Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А58-5731/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5731/2024
27 декабря 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2024 Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 № 8-1090-24/20980001, выданной сроком на один год,

третьего лица - ФИО2, по доверенности от 16.10.2024, выданной сроком на один год ,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виком» (далее ООО «Виком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее третье лицо, УГСЖН по РС (Я)).

В судебном заседании прокурор поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «Виком» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Представителем третьего лица представлены в судебном заседании пояснения о представлении ООО «Виком» уведомления об окончания строительства спорного объекта капительного строительства 26.01.2024, то есть по истечению срока разрешения на строительство (до 31.01.2923).

ООО «Виком» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено в соответствии со ст.123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассматривается в отсутствии Общества в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, прокуратурой Нюрбинского района проведена проверка соблюдения законодательства при реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» национального проекта «Жилье и городская среда», в том числе о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также градостроительного законодательства.

Установлено, что в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и застройщиком ООО «Виком» в 2021 году заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Из ответа и.о. генерального директора ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» от 26.01.2024 № 530/106 на требование прокуратуры района следует, что строительная готовность по состоянию на 25.01.2024 года составляет 80% без учета благоустройства передней части жилого дома. Подача теплоснабжения подключена частично. В результате не качественного монтажа системы отопления наблюдается протечка трубопроводов в узле ввода и в коридорах и квартирах, в связи с чем затоплена входная зона, где складированы материалы и образовалась наледь иод домом. Для полного подключения дома к отоплению Застройщиком завезены необходимые трубы отопления, но в связи с отсутствием отводов работы не начаты. На лестничной клетке 1 и 4 этажах, теплоснабжение обеспечивается двумя тепловыми пушками. 1.1а 1-2 этажах завершены работы по укладке керамических плит в санузлах и в коридоре, завершены работы по штукатурке стен и потолков. Ведутся работы по установке внутри квартирных счетчиков, розеток и выключателей. Образовались наледи па окнах и дверях балкона 1 этажа. Отслоение штукатурки от стен и потолков. На 3-4 этажах выполнены работы по штукатурке стен и потолков коридора и квартир, также ведутся работы по установке внутриквартирных счетчиков, розеток, выключателей и кладка керамических плит в коридоре. На 4 этаже выполнены работы по штукатурке стен и потолков коридора и квартир. Также завершены работы по штукатурке стен и потолков лестничной клетки с 1 по 4 этажей. Начаты работы по кладке керамических плит на ступеньках леетницы. На объекте завезены материалы труб канализации, вентиляционные короба, межкомнатные и входные двери. Не завезены сантехнические приборы, краски. На объекте не выполнены: монтаж электрики, вентиляции и канализации, не установлены входные, межкомнатные дверные блоки, не начаты работы по устройстве сетей наружной канализации, не смонтированы сантехнические приборы, не завершены работы по благоустройству, на фасаде отсутствуют откосные планки на балконах правого крыла, отсутствует отмостка вокруг здания, не установлены оконные и дверные блоки, отсутствует кровля, ограждение лестниц, не установлены подоконные доски, не устранена протечка трубопроводов отопления, не обеспечена сохранность материалов, а именно линолеумы, которые находятся в затопленной входной зоне. По Контрактам Застройщик обязуется передать жилые помещения, а Заказчик обязуется оплатить за них цену в соответствии с условиями

Контракта, соответственно сумма не исполненных обязательств по Контрактам на момент истечения сроков исполнения Контрактов, в связи с тем, что жильте помещения не переданы, составляет 100 % от целы контракта, также прилагается таблица по оплате, государственных контрактов. Завершение работ па объекте планируется до 31.03.2024.

Данное обстоятельство подтверждено информацией, представленной 12.01.2024 МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ «ИСУ»), протоколом от 10.01.2024, составленным сотрудниками МКУ «ИСУ» с участием представителя застройщика прораба ООО «Виком» по итогам выездного осмотра строящегося объекта по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Таким образом, застройщиком объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «Виком».

Проведенной проверкой установлено, что 17.01.2024 в прокуратуру Нюрбинского района из прокуратуры Республики Саха (Якутия) поступил список объектов капитального строительства, возводимых на территории республики в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» национального проекта «Жилье и городская среда», по которым у застройщиков отсутствуют разрешение на строительство и по которым срок действия разрешения на строительство истек.

Изучением поступившего списка установлено, что на территории МО «Город Нюрба» в рамках вышеуказанной программы ООО «Виком» осуществляется строительство многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

01.07.2022 администрацией МО «г. Нюрба» ООО «Виком» выдано разрешение № 14-RU5081702-08-2022 на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, срок действия которого до 31.12.2023.

Из ответа главы МО «Город Нюрба» от 26.01.2024 за исх. № 01-85 следует, что срок действия разрешения на строительство от 01.07.2022 № 14-RU5081702-08-2022 истек 31.12.2023. В адрес администрации МО «Город Нюрба» Нюрбинского района PC (Я) обращений на продление разрешения строительства не поступало.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство объекта капитального строительства ООО «Виком» не имеет, ООО «Виком» не обращалось в администрацию МО «Город Нюрба» с заявлением о продлении срока разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

Уведомлением от 29.01.2024 № увед-20980022-11-24/1-20980022 (л.д. 46 т. 3) прокурор известил ООО «Виком» о необходимости явки в прокуратуру к 14 часам 09.02.2024 для участия в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

ООО «Виком» представило заявление от 09.02.2024 (л.д. 53 т. 3) о невозможности явки, указало на признание вины обществом во вменяемом правонарушении и возможности вынесения постановления без участия представителя.

В назначенный день, 09.02.2024, в отсутствие представителя ООО «Виком» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым зафиксировано осуществление обществом строительства объекта капитального строительства по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, выслушав представителя прокуратуры, пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества было принято Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления

строительства (реконструкции) объектов недвижимости.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство (реконструкцию).

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Для квалификации действий по указанной статье необходима совокупность двух условий: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющими строительство на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или заказчик должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство, что предусмотрено частью 4 статьи 52 ГрК РФ.

Часть 2 статьи 51 ГрК РФ устанавливает императивную норму осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда и соответствующие требованиям, предъявляемые частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой выявлено выполнение строительных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> осуществлялось в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается акта осмотра строящегося объекта по адресу: РС(Я), г.

Нюрба, ул. Кузакова, д. 40 от 28.01.2024, информацией главы МО «Город Нюрба» от 26.01.2024 за исх. № 01-85 об отсутствии разрешения на строительство, сведениями УГСЖН по РС (Я), уведомлением ООО «Виком « от 19.01.2024 об окончания строительства лишь 26.01.2024, и не опровергнуто Обществом ни в ходе проверки, ни в судебном заседании.

Как следует из п. 41 Обзора N 3 (2021) объективной стороной указанного административного правонарушения (ч. 1 ст. 9.5. КОАП РФ) является совершение лицом, осуществляющим строительную деятельность, действий по осуществлению строительства (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство только в течение периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности по строительству (реконструкции) объекта - завершения строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или в момент получения разрешения на строительство.

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что предприятием не обеспечено соблюдение указанных выше требований части 2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающих обязанность осуществлять строительство объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований действующего законодательства, предприятием не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательства невозможности исполнения норм закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поэтому определение периода осуществления строительных работ без разрешения на строительство имеет значение при решении вопроса о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому правонарушению установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения предприятия к административной ответственности, не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное предприятием правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство в силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения

административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество на момент совершения вменяемого правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства – микропредприятием.

Принимая во внимание, что общество с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства, относится к микропредприятиям, санкция ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в размере от 20 000 руб. до 50 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 20 000 рублей.

Назначаемое обществу административное наказание соответствует минимальному пределу санкции, установленной в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В данном случае, такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес нахождения: 677004, Республика Саха (Якутия), Г.о. город Якутск, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 21.02.2014) к административной ответственности, предусмотренной

частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

ИНН <***> КПП 143501001 Расчетный счет <***>

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) -БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск БИК 019805001

Номер счета банка получателя средств 40102810345370000085 КБК 32211601091019000140 ОКТМО 98701000 Уникальный идентификатор начислений ФССП России 32214000230000129116

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с обязательным указанием номера дела: А58-5731/2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю. Ю.