Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А33-29765/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29765/2016
г. Красноярск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2017года.

Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2017года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от ответчика: Васильевой Е.Ю. представителя по доверенности от 11.08.2017 № 123

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 2460053661, ОГРН 1022401786472, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 августа 2017 года по делу № А33-29765/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец) (ИНН 2460053661, ОГРН 1022401786472) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) (ИНН 2460053661, ОГРН 1022401786472) о взыскании 443 850 рублей 03 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 10.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 28.03.2017.

Решением от 08.08.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено 31.10.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное директором общества Гореиным В.Л., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами, и рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года по делу № А33-29765/2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бастион» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года по делу № А33-29765/2016 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 2460053661, ОГРН 1022401786472, г. Красноярск) из федерального бюджета 11 879 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 08.12.2016 № 9; 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 01.09.2017 № 2.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

И.Н. Бутина



Л.Е. Споткай