Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А32-60025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60025/2024
г. Краснодар
23 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Элиста

к ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании незаконным решения от 13.03.2024 № 432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать устранить допущенное нарушение прав

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 03.10.2024; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 19.10.2023, ФИО4 – доверенность от 23.12.2024; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Элиста (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.03.2024 № 432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать устранить допущенное нарушение прав.

От заявителя в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы; просит экспертизу поручить эксперту ФИО5; перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) верно ли произведен налоговым органом расчет возможной задолженности в случае признания требований налогового органа по доначислению налогов обоснованными.

2) обоснованно ли доначисление налогов налоговым органом на основании результатов проверки?

3) соответствуют ли чеки, относящиеся к расходам, требованиям к первичным документам и нормам ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»?

4) являются ли расходы по чекам реальными хозяйственными операциями или свидетельствуют о не целевом использовании средств?

5) правомерно ли налоговый орган исключил указанные расходы из налоговой базы на основании невозможности идентификации товара и даты?

6) могут ли расходы на сумму 295 481 руб. быть признаны в налоговом учете при УСН, если транспортное средство используется ИП по умолчания в предпринимательской деятельности?

7) имеются ли нарушения в сроках или порядке отражения расходов за 2021 год в налоговом учете 2022 года, которые обосновывают позицию налогового органа?

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о назначении экспертизы руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Норма части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В данном случае суд не усматривает оснований для назначения экспертизы и приходит к выводу о том, что заявителем не обоснована безусловная необходимость проведения экспертизы и не доказано, что без ее проведения невозможно объективно и всесторонне разрешить спор по существу. Оценка представленных доказательств и правовой вывод относится к компетенции суда и не требует специальных познаний.

Применительно к существу предложенных заявителем вопросов на разрешение эксперта суд также отмечает, что в силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд, изучив названное ходатайство, при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, исходит из того, что заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит; документальных доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих необходимость проведения экспертизы, испрашиваемой заявителем, суду представлено не было.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает, что инспекцией в нарушение статьи 346.16 НК РФ необоснованно не учтены в составе расходов по УСН, заявленные им в декларации расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; при определении налоговой базы по УСН за 2022 год, должны быть включены расходы в сумме 1 654 686 рублей (730 630 + 295 481 + 628 575), связанные с приобретением товаров, работ (услуг), а также на содержание транспортного средства и расходы, относящиеся к 2021 году; выводы инспекции не основаны на нормах закона; указывает на документальное подтверждение понесенных расходов; декларация по УСН за 2022 год предоставлена предпринимателем верно, занижения налоговой базы не допущено.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление и приложенных доказательствах; указывает, что расходы могут быть учтены при определении объекта налогообложения по УСН, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и позволяют идентифицировать расходы и они произведены именно налогоплательщиком; доводы индивидуального предпринимателя в опровержение позиции налогового органа носят общий характер и фактически сводятся лишь к критической оценке представленных инспекцией доказательств; указывает на необоснованность заявленных требований; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 22.09.2025 объявлен перерыв до 02.10.2025 до 15 час. 10 мин.; заседание продолжено после окончания перерыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

ИФНС России № 3 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 год, по результатам которой составлен акт проверки от 15.01.2024 № 3808.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов проверки налоговым органом принято решение от 13.03.2024 № 432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предлагается уплатить УСН за 2022 год в размере - 361 583 руб., штрафные санкции за неполную уплату налога, предусмотренные ст.119, п.1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю принято решение № 26-19/22218@ от 09.07.2024 об отмене решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару от

13.03.2024 № 432 в части доначисленного налога по УСН в размере 105 001 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 5 250 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса в сумме 1 312 руб. В остальной части решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с выводами налогового органа, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 13.03.2024 № 432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просит обязать устранить допущенное нарушение прав.

Оценивая по существу законность и обоснованность оспариваемого решения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться

с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу абзаца 4 п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, по результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.01.2024 № 3808, который в соответствии с п.2 ст.101 НК направлен по адресу регистрации налогоплательщика 22.01.2024 посредством почтовой связи. Согласно информации официального сайта Почты России, Акт проверки от 15.01.2024 № 3808 (ШПИ 80096292995281) не получен адресатом и возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

По результатам рассмотрения Акта и материалов проверки инспекцией принято решение № 432 от 13.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП ФИО1 предлагается уплатить УСН за 2022 год в размере – 361 583,00 руб., штрафные санкции, предусмотренные ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в общем размере 24 702,52 рубля.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что доводов о незаконности оспариваемого решения в связи с наличием нарушения порядка вынесения оспариваемого решения, с наличием процессуальных нарушений, допущенных при его принятии, заявление об оспаривании указанного решения налогового органа, не содержит.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении налоговым органом материалов проведенной налоговой проверки и вынесении оспариваемого заявителем решения налогового органа.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем положений п. 1 ст.346.16, п. 1 ст. 252 НК РФ. Налоговым органом установлено отражение ИП ФИО1 в уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 год сумм расходов, не подтвержденных соответствующими документами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса установлен перечень расходов, принимаемых при определении налоговой базы к уменьшению полученных налогоплательщиком доходов. Перечень расходов является закрытым. Не предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса расходы при определении налоговой базы налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, не учитываются.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы могут быть учтены при определении объекта налогообложения по УСН, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и позволяют идентифицировать расходы и они произведены именно налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса определен перечень расходов, на которые налогоплательщик при определении объекта налогообложения по УСН, уменьшает полученные доходы. Перечень расходов является закрытым. Расходы, не предусмотренные Кодексом, при определении налоговой базы по УСН не учитываются.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на материальные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы при применении УСН принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Как определено пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом особенностей, определенных пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ

«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а также приказу ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию», кассовый чек должен содержать обязательные реквизиты, среди которых: наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты) и их количество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса ИП ФИО6 является налогоплательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ИП ФИО1 в проверяемом периоде применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В качестве индивидуального предпринимателя заявлены следующие виды деятельности согласно ОКВЭД:

-47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими

бытовыми изделиями в специализированных магазинах; -13.10 Подготовка и прядение текстильных волокон; -13.30 Отделка тканей и текстильных изделий; -13.92 Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды;

-13.95 Производство нетканых текстильных материалов и изделий из них, кроме

одежды;

-13.99 Производство прочих текстильных изделий, не включенных в другие

группировки;

-16.23 Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных

изделий; -16.24 Производство деревянной тары;

-16.29 Производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки,

соломки и материалов для плетения; -25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы;

-25.62 Обработка металлических изделий механическая;

-25.99 Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в

другие группировки; -31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли; -31.02 Производство кухонной мебели; -31.03 Производство матрасов; -31.09 Производство прочей мебели;

-46.15 Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами,

скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями;

-46.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими

отдельными видами товаров; -46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями; -46.65 Торговля оптовая офисной мебелью;

-47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных

магазинах;

-47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и

стеклом в специализированных магазинах;

-47.53 Торговля розничная коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и

стен в специализированных магазинах;

-47.54 Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных

магазинах;

-47.64 Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в

специализированных магазинах;

-47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети

Интернет;

-49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта; 49.42 Предоставление

услуг по перевозкам. В декларации за 2022 год ИП ФИО1 заявлены расходы в сумме 7 608 374 руб., согласно банковским выпискам сумма расходов за 2022 год составила 5 197 823 руб. (расхождения составили 2 410 551 руб.). В виду отсутствия документального подтверждения суммы расходов в размере

2 410 551 руб. инспекцией по результатам камеральной проверки доначислен налог по

УСН в сумме 361 583 руб. (2 410 551 * 15%).

ИП ФИО1 не согласившись с решением инспекции от 13.03.2024 № 432,

обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Заявителем при обжаловании решения инспекции в Управление представлены

кассовые чеки на 208 листах на общую сумму расходов в размере 2 437 917 руб., вместе с

тем, согласно книги доходов и расходов за 2022 год под отчет от ИП ФИО1 физическому лицу ФИО1 выдана сумма в размере 2 332 251 руб., т.е. сумма расходов за наличный расчет, заявленная в налоговом учете, меньше, чем общая сумма расходов, исходя из кассовых чеков, представленных к жалобе.

Представленные кассовые чеки проанализированы в полном объеме, в результате чего установлено, что документально подтвержденные расходы, относящиеся к деятельности ИП ФИО1, составили 700 003 рублей.

В остальной части расходы Заявителя по кассовым чекам не подлежат принятию в качестве расходов, учитываемых при применении УСН в соответствии со статьей 346 Кодекса.

1. Кассовые чеки, на сумму 730 630 рублей, не содержат наименование товара (работ, услуг) и дату осуществления расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы, связанные с приобретением товаров в размере 730 630 рублей, оформленные ненадлежащим образом и не позволяющие идентифицировать товар, не могут являться подтверждением понесенных заявителем в предпринимательской деятельности затрат следовательно, не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по УСН за 2022 год.

2. Кассовые чеки на сумму 295 481 рубль, не подлежат принятию, в связи с нижеследующим.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на расходы на содержание служебного транспорта, а также расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации. Данные расходы учитываются при условии соответствия их критериям статьи 252 Кодекса.

Заявителем в качестве документов, подтверждающих расходы на содержание транспортного средства (техническое обслуживание, замены жидкостей, масла, приобретение горюче-смазочных материалов и другие), представлены копии кассовых чеков и копия свидетельства о регистрации на легковой автомобиль марки Тойота Камри с рег. номером <***>.

Управлением по результатам рассмотрения чеков ККТ, прилагаемых заявителем к апелляционной жалобе, отказано в принятии расходов на содержание транспортного средства в связи с непредставлением документов, подтверждающих относимость кассовых чеков к затратам на содержание указанного транспортного средства (договоров на техническое обслуживание, ремонт транспортного средства, непредставление договоров аренды транспортных средства, путевых листов).

Как следует из норм Кодекса, расходы налогоплательщика на содержание личного транспортного средства, (стоимость горюче-смазочных материалов, масел и запчастей, оплата услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и другие) принимаются после их оплаты при условии признания их обоснованными и документально подтвержденными затратами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениям, представленным управлением, ФИО1 на праве собственности с 07.10.2015 по настоящее время принадлежит легковое транспортное средство марки Тойота Камри с рег. номером <***>.

При этом ИП ФИО1 какие - либо документы, подтверждающие фактическое использование указанного транспортного средства в предпринимательской деятельности, позволяющие определить, что произведенные расходы относятся к конкретному транспортному средству, используемому в его деятельности для извлечения дохода (путевые листы, договоры на техническое обслуживание, ремонт, договоры с поставщиками (покупателями, заказчиками) и другие), не представлены.

Кроме того, основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Технические характеристики легкового транспортного средства Тойота Камри, с рег. номером <***>, не предполагают осуществление данным транспортным средством перевозку грузов (мебели, материалов и так далее).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 на основании чеков ККТ необоснованно учтены в декларации в расходах суммы, на содержание транспортного средства без представления документов, подтверждающих использование его в предпринимательской деятельности и при отсутствии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволяющих идентифицировать расходы.

3. Кассовые чеки на сумму 628 575 рублей не подлежат принятию, в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог по УСН в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

При этом излишняя уплата налога по УСН не возникает, если в периоде, к которому относятся расходы, налогоплательщик уплатил минимальный налог, поскольку в этом случае расходы не изменяют сумму минимального налога, исчисляемого с дохода в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса.

Как следует из информации, представленной инспекцией, ИП ФИО1 за 2021 год, период к которому относятся расходы в сумме 628 575 рублей, исчислен и уплачен минимальный налог, в связи с чем неотражение указанных расходов в декларации за 2021 год не привело к излишней уплате им налога по УСН за 2021 год.

В связи с этим, не выполняются условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 54 Кодекса, при которых, расходы, относящиеся к прошлому налоговому периоду, отражаются в периоде, к которому они относятся, расходы в сумме 628 575 рублей подлежат учету в целях налогообложения УСН в 2021 году, поскольку они связаны с получением дохода в 2021 году.

Довод заявителя о закреплении порядка принятия затрат к учету в налоговом периоде их выявления в учетной политике на 2022 год, суд признает несостоятельным, поскольку, отраженный заявителем в пункте 26 учетной политики порядок не соответствует требованиям Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 11 Кодекса следует, что в учетной политике для целей налогообложения закрепляется выбор налогоплательщика из вариантов, допускаемых Кодексом.

Так, в учетной политике налогоплательщиком устанавливаются выбранные в соответствии с Кодексом способы и методы ведения учета для целей налогообложения, а также порядок их применения, если законодательно он не установлен.

Порядок признания расходов для целей применения УСН определен в статье 346.17 Кодекса.

Неотражение расходов, возникших в прошлых налоговых периодах, но выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, является искажением налоговой базы предыдущего налогового периода. Следовательно, на указанные операции распространяются положения статьи 54 Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что расходы, относящиеся к периоду 2021 года, на сумму 628 575 рублей, не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по УСН за 2022 год, при этом доказательств того, что данные расходы связаны с получением дохода ИП ФИО1 от деятельности в 2022 году, в налоговые органы не представлено.

Представленные заявителем в судебном заседании путевые листы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего расходы.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

При совокупности указанных обстоятельств, суд признает доводы ИП ФИО1 необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а решение Инспекции от 13.03.2024 № 432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные инспекцией аргументы, заявителем не приведено.

При этом иная оценка заявителя установленных инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности предпринимателя и незаконности вынесенного решения.

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены его законные права и интересы; при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, само по себе вынесение налоговым органом оспариваемого решения, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, равно как и не опровергающие выводы налогового органа, применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При совокупности указанных обстоятельств суд признает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что определением от 18.10.2025 индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина