Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А32-26365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-26365/18
21 ноября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кавказского района, г. Кропоткин (наименование заявителя)

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края,

от ответчика: ФИО3- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кавказского района (далее прокурор, заявитель) обратился с требованиями к ФИО1 (далее арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2018.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик требования не признаёт, считает, что состав правонарушения отсутствует.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу № А32-17550/2015 Общество с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агропродукт» (далее также - ООО «ЮНК-Агропродукт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, <...>, стр.1-2, комната 36, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 конкурсным управляющим Должника утверждён ФИО1, член СОАУ «РАЗВИТИЕ».

Прокуратурой Кавказского района проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ООО «ЮНК-Агропродукт» ФИО1, по результатам которой вынесено постановление от 25.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором ответчику вменено следующее: ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника - нет сведений об инвентаризации дебиторской задолженности, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.04.2018 содержит неполные сведения, а именно в отчете не указаны номера описей инвентаризации, даты и номера отчета об оценке; нарушен срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

В целях уведомления о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении прокурором в адрес ответчика направлено извещение (почтовый идентификатор 35238001378705). Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» извещение получено 14.06.2018.

При вынесении постановления от 25.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал представитель ответчика по доверенности ФИО3

Для принятия решения прокурор обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу №А32-17550/2015 должник признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в ред. 11.11.2016 – дата введения конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утверждёнными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № процесс инвентаризации состоит из следующих последовательных этапов: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учёте обязательств.

В инвентаризационные описи или акты инвентаризации записываются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтённых финансовых обязательств.

В соответствии с пунктом 3.48. Методических указаний инвентаризационная комиссия путём документальной проверки должна также установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее также – Закон о бухгалтерском учёте) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте установлены обязательные реквизиты первичного учётного документа: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учёта и отчётности путём сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учёта, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Фактическое наличие дебиторской задолженности может быть установлено исключительно на основании соответствующих документов.

Конкурсным управляющим осуществлён комплекс мероприятий, направленных на принудительное истребование документов у бывшего руководителя должника - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу № А32-17550/2015 удовлетворено ходатайство ФИО1 об обязании руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

22.06.2017 возбуждено исполнительное производство №23035/17/212712 в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ФС 016499215 от 15.06.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09. 2017 по делу №А32-17550/2015 возбуждено производство по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника (пункт 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве).

Определением от 01.02.2018 года производство по этому обособленному спору было приостановлено до окончания формирования и реализации конкурсной массы ООО «ЮНК-Агропродукт».

До настоящего времени ФИО5 не исполнил требования указанного выше судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что первичные учётные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЮНК-Агропродукт», в том числе подтверждающие наличие дебиторской задолженности в отношении ООО «ОптТрейд», у конкурсного управляющего отсутствуют, что и не позволяет считать её выявленной, сопоставить её с данными бухгалтерского учёта и проверить полноту отражения в учёте.

Таким образом, наличие обстоятельств, не зависящих от конкурсного управляющего, а также послуживших основанием для более длительных (по сравнению с имуществом) сроков инвентаризации дебиторской задолженности должника, не позволяет вменить их в вину конкурсному управляющему.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), в соответствии с пунктом 11 которых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственностьпообязательствам должникавсвязи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В ходе проверки, проведенной прокурором, установлено, что в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 26.04.2018 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не отражена информация о дате и номере описей по инвентаризации, дата и номер отчетов по оценке имущества должника; в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отражены недостоверные сведения.

Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве был дополнен новым абзацем третьим, согласно которому, начиная с 29.10.2012, сведения о результатах инвентаризации подлежат обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Спустя девять лет с даты утверждения типовых форм отчётов арбитражных управляющих, на законодательном уровне существенно повышены требования к способу раскрытия информации о результатах инвентаризации – с простого указания в отчёте даты и номера составления инвентаризационной описи – до её полного опубликования в открытом доступе на сайте ЕФРСБ.

Соответствующие сведения (включая даты проведения, номера и т.д.) вместе с отсканированными копиями инвентаризационных описей, отчётов об оценке были размещены на сайте ЕФРСБ 15.06.2017 (сообщение № 1871013).

Более того, материалами дела подтверждается факт того, что к отчету конкурсного управляющего приложены копии инвентаризационных описей (Приложения № 27-31 к отчёту конкурсного управляющего от 26.04.2018).

Таким образом, ответчиком в отчёте указана полная и достоверная информация о дате, номере и месте открытого опубликования сведений о результатах инвентаризации, оценке имущества должника.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве все существенные сведения и материалы, включая инвентаризационные описи, опубликованы на сайте ЕФРСБ и находятся в свободном доступе.

Факт отсутствия информация о дате и номере описей по инвентаризации, дата и номер отчетов по оценке имущества должника ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 требования ООО «ЮНК-Агропродукт» к ООО «ОптТрейд» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу №А32-17550/2015 должник признан несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что во время конкурсного производства требования о взыскании задолженности к третьим лицам не предъявлялись, отчёт о ходе и результатах конкурсного производства, содержит в себе сведения за период с 11.11.2016 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 статьёй 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан, в том числе, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течении месяца с даты введения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу № А32-17550/2015 конкурсным управляющим назначен ФИО6

21.12.2016 конкурсным управляющим ФИО4 направлены уведомления о предстоящем увольнении работников должника, что подтверждается материалами дела.

Определением от 28.02.2017 конкурсным управляющим должника назначен ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по уведомлению работников должника была исполнена ФИО4 в предусмотренный законом промежуток времени.

Направление ответчиком повторных уведомлений работников должника с незначительным пропуском месячного срока с даты назначения конкурсным управляющим не может быть вменено ему в вину, поскольку такой обязанности пункт 2 статьёй 129 Закона о банкротстве не предусматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд, исследовав возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям применительно к вменяемым ответчику правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

С учетом изложенного, нарушение формальных требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего не влечет угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере банкротства, не способно негативно повлиять на проведение процедур банкротства ООО «ЮНК-Агропродукт» в связи с чем признаётся судом малозначительным правонарушением.

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 14.13, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении ФИО1, дата рождения 03.05.1986, место рождения г. Рязань, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления Прокурора Кавказского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус