Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А45-5523/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5523/2024

12.07.2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Промторг» (№07АП-4063/2024) на решение от 08.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5523/2024 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Промторг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Доронинское» (ОГРН <***>), Забайкальский край, Улётовский район, село Улёты, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору ОУ-Э №02-03/2022 от 02.03.2022 в сумме 363 500 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Русагротранс» (ОГРН <***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Промторг» (далее – ООО «ТК Промторг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доронинское» (далее – ООО «Доронинское») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору ОУ-Э №02-03/2022 от 02.03.2022 в сумме 363 500 руб., судебных расходов на представителя в сумме 12 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Русагротранс» (далее – АО «Русагротранс»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.05.2024 (резолютивная часть от 06.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Доронинское» в пользу ООО «ТК Промторг» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору ОУ-Э №02-03/2022 от 02.03.2022 в сумме 199 832 руб., судебные расходы на представителя в сумме 6597,60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5646 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТК Промторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие выставление в 2023 году истцом ответчику штрафов за сверхнормативный простой вагонов по ставкам, установленным дополнительным соглашением №1 от 10.11.2022 и оплате ответчиком указанных счетов, что свидетельствует о заключении сторонами дополнительного соглашения №1 от 10.11.2022. Размер штрафных санкций ООО «Доронинское» не оспаривался.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 между ООО «ТК Промторг» (исполнитель) и ООО «Доронинское» (заказчик) заключен договор ОУ-Э №02-03/2022, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику комплекса услуг, связанных с международными перевозками грузов заказчика железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках заказчика и протоколах к настоящему договору.

В целях исполнения договора истцом были заключены договоры транспортной экспедиции с собственником подлежащих предоставлению ответчику вагонов - АО «Русагротранс».

01.12.2022 истцу от ответчика поступила заявка на организацию предоставления вагонов под погрузку овса, код груза 013000, на станцию Чита 1 Забайкальской железной дороги, код станции 94006, грузоотправитель ООО «Доронинское», для осуществления перевозок направлением от ст. Чита 1 ЗабЖД до ст. Забайкальск ЕКСП. Получателем грузов по указанной заявке являлась Чкалайнорская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «ЦзяХэ»/9999. Общий объем грузов, подлежащих перевозке – 680 тонн.

Согласно пункту 3.9 договора: срок нахождения собственных вагонов, поданных согласно Заявке Заказчика, на станции погрузки/выгрузки должен составлять не более: - трех суток на станциях погрузки; - трех суток на станциях выгрузки. Срок нахождения Собственных вагонов на станции погрузки/выгрузки может быть увеличен в случае заказа Заказчиком дополнительной услуги «Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных Договором» согласно Заявке Заказчика. В этом случае заказанное дополнительное количество суток продлевает установленный настоящим пунктом срок нахождения вагонов на станции погрузки (при условии нахождения вагонов на станции более двух суток), а затем, в оставшейся части заказанных дополнительных суток – сроки нахождения вагонов на станции выгрузки. Срок нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты и времени прибытия на станцию погрузки/выгрузки. В случае прибытия Собственных вагонов на станцию ранее календарной даты, согласованной Сторонами в Плане отгрузок, срок нахождения Собственных вагонов на станции исчисляется со следующего дня после календарной даты, указанной в Плане отгрузок. В случае прибытия Собственных вагонов на станцию с опозданием не более чем на 3-е суток от календарной даты, согласованной Сторонами в Плане отгрузок, срок нахождения Собственных вагонов на станции исчисляется с даты фактического прибытия. При прибытии Собственных вагонов на станцию по истечении 3-х суток с календарной даты, согласованной Сторонами в Плане отгрузок, срок нахождения Собственных вагонов на станции исчисляется начиная с четвертых суток от даты фактического прибытия. Срок нахождения Собственных вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Дата и время прибытия Собственных вагонов на станции, отправления со станций и совершения иных операций определяются по данным Перевозчика, предоставленным Исполнителем Заказчику в электронном формате (данные не заверяются).

Согласно пункту 3.10 Договора в случае допущения заказчиком (либо иными лицами, указанными в пункте 6.12 настоящего договора) простоя собственных вагонов, т.е. нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.9 настоящего договора, при условии отсутствия письменного соглашения Сторон о предоставлении Заказчику дополнительной услуги Исполнителя «Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных Договором», необеспечения отправки порожних Собственных вагонов по инструкции Исполнителя в нарушение пункта 4.1.8 настоящего Договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере: - 1082 рубля в сутки за один вагон, начиная с первых до десятых суток; - 2400 рублей в сутки за один вагон, начиная с одиннадцатых суток.

Период начисления неустойки начинается со дня, следующего после истечения сроков, установленных пунктом 3.9 настоящего Договора, и завершается в день отправления собственных вагонов со станции погрузки/выгрузки (включительно).

Кроме того, заказчик компенсирует исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем в связи с нахождением собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных настоящим договором.

В обоснование исковых требований ООО «ТК Промторг» указало, что истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение №1 от 10.11.2022 к договору, предусматривающее изменение условий пунктов договора, регулирующих ответственность заказчика за допущение им простоя вагонов на станциях погрузки или выгрузки. Ответчиком указанное дополнительное соглашение подписано не было, однако ответчик, по мнению истца, подтвердил заключение указанного дополнительного соглашения совершением действий, по оплате простоя вагонов по ставкам, установленным условиями дополнительного соглашения, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению счетами об оплате сверхнормативных простоев №6, №7 от 31.03.2023, выставленными истцом ответчику, а также подписанием сторонами акта сверки за 1 квартал 2023 года, из которого следует, что ответчиком признавалась и оплачивалась задолженность по оплате простоев вагонов, указанная в названных счетах на оплату.

По расчету истца общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 363 500 руб.

Поскольку досудебная претензия ООО «ТК Промторг» о выплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.10 договора в случае допущения заказчиком (либо иными лицами, указанными в пункте 6.12 настоящего договора) простоя собственных вагонов, т.е. нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.9 настоящего договора, при условии отсутствия письменного соглашения Сторон о предоставлении Заказчику дополнительной услуги Исполнителя «Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных Договором», необеспечения отправки порожних Собственных вагонов по инструкции Исполнителя в нарушение пункта 4.1.8 настоящего Договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере: - 1082 рубля в сутки за один вагон, начиная с первых до десятых суток; - 2400 рублей в сутки за один вагон, начиная с одиннадцатых суток.

Период начисления неустойки начинается со дня, следующего после истечения сроков, установленных пунктом 3.9 настоящего Договора, и завершается в день отправления собственных вагонов со станции погрузки/выгрузки (включительно).

Кроме того, заказчик компенсирует исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем в связи с нахождением собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных настоящим договором.

Как следует из расчета истца, ООО «ТК Промторг» производит расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании пункта 3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11 2022).

В пункте 5 дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2022 пункт 3.10 договора изложен в следующей редакции: в случае допущения Заказчиком (либо иными лицами, указанными в пункте 6.12 настоящего договора) простоя собственных вагонов, т.е. нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.9 настоящего договора, при условии отсутствия письменного соглашения сторон о предоставлении заказчику дополнительной услуги исполнителя «Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных договором», необеспечения отправки порожних собственных вагонов по инструкции исполнителя в нарушение пункта 4.1.8 настоящего договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере: - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон, начиная с первых до третьих суток; - 2700 (две тысячи семьсот) рублей в сутки за один вагон, начиная с четвертых до седьмых суток; - 3 200 (три тысячи двести) рублей в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток. Период начисления неустойки начинается со дня, следующего после истечения сроков, установленных пунктом 3.9 настоящего договора, и завершается в день отправления собственных вагонов со станции погрузки/выгрузки (включительно). Кроме того, заказчик компенсирует исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем в связи с нахождением собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных настоящим договором.

По расчету истца общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 363 500 руб.

Вместе с тем, пунктом 8.4 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору, протоколы, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов считаются действительными, если они совершены в письменной форме, скреплены печатями и подписаны уполномоченными на это представителями обеих сторон.

Дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2022 ответчиком не подписано.

Несмотря на отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения, истец в одностороннем порядке начал применять условия дополнительного соглашения при расчете штрафа.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия ответчика по оплате договора в течение длительного периода, подписание счетов и актов оказанных услуг, актов сверки, заявок, протоколов, отсутствие возражений по данному факту свидетельствует о том, что разногласий в части стоимости оказываемых услуг между сторонами не имелось, ответчик конклюдентными действиями акцептовал изменение ставки, мотивированно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Доводы истца о конклюдентных действиях ответчика являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств о полном и безоговорочном акцепте новых условий договора при расчете штрафа.

Поскольку в установленном законом порядке изменения в договор относительно расчета штрафа сторонами не внесены, соответствующее дополнительное соглашение не подписано, начисление штрафа необходимо производить с учетом условий договора, заключенного с ответчиком (пункта 3.10).

В связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет, согласно которому подлежащей к предъявлению суммой является 199 832 руб.

Расчет суда первой инстанции апелляционным судом проверен, его правильность сторонами не оспорена, контррасчеты не представлены.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 199 832 руб. штрафа.

ООО «ТК Промторг» также заявлены требования о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 12 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, в том числе, договор возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2023, счет на оплату от 07.11.2023, платежное поручение № 154 от 30.11.2023 на сумму 12 000 руб., суд первой инстанции признал разумной сумму расходов в размере 12 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за счет ответчика, в сумме 6597,60 руб.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 08.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5523/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Промторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья В.М. Сухотина