Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А40-171811/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171811/17
г. Москва
03 июля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Разработка, организация, сервис систем связи»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 года по делу № А40-171811/17,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1583)

по иску Закрытого акционерного общества

«Разработка, организация, сервис систем связи» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Российский концерн по производству

электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>),

Акционерному обществу «Консист-Оператор связи»

(ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

ФИО3 по доверенности от 16.01.2017

от ответчика 1: ФИО4 по доверенности от 20.07.2016

от ответчика 2: ФИО5 по доверенности от 25.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РОСсвязьсистема» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Концерн Росэнергоатом», АО «Консист-ОС» о признании незаконной действия (сделки) по передаче АО «Концерн Росэнергоатом» выполнения работ, указанных в техническом задании к договору № 9/17859-Д от 16.12.2016 года АО «Консист-ОС», как единственному исполнителю без проведения конкурсных процедур, применении последствий недействительности незаконной сделки, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб.

Решением суда от 06.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО «РОСсвязьсистема» отказано.

ЗАО «РОСсвязьсистема» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

АО «Концерн Росэнергоатом», АО «Консист-ОС» представило письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-51373/17 от 19.07.2017 года, признаны недействительными закупка у единственного поставщика № 161123/0513/2038 (извещение о проведении закупки № 31604478253 от 13.12.2016 года (протокол № 31604478253-01 от 13.12.2016 года)) по теме: «Обеспечение функционирования Кризисного центра и Защищенного пункта управления ОАО «Концерн Росэнергоатом» и заключенный между АО «Концерн Росэнергоатом» и АО «Консист-ОС» договор № 9/17859-Д от 16.12.2016 года, в удовлетворении требования ЗАО «РОСсвязьсистема» о применении последствий недействительности договора № 9/17859-Д от 16.12.2016 отказано.

По утверждению истца, ответчики по завершению работ (30.04.2017 года), в рамках незаконно заключенного договора № 9/17859-Д от 16.12.2016 года, в нарушение требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 года, в редакции от 28.12.2016 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», незаконно без проведения конкурсных процедур совершили действия (сделки) по передаче АО «Консист-ОС» результата выполнения работ/услуг, указанных в техническом задании к договору № 9/17859-Д от 16.12.2016 года по теме: «Обеспечение функционирования Кризисного центра и Защищенного пункта управления ОАО «Концерн Росэнергоатом», для их выполнения в рамках ранее заключенного между ответчиками по настоящему делу договора № 9/3765-Д (4600015395) от 02.12.2013 года по теме: «Оказание услуг (ИТ - сервисов) по комплексной технической поддержке ИТ - инфраструктуры заказчика».

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиками были совершены действия, отвечающие закрепленным в ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам сделки.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку действия ответчиков не могут быть квалифицированы как сделка, и к данным отношениям неприменимы требования о применении последствий недействительности оспоримой / ничтожной сделки в порядке ст.ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетвори заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2018 г. по делу № А40-171811/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Разработка, организация, сервис систем связи» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова