Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А53-26157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» апреля 2022 г.Дело № А53-26157/21


Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС КАПИТАЛ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации города Волгодонска ИНН 6143032957 ОГРН <***>

об оспаривании ненормативного правового акта (распоряжения главного архитектора от 14.05.2021 №102 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 08.07.2019 №61-303-078-2019, объекта капитального строительства: «Реконструкция жилого дома в магазин, расположенного по адресу: <...>»),

об обязании продлить срок действия разрешения на строительство от 08.07.2019 №61-303-078-2019,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 20.01.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 02.02.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУС КАПИТАЛ» (далее - ООО «РУС КАПИТАЛ») обратилось в суд с заявлением к администрации города Волгодонска (далее - администрации г. Волгодонска) о признании незаконным распоряжения главного архитектора от 14.05.2021 №102 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 08.07.2019 №61-303-078-2019, объекта капитального строительства: «Реконструкция жилого дома в магазин, расположенного по адресу: <...>»; об обязании продлить срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция жилого дома в магазин», расположенного по адресу: <...> от 08.07.2019 №61-303-078-2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные возражения на заявление, в котором отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «РУС КАПИТАЛ».

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж» (ООО «ЮЭМ»), собственник земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:74 , адрес: <...> (Приложение №3), обратилось в администрацию города Волгодонска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

08.07.2019 ООО «ЮЭМ» выдано разрешение на строительство № 61-303-078-2019, объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией - реконструкция жилого дома в магазин сроком до 08.07.2020.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» выданное разрешение на строительство продлено на один год.

Продление действует в отношении разрешений, срок действия которых истекает в период с 7 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Постановлением Администрации города Волгодонска от 04.09.2019 № 2176 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» ООО «ЮЭМ» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040247:74, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Магазины», дополнив его условно разрешенным видом использования «Общественное питание» код. 4.6., о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Согласно уведомлению о внесении изменений в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22.04.2021, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2021, внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:74, расположенного по адресу: <...>, на вид разрешенного использования - Бытовое обслуживание, среднее и высшее профессиональное образование, магазины.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 25.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040247:74, адрес: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «ЮЭМ», передан в качестве вклада в имущество ООО «РУС КАПИТАЛ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.12.2020, собственником земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:74, адрес: <...> является ООО «РУС КАПИТАЛ».

28.04.2021 ООО «РУС КАПИТАЛ» обратилось в МАУ «МФЦ» г. Волгодонска для предоставления государственной услуги: внесение изменений в разрешение на строительство от 08.07.2019 № 61-303-078-2019, выданное Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска.

17.05.2021 пакет документов был заявителю был возращен. В письме от 17.05.2021 № 951.52.5.1-12 администрация города Волгодонска пояснила, что в результате рассмотрения заявления было установлено, что разрешение на строительство от 08.07.2019 № 61-303-078-2019 объекта капитального строительства: «Реконструкция жилого дома в магазин» не соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим на дату выдачи настоящего разрешения на строительство, а именно: отсутствовали документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, раздел проектной документации, содержащий конструктивные решения, отчетная документация по результатам инженерно-геодезических изысканий.

Распоряжением главного архитектора администрации города Волгодонска от 14.05.2021 разрешение на строительство от 08.07.2019 № 61-303-078-2019 в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция жилого дома в магазин», расположенного по адресу: <...>, признано утратившим силу.

Не согласившись с вынесенным распоряжения главного архитектора администрации города Волгодонска от 14.05.2021, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РУС КАПИТАЛ» обратилось в суд с заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 5 части 1 ст. 8, часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 5 части 1 ст. 8, часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности. Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий. В связи с этим реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности органами местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.07.2019 ООО «ЮЭМ» выдано разрешение на строительство № 61-303-078-2019, объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией - реконструкция жилого дома в магазин сроком до 08.07.2020.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» выданное разрешение на строительство продлено на один год.

В связи с передачей земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:74, адрес: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «ЮЭМ», в качестве вклада в имущество ООО «РУС КАПИТАЛ», общество обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) указано, что частями 21.5 – ь21.7, 21.9 с тать 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч. 21.10, 21.14 названной статьи.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

С 1 июля 2019 г. при получении разрешения на строительство требовалось предоставить проектную документацию с разделами, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также результаты инженерных изысканий.

Это правило установлено с 01.07.2019 на основании пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.06.2019 № 151-ФЗ (далее - Закон №.151-ФЗ).

Действующим законодательством РФ установлено общее правило действия законов, правовых актов РФ во времени согласно которому такие акты, в том числе указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие и не имеют обратной силы.

Закон № 151-ФЗ не предусматривает, что введенная им норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем застройщики, направившие заявление до вступления в силу названного закона не обязаны были соблюдать правила, которые вступят в силу только после 01.07.2019.

Заявитель ООО «ЮЭМ» обратился с заявлением на получение разрешения на строительство до 01.07.2019. На день подачи соответствующих документов на получение разрешения на строительство действующее законодательство не возлагало на застройщика обязанности по предоставлению в уполномоченный орган предоставления проектной документации с разделами, содержащие конструктивные решения, а также результаты инженерных изысканий.

Закон № 151-ФЗ, которым внесены изменения п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ вступил в действие 01.07.2019, в то время как заявитель исполнил свои обязательства по сбору и предоставлению документов установленных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ до 01.07.2019.

08.07.2019 Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска ООО «ЮЭМ» выдано разрешение на строительство № 61-303-078-2019.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ)

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Исходя из указанных норм, администрация города Волгодонска при рассмотрении заявления о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с изменением собственника земельного участка не вправе пересматривать ранее выданное разрешение на строительство от 08.07.2019 №61-303-078-2019 и дополнительно требовать документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в ред. ФЗ от 03.08.2018 №342-ФЗ), а именно: конструктивные решения и результаты инженерных изысканий на дату выдачи разрешения на строительство.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у администрации города Волгодонска отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, установленные частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией города Волгодонска суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для вынесения распоряжения от 14.05.2021 №102 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 08.07.2019 №61-303-078-2019, объекта капитального строительства: «Реконструкция жилого дома в магазин, расположенного по адресу: <...>».

Возврат администрацией города Волгодонска документов на внесение изменений в разрешение на строительство и вынесение главным архитектором города Волгодонска распоряжения от 14.05.2021 №102 не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу, в связи с чем, является недействительными на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание, в том числе на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ устранения нарушений, восстановления нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа – незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 указано, что к целям обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту относится своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Право подлежит восстановлению в том виде, в каком оно должно было возникнуть и существовать при соблюдении уполномоченным органом закона, если бы не было нарушено.

Судебная практика по поводу применения правовостановительной меры в случае констатации незаконности отказов публичных органов в выдаче разрешения на строительство различна.

Если в судебных актах содержится вывод о том, что, фактически представленные заявителем документы по существу публичным органом не рассмотрены (в данном случае возвращены заявителю), то надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя следует признать повторное возложение на орган обязанности по рассмотрению заявления

Указание такого способа устранения допущенных нарушений прав заявителя, как обязание органа местного самоуправления осуществить конкретное действие (выдать разрешение на строительство) также используется в судебной практике, в случае, если суд дал оценку не только основаниям, приведенным уполномоченным органом в оспариваемом отказе, но и иным приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения объекта.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать администрацию города Волгодонска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУС КАПИТАЛ», рассмотрев заявление от 28.04.2021 о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция жилого дома в магазин, расположенного по адресу: <...>» в пятидневный срок с момента вынесения решения.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд платежным поручением от 26.07.2021 № 130 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с администрации города Волгодонска в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение главного архитектора от 14.05.2021 №102 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 08.07.2019 №61-303-078-2019 объекта капитального строительства: «Реконструкция жилого дома в магазин, расположенного по адресу: <...>.

Обязать администрацию города Волгодонска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РУС КАПИТАЛ», рассмотрев заявление от 28.04.2021 о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция жилого дома в магазин, расположенного по адресу: <...>» в пятидневный срок с момента вынесения решения.

Взыскать с администрации города Волгодонска ИНН 6143032957 ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС КАПИТАЛ» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова