Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А63-13910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13910/2017
г. Ставрополь
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решения изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 104264308600114, ИНН <***>,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Светлограда, г. Светлоград, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 № 267-Д,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Светлоград, (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее – управление), в участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 № 267-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием оснований для получения разрешений на строительство и, соответственно, разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта при отсутствии в период возведения объекта законодательно установленной обязанности на получение таких разрешений, поскольку земельный участок был предоставлен крестьянско-фермерскому хозяйству «Алекс» (впоследствии - предпринимателю) на основании постановления от 06.10.1992 № 312 администрации Петровского района «О предоставлении земельных участков крестьянским фермерским хозяйствам района для строительства объектов производства и сокультбыта» (далее – постановление от 06.10.1992 № 312), на дату привлечения к административной ответственности земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:47 находился у предпринимателя в аренде; названным постановлением было разрешено строительство на основании действующего на тот момент законодательства.

Предприниматель в возражениях на отзыв управления указывал на то, что приказ Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» (вместе с «Примерным Положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ») (далее – приказ № 131) государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской федерации не прошел, не является обязательным для исполнения; ссылался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление требования не признавало, в обоснование доводов ссылалось на законность оспариваемого постановления, доводы изложило в отзыве и дополнительном отзыве на заявление, полагало, что в действиях предпринимателя имелся состав вмененного административного правонарушения; ссылалось на наличие в деле об административном правонарушении надлежащих доказательств вины предпринимателя, вынесение оспариваемого постановления в пределах полномочий и в рамках предусмотренных законодательством сроков, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Управление указывало на то, что материалы административного дела подтверждают, что в нарушение требований части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) у предпринимателя отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и т.д., возведенный предпринимателем спорный объект капитального строительства был создан на земельном участке без получения на это необходимого разрешения, в том числе с отсутствием документов, подтверждающих, что не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрация в отзыве на заявление и дополнительных отзывах поддерживала выводы управления, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, указывала на то, что зафиксированные в протоколе по делу административном правонарушении обстоятельства подтверждены материалами обследования земельного участка, проведенного администрацией на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4413/2016, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, доказательств окончания строительства спорного объекта в 1993 году предприниматель не представил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направляли, были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.1992 администрацией и крестьянским хозяйством «Алекс» заключен договор аренды земли, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья 69 га пашни для сельскохозяйственного использования.

В силу пункта 1.2 названного договора срок аренды установлен на 50 лет, договор вступает в силу с момента его регистрации в администрации.

Указанный договор зарегистрирован в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам администрации 12.03.1992 за номером 19.

28 августа 1998 года администрация и крестьянское хозяйство «Алекс» заключили договор аренды земельных угодий общей площадью 10 га для сельскохозяйственного использования сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района 29.09.1998 за номером 385.

Постановлением главы администрации от 06.10.1992 № 312 крестьянскому хозяйству «Алекс» предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок из специального земельного фонда района на землепользовании колхоза-племзавода «Колос» общей площадью 0,5 га для размещения производственных баз и объектов соцкультбыта.

Впоследствии крестьянское хозяйство «Алекс» прекратило деятельность ввиду приобретения главой крестьянского хозяйства ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с истечением сроков договоров аренды от 28.08.1998 и от 12.03.1992 администрация и предприниматель заключили соглашение от 16.01.2012, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:041601:51, площадью 795 000 м2, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, площадь 50 лет Октября, 8, для сельскохозяйственного производства, состоящий из следующих частей: с кадастровым номером 26:08:041601:47 площадью 81 000 м2 пастбищ; с кадастровым номером 26:08:041601:48 площадью 7 000 м2 пастбищ; с кадастровым номером 26:08:041601:49 площадью 12 000 м2 пастбищ; с кадастровым номером 26:08:041601:46 площадью 690 000 м2 пашни; с кадастровым номером 26:08:041601:50 площадью 5 000 м2 пастбищ, о чем имеется запись о государственной регистрации от 04.07.2012 № 26-26-26/006/2012-416.

Приложением к названному соглашению является договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (новая редакция договоров аренды от 12.03.1992 и от 28.08.1998), согласно которому главе КФХ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:51. Срок аренды для частей названного участка: 47, 48, 49 установлен до 29.09.2018, для земельного участка 46 - до 12.03.2042, для земельного участка 50 - до 06.10.2042, года.

В силу дополнительного соглашения от 26.07.2012 к соглашению от 16.01.2012 срок аренды для всех частей спорного земельного участка установлен до 01.01.2042. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 17.08.2012 за номером 26-26-26/006/2012-416.

В рамках спора о признании незаконным выраженного в письме от 12.02.2016 № 01/160 отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:08:041601:51 по определению от 08.09.2016 по делу А63-4413/2016 администрацией было проведено обследование земельного участка, о чем составлен акт от 28.09.2016.

Материалы обследования были направлены в управление.

На основании материалов, поступивших в адрес управления из администрации от 24.11.2016 № 05/3277 для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении предпринимателя, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, должностным лицом управления было установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51, расположенном в границах муниципального образования города Светлоград (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 8,65 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>), имеются объекты капитального строительства. Разрешительная документация на объекты капитального строительства органом местного самоуправления не выдавалась.

При обследовании земельного участка с кадастровыми номерами 26:08:041601:49 и 26:08:041601:50 должностными лицами администрации (акт обследования земельного участка от 28.09.2016) установлено, что между границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:041601:49 и 26:08:041601:50 расположены два ангара, предназначенные для зерновых культур, ангары имеют капитальное строение, выполнены из бетонных плит, установленных на каменный фундамент и металлопрофиля, один из ангаров, примерными размерами 23м х 72м. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного выше объекта капитального строительства органом местного самоуправления не выдавалось, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта отсутствует.

Выявленное явилось основанием для составления 01.08.2017 в отношении предпринимателя протокола № 24/148-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом управления в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписью.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной на 10.08.2017 предприниматель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в определении № 688 от 01.08.2017 о назначении рассмотрения дела.

Постановлением от 10.08.2017 № 267-Д предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из части 5 статьи 9.5 КоАП РФ ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию наступает при наличии обязанности для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства получения разрешения на строительство.

Как следует из статьи 26.1, частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что управлением не дана в полной мере оценка состава административного правонарушения.

Возведенные спорные объекты являются результатом строительных работ и их эксплуатацию нельзя отнести к процессу строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости все указанные в акте обследования, в том числе спорный объект капитального строительства введены в эксплуатацию (завершены строительством) в период с 1991 по 1993 годы.

Так как эксплуатировать возможно только завершенные строительством объекты недвижимости, факт завершения строительством спорных объектов недвижимости установлен, в то время как административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена за строительство объектов капитального строительства.

Противоречия в установлении предмета административного правонарушения (не определен конкретный объект капитального строительства), объективной стороны административного правонарушения (строительство объекта капитального строительства без разрешения при завершении строительства в 1992-1993 г.г.) ни управлением, ни администрацией не устранены.

Согласно подпункту «Д» пункта 1 постановления главы администрации Петровского района Ставропольского края от 06.10.1992 № 312 «О предоставлении земельных участковкрестьянским хозяйствам района для строительства объектов производства и соцкультбыта» (далее — постановление № 312) крестьянскому хозяйству «Алекс» предоставлен земельный участок в аренду на 50 лет с последующим правом выкупа в собственность для размещения производственных баз и объектов соцкультбыта, из специального земельного фонда района наземлепользовании колхоза-племзавода «Колос» общей площадью 0,5 га пастбищ.

Постановлением главы Петровской районной государственной администрацииСтавропольского края от 28.08.2002 № 179 правовой статус юридического лица КХ«Алекс» в соответствии с нормами статьи 23 ГК РФ был изменен, все права и обязанности перешли к крестьянскому хозяйству «Алекс», главой которого является предприниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ вступил в силу с 01.07.2002.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ГрК РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, названный Кодекс применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К таким документам, в числе прочих, отнесено разрешение на строительство (пункт 3).

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

Согласно определению разрешения на строительство, закрепленному в части 1 статьи 62 ГрК РФ (в редакции от 07.05.1998), это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года. Разрешение на строительство и утвержденная про-ектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления. Разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика. Порядок и срок продления действия разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичное определение разрешения на строительство дано в части 1 статьи 51 ГрК РФ (в действующей редакции от 29.12.2004).

По смыслу указанных выше статей ГрК РФ (в редакциях от 07.05.1998, 29.12.2004) разрешение на строительство - это правоустанавливающий документ застройщика в отношении создаваемого объекта капитального строительства, выдача которого относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Единая форма разрешения на строительство была введена частью 16 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 29.12.2004) и утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698.

Обязательное требование получения разрешения на строительстве также содержалось в пункте 1 статье 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», заказчик имеет право заключать и расторгать договор (контракт) на предусмотренных им условиях о выполнении градостроительной документации, осуществлять контроль за ходом ее разработки и проводить экспертизу, а также участвовать в согласовании и реализации градостроительной документации. Заказчик (застройщик) в соответствии с утвержденной градостроительной документацией самостоятельно определяет объекты градостроительной деятельности, направление, объемы работ, размеры капитальных вложений, по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через аукционы и торги подряда) физических и юридических лиц для реализации градостроительной документации.

Статьей 11 указанного Закона закреплены отношения между субъектами градостроительной деятельности, а именно Градостроительные отношения - согласованные действия субъектов (участников, партнеров) градостроительной деятельности по созданию, развитию, реконструкции и сохранению объектов градостроительной деятельности. Основными правовыми документами, регули-рующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона определено, что субъектом (участником, партнером) градостроительной деятельности в Российской Федерации являются: граждане, их объединения, общественные и другие организации, учреждения, предприятия, иные юридические лица, являющиеся заказчиками, инвесторами, застройщиками, разработчиками градостроительной документации, исполнителями работ и пользователями объектов инвестиционной и градостроительной деятельности, независимо от форм собственности, а также государства, международные организации, иностранные физические и юридические лица; органы государственной власти и управления, подведомственные им органы архитектуры и градостроительства, а также органы местного самоуправления, осуществляющие градостроительную деятельность в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 52 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям поселковой, сельской администрации в области строительства, транспорта, связи, жилищного хозяйства, коммунально-бытового обслуживания и торговли отнесена выдача разрешения на строительство на территории поселка, сельсовета всех объектов производственного назначения; приостановление строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки.

Как установлено судом, в период вынесения администрацией постановления № 312 действовали Строительные нормы и правила 3.01.01-85* «Организация строительного производства», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*) и Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» утверждено Примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

Как следует из материалов дела, в том числе акта обследования земельного участка, составленного администрацией, все имеющиеся объекты капитального строительства, стоят на государственном кадастровом учете и обладают следующими уникальными характеристиками:

- здание мастерской кадастровый номер: 26:08:000000:949, назначение: нежилое здание, площадь: 424,3 кв.м, этажность: 1, год постройки: 1992 г., расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз»;

- бытовой корпус кадастровый номер: 26:08:000000:925, назначение: нежилое здание, площадь: 66,7 кв.м, этажность: 1, год постройки: 1991 г., расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз»;

- административное здание, кадастровый номер: 26:08:000000:1482, назначение: нежилое здание, площадь: 65,8 кв.м, этажность: 1, год постройки: 1993 г., расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз»;

- весовая, кадастровый номер: 26:08:000000:1028, назначение: нежилое здание, площадь: 31,3 кв.м, этажность: 1, год постройки: 1992 г., расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз»;

- склад, кадастровый номер: 26:08:000000:926, назначение: нежилое здание, площадь: 1625,9 кв.м, этажность: 1, год постройки: 1993 г., расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз»;

- склад, кадастровый номер: 26:08:040201:239, назначение: нежилое здание, площадь: 860,3 кв.м, этажность: 1, год постройки: 1992 г., расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз»;

- склад, кадастровый номер: 26:08:000000:948, назначение: нежилое здание, площадь 54,3 кв.м, этажность: 1,год постройки: 1992 г., расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз».

В подтверждение года постройки всех объектов капитального строительства предпринимателем представлены кадастровые паспорта от 16.12.2011, выданные МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском муниципальном районе Ставропольского края». Данные объекты недвижимости с указанными характеристиками и годами ввода в эксплуатацию внесены в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени не сняты с учета. Сведения о внесенных уникальных характеристиках объектов недвижимости не обжалованы ни полностью, ни в какой-либо части.

Из технического паспорта на объекты недвижимости, составленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», представленного суду по определению об истребовании доказательств, следует, что объекты капитального строительства строительством были завершены в 1991 - 1993 годах и названные выше обязанности не могли быть возложены на предпринимателя в силу отсутствия таких правовых норм в период строительства.

Ссылка управления на единую форму разрешения на строительство, которая была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698, не может быть признана обоснованной при строительстве объектов в 1991-1993 годах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12, от 01.07.2014 № 4240/14, от 05.06.2012 № 238/12, здания, строения и сооружениянежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут бытьпризнаны самовольными постройками.

Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» утверждено примерное положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотревшее аналогичное право названных органов.

Однако указанный приказ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и потому не может применяться как нормативный правовой акт.

Кроме того, ведомственные нормативные правовые акты, ограничивающие права граждан и юридических лиц, могут быть изданы только в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 72 ГрК РФ законы и иные нормативные акты в области градостроительства, действующие на территории РФ, применяются, если они не противоречат данному Кодексу. Ведомственные нормативные правовые акты, ограничивающие права граждан и юридических лиц могут быть изданы только в соответствии с федеральным законом, в связи с этим положения СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и другие нормативные правовые акты в части выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ не подлежат применению» (такая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2004 № 71-Г04-19).

При этом судом установлено, что статья 53 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) была предпринимателем исполнена, что подтверждается постановлением № 312 от 06.10.1992.

Редакция пункта 1.2 Строительных норм и правил 3.01.01-85* «Организация строительного производства», на которую ссылается управление начала действовать после возведения объектов, а именно с 01.04.1995.

Таким образом, в период возведения предпринимателем спорных объектов недвижимости обязанностей по получению разрешения для строительства производственных зданий не имелось, орган, который бы был уполномочен выдавать данные разрешения на строительство на объекты недвижимости производственного назначения, расположенные за границами города и при этом не входящие в границы муниципального образования какой-либо поселковой (сельской) администрации не определен.

Следовательно, при отсутствии обязанности получения разрешения на строительство спорного объекта, у предпринимателя отсутствовала обязанность ввода данного объекта в эксплуатацию по правилам статьи 55 ГрК РФ.

Кроме того, как следует из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А63-20484/2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019, администрация обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о сносе незаконно возведенных объектов:

- склад, литер С, общей площадью 860,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040201:239;

- склад, литер П, общей площадью 54,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:948;

- здание мастерских, литер М, общей площадью 424,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:949;

- склад, литер З, общей площадью 1625,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:926;

- бытовой корпус, литер Б, общей площадью 66,7 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:925;

- весовая, литер В, общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:0000001028;

- административное здание, литер К, общей площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером 28:08:000000:1482,

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Предпринимателем в рамках вышеуказанного дела заявлен встречный иск о признании права собственности на спорные объекты.

Определением апелляционного суда от 08.11.2018 по ходатайству предпринимателя назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от 11.12.2018 № 42/2018 эксперт ООО «ЭкспертПро» пришел к следующим выводам:

1. Склад, литер С, общей площадью 860,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040201:239; склад, литер П, общей площадью 54,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:948; здание мастерских, литер М, общей площадью 424,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:949; склад, литер З, общей площадью 1625,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:926; бытовой корпус, литер Б, общей площадью 66,7 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:925; весовая, литер В, общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:1028; административное здание, литер К, общей площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером 28:08:000000:1482, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности.

2. Склад, литер С, общей площадью 860,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040201:239; склад, литер П, общей площадью 54,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:948; здание мастерских, литер М, общей площадью 424,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:949; склад, литер З, общей площадью 1625,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:926; бытовой корпус, литер Б, общей площадью 66,7 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:925; весовая, литер В, общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:1028; административное здание, литер К, общей площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером 28:08:000000:1482, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательными требованиям к параметрам застройки, содержащимся в иных документах.

3. Сохранение в существующем виде объектов недвижимости: склад, литер С, общей площадью 860,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040201:239; склад, литер П, общей площадью 54,3 кв. м, с кадастровым номером здание мастерских, литер М, общей площадью 424,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:949; склад, литер З, общей площадью 1625,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:926; бытовой корпус, литер Б, общей площадью 66,7 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:925; весовая, литер В, общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:1028; административное здание, литер К, общей площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером 28:08:000000:1482, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:08:000000:51 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом из заключения эксперта следует, что склад литер С и склад литер З представляют собой металлические каркасы, состоящие из колонн и ферм перекрытия с ограждающими конструкциями из асбестоцементных листов. Собранные конструкции крепятся на бетонную площадку анкерными болтами, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой. Установка складов производится без устройства заглубленного фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей.

Следовательно, демонтаж либо перемещение указанных объектов (его отдельных частей) не нанесут существенный ущерб конструкции, исключающий возможность использования склада по назначению, что исключает отнесения склада литер С и склада литер З к объектам недвижимости.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в том числе из кадастрового паспорта, спорный объект, являющийся предметом дела об административном правонарушении – это склад, литер З, общей площадью 1625,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:926.

Поскольку названное сооружение не является объектом капитального строительства, разрешение на его строительство не требуется, ответственность за эксплуатацию объекта без разрешения на ввод его эксплуатацию не наступает.

Из изложенного выше судом сделан вывод о том, что у управления отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с отсутствием надлежащих доказательств в деле об административном правонарушении, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного правонарушения, в связи с чем, заявленное предпринимателем требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 104264308600114, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 10.08.2017 № 267-Д управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 104264308600114, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова