Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-25457/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25457/2018
г. Самара
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по делу № А65-25457/2018 (судья Мазитов А.Н.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность помещения 1 этажа, общей площадью 178,1 кв.м., по адресу: <...>; помещения 1 этажа, общей площадью 74,3 кв.м., по адресу: <...> этажа, общей площадью 178,1 кв.м., по адресу: <...>; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение нежилых помещений общей площадью 178,1 кв.м. и 74,3 кв.м., расположенных по адресу <...>, и общей площадью 49,3 кв.м., расположенных по адресу <...>,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - ответчик), о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность помещения 1 этажа, общей площадью 178,1 кв.м., по адресу: <...>; помещения 1 этажа, общей площадью 74,3 кв.м., по адресу: <...> этажа, общей площадью 178,1 кв.м., по адресу: <...>; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение нежилых помещений общей площадью 178,1 кв.м. и 74,3 кв.м., расположенных по адресу <...>, и общей площадью 49,3 кв.м., расположенных по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года признан незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение арендуемых помещений, выраженный в письме от 07.08.2018г. №15903/Кзио-исх. На Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение нежилых помещений общей площадью 178,1 кв.м. и 74,3 кв.м., расположенных по адресу <...>, и общей площадью 49,3 кв.м., расположенных по адресу <...>.

С Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что договор аренды заключен с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, субъектом малого и среднего предпринимательства, соответственно, правовых оснований на заключение договора купли-продажи на условиях преимущественного выкупа у физического лица не имеется.

Сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с 22.03.2016 г. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 178,1 кв.м. и 74,3 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад и с 01.03.2016г. арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 49,3 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, офис, склад.

Между предпринимателем ФИО2 и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани были заключены договоры аренды №8609-95 со сроком до 28.02.2021г., №8611-95 со сроком до 21.03.2021г., № 8612-95 со сроком до 21.03.2021г.

Помещения переданы ответчиком заявителю по актам приема-передачи от 01.03.2016г. и от 22.03.2016г.

18 июля 2018 года заявитель обратился в Комитет с заявлением, вх. №3109, о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 07.08.2018г. ответчику отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договор аренды заключен с физическим лицом ФИО2

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества -нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 178,1 кв.м. и 74,3 кв.м., а также расположенные по адресу <...>, общей площадью 49,3 кв.м. находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. Для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как верно указал суд, заявителемсоблюденывсе перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в реестре и является арендатором спорных нежилых помещений с 01.03.2016г. и с 22.03.2016г.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных платежей за 2016-2018 г.г., расшифровкой долгов по договорам аренды №8609-95, № 8611-95, № 8612-95 и не оспорено ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, у Комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для его вынесения является то, что договор аренды был заключен с заявителем как с физическим лицом. Иные основания для отказа в праве на выкуп ответчиком не указаны.

В силу ч.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм части 3 ст. 23 ГК РФ, ч.3 ст. 49 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии 16 №007009308 (л.д.35) и выписки из ЕГРИП по состоянию на 15.08.2018г. (л.д.28-33), заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 25.04.2014г. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения с ответчиком договоров аренды № 8609-95 от 01.03.2016 г., №8611-95 от 22.03.2016г., № 8612-95 от 22.03.2016г. заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, исходя из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществлениипредпринимательской деятельности. Более того, в самом договоре в качестве целевого использования права аренды указано: «торговлю, услуги населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад», что соответствует цели предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о неправомерности оспариваемого отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении договора аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в силу судебном акте по делу №А65-21174/2014.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по делу №А65-25457/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи В.Е.Кувшинов

О.А.Лихоманенко