Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-262053/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54546/2023

Дело № А40-262053/18
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РУССТРОЙБАНК» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40- 262053/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении ходатайства АО «РУССТРОЙБАНК» о привлечении к участию АО «Российский аукционный дом» в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета обособленного спора; об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в редакции финансового управляющего с внесением в него изменений – утвердить электронную площадку для реализации лота на торгах ООО «МЭТС»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 в отношении гражданина-должника ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №126 от 18.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства АО «РУССТРОЙБАНК» о привлечении к участию АО «Российский аукционный дом» в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета обособленного спора; утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в редакции финансового управляющего с внесением в него изменений – утвердить электронную площадку для реализации лота на торгах ООО «МЭТС».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «РУССТРОЙБАНК» в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества: дебиторская задолженность к ФИО6 в размере 9 491 716 руб., подтверждённая определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу № А40- 262053/18-179-311 Ф, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022г, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022г. по делу № А40-262053/18-179-311 Ф.

Согласно представленному финансовым управляющим Положению, продажа имущества осуществляется на торгах посредством публичного предложения, организатором торгов будет финансовой управляющий гражданина-должника ФИО5, торги будут проведены в электронной форме на электронной площадке. АО "Российский аукционный дом", размещенной на сайте http://lot-online.ru в сети Интернет.

Суд первой инстанции согласился с Положением в редакции, представленной финансовым управляющим должника, при этом посчитал необходимым самостоятельно определить иную электронную площадку на которой будет происходить реализация имущества, в связи с необходимостью экономии денежных средств конкурсной массы, электронная площадка, предложенная кредитором и управляющим, значительно дороже иных аккредитованных при СРО площадок, в соответствии с чем судом самостоятельно, путем случайного выбора, определили электронная площадка - ООО «МЭТС».

Оценив представленные в материалы дела документы, возражения АО «РУССТРОЙБАНК», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги должны быть проведены на площадке ООО «МЭТС», поскольку у Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация «ДЕЛО» имеется аккредитация с данной организацией, что приведет к наиболее быстро реализации настоящего лота на торгах, а организатором торгов надлежит определить финансового управляющего должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи указанного в положении имущества должника в его редакции, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство АО «РУССТРОЙБАНК» о привлечении АО «Российский аукционный дом» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции посчитал его необоснованным и отклонил.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности АО «Российский аукционный дом», суду не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО «РУССТРОЙБАНК».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 5 ст. 18 и ст. 110 Закона о банкротстве, по общему правило организация торгов может быть возложена на арбитражного управляющего.

Из Положения о продаже имущества должника в редакции Банка не следует, что на АО "РАД" возложены какие-либо дополнительные требования, за исключением стандартных действий, совершаемых при продаже любого имущества.

Кроме того, не доказано, что привлечение в качестве организатора торгов АО "РАД" может привести к существенному увеличению конечной цены предмета торгов.

Также в Положении, представленном Банком, не указан порядок взаимодействия финансового управляющего и организатора торгов, не указана стоимость вознаграждения АО "РАД" как организатора торгов.

Оплата услуг организатора торгов в процентном размере, в любом случае, будет происходить за счет средств, вырученных от предмета торгов, что также уменьшает сумму денежных средств, которые могут быть включены в конкурсную массу для расчетов с кредиторами (в случае реализации имущества по цене, превышающей размер требований).

На официальном сайте АО "РАД" указано, что стоимость услуг как организатора торгов "определяется в индивидуальном порядке и зависит от характеристик имущества и условий договора". Таким образом, такие условия не являются в достаточной степени определенными.

Относительно привлечения в качестве электронной площадки ООО «МЭТС», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация «ДЕЛО» имеется аккредитация с данной организацией, что приведет к наиболее быстро реализации настоящего лота на торгах.

На аудиозаписи судебного заседания 04.07.2023 при объявлении резолютивной части определения, в качестве электронной площадки суд назвал ООО «МЭТС», а не АО «НИС».

Относительно допущенных судом первой инстанции опечаток при указании должника ( ФИО2, а не ФИО3), указанные опечатки подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как не изменяющие существа судебного акта, так как обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции в рамках дела № А40-262053/2018 о признании несостоятельной ( банкротом) гражданки ФИО3; как Положение о реализации имущества в редакции финансового управляющего должника, так и в редакции Банка представлены в отношении имущества ФИО3

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40- 262053/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «РУССТРОЙБАНК» в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Д.Г. Вигдорчик


ФИО7