Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-26488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26488/2020
г. Краснодар
26 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуба С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Феникс 2008», г. г. Переславль-Залесский,

к Центральному банку РФ (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка РФ (Южное ГУ Банка России), г. Краснодар,

третье лицо: АО «Сочиторгтехника» (ИНН <***>, ОРГН 1022302923939), ст. Староминская,

о признании незаконными и отмене:

- постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-086/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания;

- постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 26.04.2017 №18-11-094/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания;

постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 05.08.2020,

от заинтересованных лиц: ФИО2 - по доверенности от 29.07.2019,

от третьего лица: Мазаная М.И. - по доверенности от 05.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному банку РФ (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка РФ (Южное ГУ Банка России) (далее заинтересованное лицо, банк) о признании незаконными и отмене:

- постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-086/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания;

- постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 26.04.2017 №18-11-094/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания;

- постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Третье лицо по требованию возражала.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-086/пн/6040 прекращено исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о назначении административного наказания №18-11-086/пн/6040 от 06.05.2011 в отношении ЗАО «Сочиторгтехника». Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в данном деле ООО «Феникс-2008», как миноритарный акционер ЗАО «Сочиторгтехника», привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего. Постановлением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-094/пн/6040 прекращено исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о назначении административного наказания № 18-11-094/пн/6040 от 13.05.2011 в отношении ЗАО «Сочиторгтехника». Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в данном деле ООО «Феникс-2008», как миноритарный акционер ЗАО «Сочиторгтехника», привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего. Постановлением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 №18-11-100/пн/6040 прекращено исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о назначении административного наказания №18-11-100/пн/6040 от 27.05.2011 в отношении ЗАО «Сочиторгтехника». Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в данном деле ООО «Феникс-2008», как миноритарный акционер ЗАО «Сочиторгтехника», привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

Исполнение всех указанных выше постановлений прекращено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 31.9. КоАП РФ, согласно которой постановлении о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

О вынесении данных постановлений ООО «Феникс-2008» стало известно 02.07.2020 в судебном заседании по делу № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ, в котором представителем АО «Сочиторгтехника» были предоставлены в материалы дела оспариваемые постановления и одновременно их копии выданы участвующему в деле № А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ представителю ООО «Феникс-2008».

Поскольку ООО «Феникс-2008» копии оспариваемых постановлений получены 08.06.2020 при ознакомлении с материалами дела А32-49714/2011, срок обжалования постановлений о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом

В силу частей 1, 2, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дела об административных правонарушениях от 26.04.2017 возбуждены по заявлениям ООО «Феникс-2008» о нарушении его прав миноритарного акционера ЗАО «Сочиторгтехника».

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-2008» привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ООО «Феникс-2008» является потерпевшим по делам об административном правонарушении от 26.04.2017 №18-11-086/пн/6040, №18-11-094/пн/6040, №18-11-100/пн/6040.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 ст. 25.2 КоАП РФ регламентированы права потерпевшего, который вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (часть 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура уведомления участвующих в деле лиц о рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, в нарушение указных норм КоАП РФ, ООО «Феникс-2008» не было уведомлено о рассмотрении в рамках дела об административном правонарушении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в силу чего не имело возможности представить свои доводы и возражения относительно возможности вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из анализа приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что не направление заявителю постановлений о прекращении дела об административном правонарушении является существенным нарушением банком процессуальных требований, установленных КоАП РФ (части 2 статьи 25.2).

В материалы дела не представлено доказательств направления копии оспариваемых постановлений о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес ООО «Феникс-2008».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", разъясняется, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О банкротстве" и части 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостанавливается исполнение неисполненных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным эм определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 321 АПК РФ, часть 4 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума В АС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных з указанных нормах.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение административного наказания в виде взыскания штрафа подлежит приостановлении.

С учетом изложенных обстоятельств основания для прекращения исполнения административного наказания ЗАО «Сочиторгтехника» по указанным выше делам об административном правонарушении отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд считает, необходимым признать незаконным и отменить постановления Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, от 26.04.2017 № 18-11-094/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, от 26.04.2017 № 18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.10.2018 №81-ААД18-13.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-086/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Признать незаконным и отменить постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-094/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Признать незаконным и отменить постановление Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-100/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб