Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-28862/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28862/2022
23 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «РСП-Русланд»: представителя ФИО2 по доверенности от 22.08.2023

от ООО «Газпром инвестгазификация»: представителя ФИО3 по доверенности от 06.03.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34284/2023) ООО «РСП-Русланд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-28862/2022, принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ»,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоВент» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗМОНТАЖ» (далее – ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоВент» признано обоснованным, в отношении ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 29.09.2022 ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 конкурсным управляющим ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» утвержден члена СРО «ААУ «Паритет» - ФИО5.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «РСП-Русланд» просит определение от 25.09.2023 отменить, ссылаясь на то, что собрание кредиторов от 23.08.2023, на котором, помимо прочего, было принято решение об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, было созвано временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником и было отложено в связи с его болезнью, тем не менее явившиеся кредиторы самостоятельно провели собрание, что не предусмотрено законом, таким образом, как полагает апеллянт, нарушен порядок проведения собрания кредиторов.

В суд от конкурсного кредитора ООО «Газпром инвестгазификация» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором данный кредитор возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «РСП-Русланд» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Газпром инвестгазификация» против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником ФИО4 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12150528 от 08.08.2023 о проведении собрания кредиторов 23.08.2023 в 14-00, с повесткой дня по следующим вопросам:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры;

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

3. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

4. Образование комитета кредиторов;

5. Определение количественного состава комитета кредиторов;

6. Определение полномочий комитета кредиторов;

7. Избрание членов комитета кредиторов;

8. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей или возложение обязанностей реестродержателя на арбитражного управляющего;

9. Избрание представителя собрания кредиторов;

10. Заключение мирового соглашения;

11. Прекращение производства по делу о банкротстве Должника

22.08.2023 конкурсный управляющий уведомил о нахождении на больничном и переносе собрания на более поздний срок.

Однако явившиеся кредиторы самостоятельно провели первое собрание кредиторов, на котором, помимо прочего, по вопросу № 2 повестки дня было принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, СРО «ААУ «Паритет».

Указанная саморегулируемая организация представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве и наличии оснований для утверждения его конкурсным управляющим ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ».

Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае из материалов дела следует, что в собрании кредиторов 23.08.2023 принимали участие кредиторы ООО «Газпром инвестгазификация», ООО «Ист», ООО «Оттис», ПАО «ВТБ», ООО «Дип-М» и ООО «Эйркул», обладающие 62,08% голосов от общего числа кредиторов, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и перечисленными кредиторами единогласно было принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, СРО «ААУ «Паритет». Указанная СРО представила документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве.

В этой связи и применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционная коллегия отмечает, что решения собрания кредиторов от 23.08.2023 на момент разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего незаконными признаны не были и ничтожными не являются: указанные решения были приняты при наличии кворума и в пределах компетенции собрания кредиторов. Более того, в настоящее время в удовлетворении заявления временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО4 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 23.08.2023, отказано определением арбитражного суда от 13.10.2023.

Ввиду изложенного, не установив наличие обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность управляющего, указывающих на неспособность к надлежащему ведению им процедуры банкротства и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, а также неисполнении управляющим возложенных на него обязанностей, а также исходя из того, что с учетом статьей 12, 15 и 45 Закона о банкротстве порядок проведения и пределы компетенции собрания кредиторов от 23.08.2023 не нарушены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности утверждения в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, в отношении которого представлены сведения о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 г. по делу № А56-28862/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РСП-РУСЛАНД» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков