Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А29-16925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16925/2022
26 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения (предварительной оплаты), процентов,

при участии в заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2022 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (далее – ООО «Фокстрот», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в форме предварительной оплаты по договору поставки продовольственной продукции № 1945/31 в размере 1 087 434 руб. 72 коп., процентов в размере 13 406 руб. 73 коп., процентов за период с 22.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на иск от 20.03.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, в обоснование ссылается на то, что в связи с отсутствием в претензиях требования о поставке товара, поставщик не имел возможности обеспечить наличия необходимого товара на складе, просит отказать в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 22.06.2023 до 09 часов 30 минут 23.06.2023, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В материалы дела представлен проект договора без номера и даты между ООО «Фокстрот» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) поставки продовольственной продукции № 1945/31 (далее – договор), пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в течение срока действия договора, продовольственную продукцию (далее – «товар») в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

По смыслу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор поставки сторонами не подписан, сторонами подписанный договор суду не представлен.

В материалы дела представлен неподписанный со стороны ООО «Фокстрот» счет № Ф0041153 от 25.07.2022 на сумму 1 087 434 руб. 72 коп., а также электронная переписка относительно поставки продукции с третьим лицом.

На расчетный счет ООО «Фокстрот» перечислены денежные средства в размере 1 087 434 руб. 72 коп. в качестве предварительной оплаты за поставку товара по счету № Ф0041153 от 25.07.2022, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 607 от 25.07.2022.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 ГК РФ допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Истец указывает, что до настоящего времени, поставка товара ответчиком не произведена, что последним не оспаривается.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.09.2022, содержащая требование вернуть денежные средства в сумме 1 087 434 руб. 72 коп. в течение трех дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ООО «Фокстрот» 19.09.2022.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В претензии от 13.09.2022 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 1 087 434 руб. 72 коп., уплаченные по договору поставки, сообщил об утрате интереса к сделке.

В претензии от 03.11.2022, направленной предпринимателем в адрес ООО Фоксрот», указано, что срок поставки товара был определен до 05.08.2022, однако товар по счету № Ф0041153 от 25.07.2022 не поступил.

В дополнительном отзыве на иск от 20.06.2023 ответчик указал, что в отсутствие требования покупателя о поставке товара, поставщик не может обеспечить наличие необходимого товара на складе. В связи с чем, срок на отгрузку товара не пропущен.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец, с учетом возражений ответчика, направил ООО «Фокстрот» уведомление от 18.04.2023, в котором содержится требование об исполнение обязательств по поставке товара. Указанное уведомление направлено ответчику 19.04.2023.

На указанное уведомление со стороны ответчика действий не последовало, сведений о готовности товара к отпуску не имеется, доказательств отгрузки продукции в материалы дела не представлено.

Поскольку с момента получения ответчиком предварительной оплаты прошло достаточно времени, чтобы исполнить обязательства по поставке товара, суд считает, что разумный срок на исполнение обязательства по поставке продукции истек.

Истец обоснованно в одностороннем порядке заявил о расторжении сделки по счету ООО «Фокстрот» от 25.07.2022.

Поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства в общей сумме 1 087 434 руб. 72 коп. не возвращены, указанные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, покупателем поставщику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 406 руб. 73 коп. за период с 23.09.2022 по 21.11.2022, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по день возврата предварительной суммы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору, имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически верно.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 087 434 руб. 72 коп., процентов в размере 13 406 руб. 73 коп. за период с 23.09.2022 по 21.11.2022, а так же процентов за период с 22.11.2022 по день передачи товара покупателю или возврата предварительной суммы, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 008 руб. 00 коп., платежным поручением от 17.1.2022 № 986.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 008 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 087 434 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 406 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (1 087 434 руб. 72 коп.), начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 008 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина