Постановление от 2 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65487/2025
03 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26853/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 по делу № А56-65487/2025, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к 1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу;

2) Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО3

3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным постановления, о приостановлении исполнения постановления

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

1. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3

Светланы Владимировны № 78009/25/41881027 от 03.07.2025 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), вынесенное в рамках исполнительного производства № 211385/24/78009-ИП от 01.10.2024 в отношении должника ФИО2, и обязать устранить нарушение прав должника.

2. Приостановить исполнение постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 № 78009/25/41881027 от 03.07.2025 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроем алиментов), вынесенное в рамках исполнительного производства № 211385/24/78009-ИП от 01.10.2024 в отношении должника ФИО2, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением от 16.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы заявитель не нарушал принятые на себя обязательства перед взыскателем, у Заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта по делу А56-13529/2023 о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), поэтому взыскание неустойки с заявителя не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство № 211385/24/78009-ИП от 01.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № 043126179 от 22.08.2024, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13529/2023, предмет исполнения: установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный срок, как 50 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78009/25/41881027 от 03.07.2025 о расчете задолженности по периодическим платежам.

В соответствии с постановлением периодические платежи подлежат взысканию за период с 14.04.2024 по 13.06.2025 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Предприниматель, полагая, что указанное постановление от 03.07.2025, является незаконным обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на их необоснованность.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу № А56-67529/2015 суд взыскал с ООО «СК «Карат» в пользу КГИОП 100 000 руб. штрафа; обязал ООО «СК «Карат» в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить капитальный ремонт Памятника – объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Бель Вю», площадью 472,4 кв.м, кадастровый номер 78:38:2247А:0:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Театральная, д.9, лит. А (согласно Закону Санкт-Петербург от 02.07.1997 № 141-47: <...>), в соответствии с заданием КГИОП и проектной документацией, согласованной КГИОП.

Определением от 21.03.2019 ООО «СК «Карат» предоставлена отсрочка исполнения решения от 25.01.2016 до 01.03.2022.

Определением от 18.03.2022 ООО «СК «Карат» предоставлена отсрочка исполнения решения от 25.01.2016 до 31.12.2022.

Определением от 20.10.2023 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО «СК «Карат» на его правопреемника – ИП ФИО2

Определением от 19.12.2023 ИП ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения от 25.01.2016 на 24 месяца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу № А56-13529/2023 суд обязал предпринимателя в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию (противоаварийные работы) в отношении объекта культурного наследия «Гостиница» по адресу: Санкт- Петербург, <...>, литера А и установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с предпринимателя в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 07.08.2025 ИП ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения от 13.09.2023 на 24 месяца.

Таким образом, предметом рассмотрения дела № А56-67529/2015 являлось выполнение капитального ремонта, тогда как предметом рассмотрения дела А56-13529/2023 - выполнение консервации (противоаварийные работы).

Обжалуемое постановление № 78009/25/41881027 от 03.07.2025 вынесено на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043126179 от

22.08.2024, по делу № А56-13529/2023, то есть вопреки доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, ввиду неисполнения требований по выполнению консервации, а не капитального ремонта.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом вынесения определения об отсрочке исполнения решения от 13.09.2023 по делу № А56-13529/2023 только 07.08.2025, в спорный период начисления судебной неустойки нормативных препятствий для её начисления не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 по делу № А56-65487/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева