Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А44-3723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3723/2024


Решение в виде резолютивной части принято 19 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области (далее - Новгородстат) о признании незаконным постановления от 21.05.2024 № 70-24 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000,0 руб., и его отмене в части назначенного наказания.

Поскольку заявление Общества содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 19.06.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заинтересованному лицу предложено представить материалы административного дела в отношении заявителя к оспариваемому постановлению, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в срок до 11.07.2024. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 01.08.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Общество получило копию определения суда 24.06.2024, Новгородстат – 26.06.2024.

11.07.2024 от Новгородстата поступили письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении к обжалуемому постановлению.

30.07.2024 от Общества поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 17.08.2023 принято решение в виде резолютивной части. Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.08.2024 от Новгородстата поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество в установленный срок до 15.04.2024 не исполнило обязанность по представлению формы федерального статистического наблюдения № 1-предприятие " Основные сведения о деятельности организации" за 2023 год, утвержденной приказом Росстата от 31.07.2023 № 365 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий", в связи с чем, Новгородстат сделал вывод о нарушении Обществом положений статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ), пунктов 3 и 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620).

Усмотрев в бездействии Общества состав административного правонарушения, 06.05.2024 в его отношении должностным лицом Новгородстата составлен протокол об административном правонарушении № 73-24, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением Новгородстата от 21.05.2024 № 70-24 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Оспариваемое постановление поступило в адрес общества 29.05.2024. В арбитражный суд Общество обратилось посредством направления своего заявления почтовым отправлением N 17300494056263, которое согласно штемпелю почтового отделения на конверте принято организацией почтовой связи 14.06.2024. С учетом того, что 12.06.2024 – выходной день, пропуск срока на обращение в суд составил 1 день.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд, оценив доводы Общества, учитывая незначительный пропуск срока (1 день), а также гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и создание необходимых условий для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным восстановить пропущенный Обществом срок на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 208 АПК РФ.

В отношении требований Общества суд пришел к следующему.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Законом № 282-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 282-ФЗ основными принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 (далее - Положение № 420), Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

В полномочия, осуществляемые Росстатом, включается утверждение форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (подпункт 5.5 Положения № 420).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Под исключение части 2 и 3 настоящей статьи 8 Закона № 282-ФЗ подпадают граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее-Положение № 620).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 620 Первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Респонденты - это граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Респонденты - это субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения № 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм (пункт 4 Положения № 620).

Пункт 14 Положения № 620 устанавливает, что не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений; субъектами данного правонарушения являются юридические лица, ответственные за представление статистической информации.

Приказом Росстата от 31.07.2023 № 365 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" утверждена форма федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации".

В силу указанного Приказа форму N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации" представляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных, муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансовых и кредитных организаций):- территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу с 1 марта по 15 апреля после отчетного периода.

Как следует из приведенных выше нормативных положений, субъекты малого предпринимательства, не относятся к респондентам, обязанным представлять в территориальные органы Росстата сведения по форме № 1-предприятия, поскольку частью 4 статьи 8 Закона № 282-ФЗ регламентировано, что такие респонденты, как субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в ином упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новгородстат в качестве объективной составляющей вмененного Обществу правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ определил неисполнение Обществом обязанности по представлению за 2023 год сведений по форме № 1-предприятие в срок, определенный данной формой, утвержденной приказом Росстата: с 1 марта по 15 апреля 2024 года.

Факт непредставления такой формы в установленный срок Обществом не оспаривался, вместе с тем, Общество при обращении в суд настаивало, что является с 2016 года и по настоящее время субъектом малого предпринимательства, представляет отчетность в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". О том, что Общество было исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023, оно узнало только после получения оспариваемого постановления Новгородстата и незамедлительно предприняло все действия по включению обратно в реестр и с 10.07.2024 снова было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, Общество полгало назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства и критерии отнесения хозяйствующих субъектов к таковым определены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в силу части 1 которой к таким субъектам относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр) в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Федеральным законом N 313-ФЗ статья 3 Федерального закона N 209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами: "сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства".

Таким образом, законодатель окончательно закрепил юридическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведений о нем в Реестр.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в порядке части 5 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ.

Как указано в пункте 4 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ, внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган.

В силу части 4 указанной выше нормы внесение сведений в единый реестр и исключение таких сведений из реестра зависит от исполнения хозяйствующими субъектами публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Реестр формируется уполномоченным органом на основании представленных в его распоряжение сведений по состоянию на 1 июля текущего календарного года; статус субъекта малого или среднего предпринимательства присваивается автоматически и не носит заявительного характера.

Таким образом, с учетом положений статьи 3 Федерального закона 209-ФЗ статус субъекта малого и среднего предпринимательства поставлен в зависимость от факта включения такого субъекта в соответствующий реестр.

Согласно сведениям из данного Реестра, Общество со статусом "микропредприятие" находилось в реестре с 01.08.2016 по 10.07.2023, а затем с 10.07.2024 и по настоящее время, следовательно, в период с 11.07.2023 по 09.07.2024 к субъектам предпринимательской деятельности такой категории Общество не относилось. Доказательств оспаривания в судебном порядке исключения Общества из названного Реестра заявителем не представлено.

Ввиду изложенного в деянии заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, суд полагает, в данном конкретном случае возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае, совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло серьезных негативных последствий для человека, общества, государства,

Суд также полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к своим публичным обязанностям, с учетом того, что материалами дела не опровергнуто то, что Общество в целом как добросовестное лицо, предприняло необходимые меры для соблюдения возложенных на него Законом N 209-ФЗ обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае при доказанности административным органом формального наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.05.2024 № 70-24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина