Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А32-15465/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15465/2017
город Ростов-на-Дону
15 января 2018 года
15АП-20898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель Кочура В.И. по доверенности от 09.12.2015, паспорт,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Санаторий «Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу № А32-15465/2017 по иску индивидуального предпринимателя Сафарова Спартака Габоевича (ИНН 230108652800,ОГРНИП 313230110900017) к ответчику - акционерному обществу «Санаторий «Кубань» (ИНН 2301012074, ОГРН 1022300525433) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Санаторий «Кубань» (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами 539 056 руб. 75 коп., начисленных за период с 01.09.2015 по 06.02.2017.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 480 114 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2015 по 06.02.2017 (л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 исковые (уточненные) требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Санаторий «Кубань» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 479 822 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2015 по 06.02.2017, а также 12 594 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Санаторий «Кубань» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истец ФИО3 неоднократно подавал исковые заявления о взыскании процентов по выкупленному долгу И.П. Максюта по договору цессии, на сумму 3 748 160 рублей, с 2015 года, о чем свидетельствуют дела №А32-33082/2015, А32-4994/2017, вышеуказанная сумма вместе с процентами, штрафами и пеней была оплачена и взыскана судебными приставами-исполнителями по г-к. Анапа, до вынесения решения по делу №А32-4994/2017, по делу о банкротстве, инициированному истцом. Весь основной долг, проценты были выплачены санаторием до введения процедуры банкротства, инициированной истцом.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Санаторий «Кубань» (покупатель) и ФИО4 (поставщик) 01.04.2010 и 01.01.2013 заключены договоры о поставке продукции (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю мясную продукцию (свежее мясо) по предварительной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

25.06.2015 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01/15 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает указанные в приложении к договору права требования (далее – права требования) к должнику цедента.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу №А32-33082/2015 с ЗАО «Санаторий «Кубань» в пользу ИП ФИО3 взыскано 4 464 559 руб. 26 коп. Данное решение изменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, в пользу ИП ФИО3 взыскано 3 748 160 руб. задолженности, 460 153 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, а также 35 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате поставленной продукции по договорам от 01.04.2010 и от 01.01.2013, предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 114 руб. 21 коп. за период просрочки с 01.09.2015 по 06.02.2017.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-33082/2015 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки, с акционерного общества «Санаторий «Кубань» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 3 748 160 руб. задолженности, 460 153 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.08.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

В рамках настоящего спора индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском о взыскании с акционерного общества «Санаторий «Кубань» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 056 руб. 75 коп., начисленных за период с 01.09.2015 по 06.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода просрочки с 01.09.2015 по 06.02.2017, суммы задолженности 3 748 160 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 479 822 руб. 42 коп.

Перерасчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что заявленная в рамках настоящего дела сумма процентов ранее взыскана в рамках дел №А32-33082/2015, А32-4994/2017 ввиду следующего.

В рамках дела №А32-33082/2015 отыскивались проценты за период с 01.01.2013 по 31.08.2015.

В рамках дела А32-4994/2017 (определение арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017) установлено, что заявленная индивидуальным предпринимателем ФИО3 задолженность по оплату суммы основного долга в размере 3 748 160 руб., а также 460 153 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 (требования, заявленные истцом в рамках дела №А32-33082/2015) погашена должником платежными поручениями № 86755 от 13.04.2017, № 36 от 21.04.2017, № 89 от 04.04.2017, № 22 от 13.03.2017, № 136038 от 17.04.2017.

Таким образом, АО «Санаторий «Кубань» начало исполнять решение суда по делу №А32-33082/2015 лишь 13.03.2017.

С учетом изложенного правомерными являются требования предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за период с 01.09.2015 по 06.02.2017, поскольку указанный период не был ранее заявлен в рамках иных дел, итоговая дата периода взыскания согласуется с датой начала исполнения обязательств.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу№ А32-15465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова