Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-266977/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-31252/2020-ГК
город Москва
23 сентября 2020 года
Дело № А40-266977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года по делу № А40-266977/2019, принятое судьей Худобко И.В.

по иску АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, юр.адрес: 107140, <...>) к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» (ОГРН <***>, юр.адрес: 125212, <...>) о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: АО «НЭСК»; АО «Московское конструкторское бюро «Компас»


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от АО «МКБ «Компас»: ФИО3 по доверенности от 15.10.2019



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 796 677, 64 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением суда от 23 апреля 2020г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, поскольку с момента расторжения договора субподряда №10-С от 19.03.2012г. потребителем электрической энергии являлся ответчик, являющийся подрядчиком по государственному контракту с Министерством обороны.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве истца и АО «НЭСК» в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ответчика и АО «МКБ «Компас», изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец 08 августа 2019 года осуществил осмотр электроустановок ответчика по адресу: Краснодарский край, Ейский р-н, г.Ейск, Военный городок №121, по результатам которого установил бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в период с 21.06.2019г. по 08.08.2019г., о чем составлены акт осмотра и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2019г. (т.1 л.д.21, 25).

Возражение ответчика о том, что электроустановки не находились в его ведении, опровергается актом приема-передачи строительной площадки от 27.06.2019г., акцептованным 25.07.2019г. (т.2 л.д.141-144), а так же действиями ответчика по урегулированию договорных отношений на приобретение электроэнергии с участием указанных электроустановок (т.2 л.д.145, 151).

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика ответственности за потребление электрической энергии в отсутствие договора не имеется, поскольку, ответчик после принятия строительной площадки в установленном порядке совершил действия по урегулированию договорных отношений на приобретение электроэнергии посредством заключения соответствующего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком 30.08.2019г. (приложение к письменным пояснениям т.3 л.д.16-17).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года по делу № А40-266977/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: Е.А. Птанская



В.Р. Валиев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00