Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А51-11251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11251/2018
г. Владивосток
30 июля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 18.03.1999, адрес: 690033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.04.2012, адрес: 690012, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ», Федеральное агентство морского и речного транспорта, о взыскании 400 730 рублей 26 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» о взыскании 400 730 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период с 17.07.2015 по 30.06.2016 и с 01.08.2017 по 27.10.2017, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284.

Определением суда от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ», Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Как следует из искового заявления, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, на котором помимо объектов истца расположены объекты ответчика – причалы, занимая всю площадь земельного участка. При этом, ответчик плату за пользование земельным участком не вносит.

Ответчик против требований возразил, в отзыве на иск указал, что причалы передан по договору аренды, в связи с чем у ответчика возникло право пользование земельным участком под ним, также указывает, что забор воздвигнут в целях соблюдения транспортной безопасности.

Третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» в письменном отзыве против требований возразило, указало, что объекты – причалы переданы ответчику по договору аренды, в связи с чем у ответчика в силу закона возникло право пользования земельным участок под объектами.

Третье лицо Федеральное агентство морского и речного транспорта в письменном отзыве указало, что ответчик не вправе пользоваться земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284без оформления договорных отношений.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что Акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» на праве собственности принадлежат: сооружение - Подкрановый путь №2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит.В), сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э), сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э1), расположенные по адресу: <...>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м по адресу: <...>, который является собственностью Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу № А51-42044/2013.

18.07.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» (арендатор) заключен договор № 8-26/337 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, местоположение: установлено относительно ориентира сооружение-причал № 1 (лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (РНФИ П11270003374) площадью 4414 кв.м, для дальнейшей эксплуатации сооружений – причал № 1 (лит. А), причал № 2 (лит. Б), сроком с 18.08.2009 по 17.08.2058 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2013 к договору аренды № 8-26/337 от 18.07.2011 арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 вместе с Федеральным государственным унитарным предприятием «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» является Акционерное общество «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС», размер арендной платы для указанного арендатора составляет 28 623 рубля 59 копеек.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2016 к договору аренды № 8-26/337 от 18.07.2011 арендодателем является Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Договор от 18.07.2011 № 8-26/337 и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

30.12.2016 Федеральным государственным унитарным предприятием «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключен договор № Д-30/414 аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в отношении причалов № 1 и № 2, расположенных по адресу: <...>, для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов, в соответствии с паспортами назначения причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой инфраструктуры, сроком на 49 лет по 29.12.2065.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий, представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, среди прочих исключен пункт 3.3.4 договора, в соответствии с которым на срок аренды объектов к арендатору переходит право пользования земельным участком, который занят объектами и необходим для их использования.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

При этом, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу № А51-2541/2012, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу № А51-42044/2013 установлено обстоятельство неделимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу № А51-17850/2015 установлено, что сооружение-причал № 1 и сооружение-причал № 2 прочно связаны с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284 и расположены в пределах всего участка, занимая при этом всю его площадь. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:284 был образован в целях дальнейшей эксплуатации сооружений-причал № 1, причал № 2, при этом, граница данного участка полностью соответствует границе сооружений - причал № 1, причал № 2. Остальные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:284, находятся непосредственно на сооружениях – причал № 1, причал № 2, для эксплуатации которых и был образован данный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018 по делу № А51-21483/2017 по иску Акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» об обязании прекратить нарушение прав АО МСК «Востоктранссервис» пользования зарегистрированным в установленном порядке «Перегрузочным комплексом АО МСК Востоктрассервис» (МНО-0000313) с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности – подкрановыми путями, кабельными линиями 6 и 0,4 кВ, пожарным трубопроводом, расположенными на земельном участке с кадастровым № 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м, расположенном по адресу: ул. Калинина, 243 в г. Владивостоке, а также открытой смежной площадкой складирования грузов, их сортировки, расположенной на земельном участке с кадастровым № 25:28:030003:1292, принадлежащем АО МСК «Востоктранссервис», обязании ООО «ДРП» демонтировать забор высотой 3 м, изготовленный из профнастила, расположенный на границе земельных участков с кадастровым № 25:28:030003:284 и кадастровым № 25:28:030003:1292, между Деревообрабатывающим цехом (лит.3) и границей земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:392, отказано в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд установил, установленный забор из металлопрофиля высотой 3 м служит целям транспортной безопасности и соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры ООО «ДРП», что также установлено судами при рассмотрении дела № А51-15256/2015. Также суд указал, что доступ истца к принадлежащим ему объектам обеспечен с учетом установленного пропускного режима на данную территорию, что подтверждается материалами дела заявками истца о проходе и проезде на территорию земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:284 с визой должностного лица ООО «ДРП» о разрешении на пропуск на территорию, журналом диспетчера по учету посетителей причалов рыбного терминала ООО «ДРП», истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что действиями ООО «ДРП» ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим имуществом.

Истец, указывая, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284, огородил его, установил пропускной режим, ограничил право пользования участком истцу, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 652 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 статьи 652 ГК РФ). Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка (пункт 3 статьи 652 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из текста указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В данном случае договор аренды от 30.12.2016 № Д-30/414, заключенный Федеральным государственным унитарным предприятием «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» и обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт», содержит условия о размере арендной платы, согласованном сторонами, без указания на обязанность арендатора дополнительно к арендной плате за пользование имуществом вносить платежи за пользование земельным участком, на котором расположен арендуемые причалы, равно как и не содержит обязанность ответчика заключить с отдельный договор на аренду земельного участка.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также нормы закона, обязывающей арендатора причалов оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование имуществом, согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Судом учтено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 и арендодателем причалов № 1 и № 2, расположенных на указанном участке, выступает одно и то же лицо.

Поскольку при толковании условий договора от 30.12.2016 № Д-30/414 по правилам статьи 431 ГК РФ установлено, что в договоре отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданные в аренду причалы, суд приходит к выводу о том, что, в силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ, вносимая ответчиком по договору аренды плата за пользование объектами недвижимости включает плату за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Изложенная правовая позиция соответствует установленной правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 309-ЭС16-8125 от 21.10.2016 по делу № А50-11810/2015, определении № 302-ЭС16-15829 от 03.03.2017 по делу № А10-3442/2014.

Отказывая в удовлетворении требований, судом также учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:284 помимо причалов № 1 и № 2, переданных по договору аренды ответчику, расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности (сооружение - подкрановый путь №2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит.В), сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э), сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э1), непосредственно на сооружениях – причал № 1, причал № 2, тогда как при расчете суммы неосновательного обогащения истец исходил из суммы 28 623 рубля 59 копеек в месяц, тем самым полностью возложив на ответчика свою обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, на котором также расположены объекты истца.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018 21483/2017 установлено, что доступ истца к принадлежащим ему объектам обеспечен с учетом установленного пропускного режима на данную территорию, что подтверждается материалами дела заявками истца о проходе и проезде на территорию земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:284 с визой должностного лица ООО «ДРП» о разрешении на пропуск на территорию, журналом диспетчера по учету посетителей причалов рыбного терминала ООО «ДРП».

Часть 1 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец не лишен доступа к принадлежащим ему объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:284.

Доказательств обратного, а также того обстоятельства, что в результате нахождения причалов № 1 и № 2 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 с учетом того, что объекты истца расположены непосредственно на причалах № 1 и № 2 со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в результате использования имущества последнего либо создания истцу препятствий в пользовании участком, истец при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом результатов рассмотрения расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Левченко Е.А.