Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А55-27716/2022

958/2023-118681(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

Дело № А55-27716/2022
г. Самара
29 июня 2023 года
11АП-7430/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.03.2023, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либера" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2023 года по делу № А5527716/2022 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Либера" о взыскании 300000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Либера" компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Либера" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскано 150 000 руб. компенсации, а также 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Либера" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 июня 2022 года.


От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2021 ООО «Либера» на территории пляжа многофункционального комплекса «Volna River Club» по адресу: <...>, осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№

Название

Исполнители

Авторы

Правообладатель / иностранный

ОКУП


1

MONTERO

LILNASX

BAPTISTE DENZEL MICHAEL AKIL

BIRAL DAVID

HILL MONTERO LAMAR LENZO ROSARIO PETER IV OMER FEDI

BMI


2

ОКЕАН

МАРИ КРАЙМБРЕРИ

ФИО4

Жадан M В


3

НЕ БРУКЛИН

MOT & LIRIQ

ФИО5 ФИО6 ФИО7

ФИО8

Леонович Б Д Мельников М А

ООО «Первое Музыкальное Издательство» Шабанов С Ю


4

ENGLISHMAN IN NEW YORK

РН ELECTRO

SUMNER GORDON MATTHEW

PRS


5

YOU DON T KNOW ME

JAX JONES FEAT RAYE

ALUO TIMUCIN FABIAN KWONG WAH BENNETT JANEE

MILLICENT LUCY BODMER PATRICK EMENIKE

UZOECHIOSISIOMA HAYO PETER KAMMERMEIER ARNO

KEEN RACHEL AGATHA MERZIGER WALTER YOUNG

PHIL D

PRS

PRS

GEMA PRS

GEMA GEMA PRS

GEMA GEMA


6

I LIKE (JOST & GRUBERT RADIO MIX)

KERIHILSON

Grubert Robin JOST DAVID

GEMA GEMA



7

BABY

CLEAN BANDIT FEAT MARINA AND

THE DIAMONDS & LUIS FONSI

DIAMANDIS MARINA

LAMBRINI EVIGAN JASON

GREGORY KNOTT MATTHEW HAMMETT PATTERSON JACK ROBERT PURCELL CAMILLE

ANGELINA RODRIGUEZ LUIS A

PRS AMRA

PRS PRS BMI BMI


8

RIDE IT

REGARD

JHOOTI KAMALJIT SINGH Sampson Alan Mark

PRS PRS


9

LOVE & LOVER

LEONID RUDENKO FEAT DOMINIQUE YOUNG UNIQUE & ALINA EREMIA

Sirbu Ana Руслан Квинта

ФИО9 Bad Royale feat Dominique Young Unique

UCMR-ADA ФИО9 Л A


10

BITTERSWEET SYMPHONY

GAMPER & DADONI FEAT EMILY

ROBERTS

JAGGER MICHAEL PHILLIP RICHARD KEITH

PRS PRS


11

REALITY

LOST FREQUENCIES FEAT JANIECK

DEVY

DE LAET FELIX SAFRAN MIEDEMA RADBOUD POLDER VAN DE JANIECK G

SAB AM

BUMA BUMA


12

DANCING ON DANGEROUS

IMANBEK & SEAN PAUL & SOFIA

REYES

ФИО10 ФИО11 ФИО12 HENRIQUES SEAN MOELLER BENDIK SALEM ILESE DAVERN

ООО «ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС»

Лупинос К И

Сдвижков Я Е ASCAP BMI

ASCAP


13

ВЕНЕРА ЮПИТЕР

ВАНЯ

ДМИТРИЕНКО

ФИО13 ФИО14

Щербинская И В


14

BACK TO ME

VANOTEK FEAT ENELI

POPESCUILEANA MARIA CHIRINCIUC ION

UCMR ADA PRS


15

YOUR LOVE (9PM)

ATB TOPIC & A7S

TIDEBRTNK STOMBERG ALEXANDER MICHAEL TOPIC TOBIAS TANNEBERGER ANDRE

GEMA GEMA


Обосновывая заявленные требования, истец указал, что осуществляя публичное

исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения в связи с отсутствием права использования данных произведений способом публичного исполнения и предложил заключить соответствующий договор и выплатить компенсацию (исх. № 475/22 от 17.03.2021). Однако, как указывает истец, требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.


Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 статьи 1242 ГК РФ).


Истец на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК -01/13 от 23.08.2013, выданного на основании приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164, осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкальнодраматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как указано в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В соответствии со ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами.

В силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве от 06.09.1952 выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории (Конвенция вступила в силу для России 25.05.1973 года).

Согласно статье 5 Бернской Конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1986 в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в


отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (Конвенция вступила в силу для России с 13.03.1995).

Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые государство предоставляет своим гражданам, то есть для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны.

Истец указал, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 15 музыкальных произведений. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки от 23.05.2022 № 112 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «Либера» не осуществляет свою деятельность на территории пляжа «Волна», на котором произведена видеофиксация истцом, владельцем территории пляжа «Волна» не является.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный довод необоснованным, исходя из следующего.

В материалы дела ответчиком была представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (земельном участке) № 63:09:0305025:2044, на котором расположена территория пляжа «Волна».

Предоставляя данную выписку ответчик заявляет довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком, ввиду того что данный участок находится не в его собственности.

Вместе с тем судом установлено, что территория пляжа «Волна» является составной частью многофункционального комплекса «Volna River Club» (что подтверждается скриншотами с официального сайта), которая помимо пляжа включает в себя яхт-клуб, гостиничный, ресторанный и банный комплекс, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, что также подтверждается, имеющимися в материалах дела скриншотами с сайта hh.ru.

Сведений о том, что, кто-либо иной осуществляет предпринимательскую деятельность на данной территории ответчиком не представлено.

В свою очередь ответчиком в нарушении с. 65 АПК доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

ООО «ЛИБЕРА» согласно сведениям из Единого Государственного Реестра Недвижимости является собственником нежилого здания (реконструкция кафе "Мельница" и бани под ресторан "Амбар"), расположенное по адресу: <...>.

В сети Интернет на сайте многофункционального комплекса «Volna River Club» (volna-tlt.ru, л.д. 20) размещены сведения о яхт-клубе, гостиничном, ресторанном и банном комплексе по адресу: <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что на данном сайте указаны сведения об объектах, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, в том числе яхт-клуб, гостиничный, ресторанный и банный комплекс.

Представитель ответчика пояснил, что не осуществляет свою деятельность на территории пляжа «Волна», сведениями о том кем размещена на указанном сайте информация о пляже «Волна» не располагает.


Между тем, на данном сайте также указана информация о пляже "Волна". В судебном заседании суда апелляционной инстанции был осуществлен доступ к сайту volna-tlt.ru, указанные сведения подтвердились.

Стороны не оспаривали факт того, что фиксация на видеозаписи факта публичного исполнения музыкальных произведений была произведена на территории пляжа «Волна».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на территории пляжа «Волна» осуществляет свою деятельность ООО «Либера», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства, а именно: видеозапись, на которой запечатлен указатель с наименованием пляжа, акт расшифровки, акт копирования оригинального видеофайла, информация о правообладателях, безусловно, подтверждают юридически значимые обстоятельства и образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав правообладателей ответчиком.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Следовательно, именно ответчик является пользователем произведений в понимании действующего законодательства, следовательно, обязанность требования законодательства об авторском праве возложена именно на него. Данная правовая позиция отражена в судебной практике, в том числе по делам А40- 67823/2018, А4067838/2018, А60-10274/2020.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец просил взыскать компенсацию в сумме 300 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.

Размер компенсации рассчитан истцом исходя из установленного в Постановлении Авторского Совета ООО «Российское Авторское Общество» № 4 от 03.09.2019 размера компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, - 20 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до


вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения. Учитывая характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых происходило неправомерное использование музыкальных произведений, вероятные имущественные потери правообладателей, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу правообладателей, от имени которых выступает истец, подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение), в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.


При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2023 года по делу № А55-27716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:29:00

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 4:02:00Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович