Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А06-1668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1668/2020
г. Астрахань
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление МУП г.Астрахани "Астроводоканал"

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 № 18-282/19 в части назначения штрафа, снизив его размер до 100000,0 рублей

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 14/158-19 от 16.12.2019 года

МУП г.Астрахани "Астроводоканал" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 № 18-282/19 в части назначения штрафа., снизив его размер до 100000,0 рублей.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Полностью свои доводы изложили в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 24 сентября по 27 сентября 2019 г., в соответствии с распоряжением Управления № 1655/18-РП от 23.08.2019г. была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предприятием предписания Управления №07-18/53П от 07.03.2019 г., срок исполнения которого истек 01.09.2019 и п.п. 1, 2,5, 7,12, 14, 18, 20, 22, 24, 26,27,29,34, 36, 40, 42,44, 46, 47, 49, 52, 53, 55, 59 предписания управления №38-18/53П от 10.08.2018 г., срок исполнения которого истек 10.07.2019.

Задачей проверки являлось: проверка устранения предприятием выявленных нарушений, указанных в предписании управления №07-18/53П от 07.03.2019 г., и п.п. 1, 2,5, 7,12, 14, 18, 20, 22, 24, 26, 27,29,34, 36, 40, 42, 44, 46, 47, 49, 52, 53, 55, 59 предписания управления №38-18/53П от 10.08.2018 г.

В результате проверки установлено, что заявитель не обеспечил выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов A38-02322-0001 «Склад хлора №1 (включая хлораторные №1,2» «ЛОСВ» (раздел 9); класс опасности III, 414056, <...>;А38- 02322-0002 «Склад хлора №2 (включая хлораторные №3,4,5,6)» «ЛОСВ», (раздел 9),класс опасности III, расположен по адресу: 414056, <...>; А38-02322-0005 «Склад хлора (включая хлораторные)» «СОСК», (раздел 9), класс опасностиIII, расположен по адресу: 416450, Астраханская обл., Приволжский район, пос. Садовый,ул. Северная, д.1; А38- 02322-0006 «Склад хлора (включая хлораторные №1,2)» «ПОСВ-1», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414006, г. Астрахань, ул.Оленегорская/ пер. Чугунова, д. 16-18/2, 16; A38- 02322-0008 «Склад хлора (включаяхлораторную)» «ПОСК-2», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414042,<...>; A3 8-02322-0010 «Склад хлора (включаяхлораторную)» «ПОСВ-3», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414017,<...>; А38- 02322-0011 «Склад хлора (включаяхлораторную)» «ПОСК-1», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414017,<...>; А38- 02322-0012 «Склад хлора (включаяхлораторную)» «ПОСВ-2», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414044,г. Астрахань, <...>; А38-02322-0013 «Склад хлора(включая хлораторную) (Станция водозабора «Приволжье»)», (раздел 9), класс опасностиIII, расположен по адресу: 414044, г. Астрахань, пос. Новолесное, ул. НабережнаяВолжских зорь, д.2; А38- 02322-0021 «Склад хлора (включая хлораторную)» «ВОС-3» (2,5км от станции Астрахань-2» (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414057,г. Астрахань, водозаборные очистные сооружения, расположенные на расстоянии 2,5 кмСеверо- Западнее станции Астрахань-2, а именно:

1. Не разработана проектная документация на установку газоанализаторов содержания хлора «Склад хлора (включая хлораторные №1,2) ПОСВ-1» per. № A38-02322-0006.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ); п.255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред", утв. приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013 года N554 (далее – Правила).

2.Не разработана проектная документация на установку газоанализаторов содержания хлора. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСВ-2» per. № A38-02322-0012.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.255 Правил.

3.Не разработана проектная документация на установку газоанализаторов содержания хлора. Станция водозабора «Приволжье», per. № A38-02322-0013.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ ; п.255 Правил.

4.Место подключение и отключение контейнера с хлором не оснащена системой локального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторную) ВОС- 3» per. № А38-02322-0021.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 Правила.

5.Технологическая схема отбора хлора не оборудована дистанционным отключением контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. «Склад хлора (включая хлораторную) ВОС-3» per. № А38-02322-0021.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

6.Место подключение и отключение контейнера с хлором не оснащена системой локального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторные №1,2) ПОСВ-1» per. № А38-02322-0006.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 Правил.

7. В технологической схеме отбора хлора не установлено дистанционное отключение контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. «Склад хлора (включая хлораторные №1,2) ПОСВ-1» per. № А38-02322-0006.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

8.Место подключение и отключение контейнера с хлором не оборудовано системойлокального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСВ-2» per. № А38-02322-0012.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 Правил.

9. Технологическая схема отбора хлора не оборудована дистанционным отключением контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСВ-2» per. № А38-02322-0012.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

10.Аварийная вентиляция не оснащена системой поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСВ-2» per. № A38-02322-0012.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 154,257 Правил.

11.Место подключение и отключение контейнера с хлором не оборудовано системой локального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторную) Станция водозабора «Приволжье», per. № A38- 02322-0013.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 Правил.

12.Технологическая схема отбора хлора не оснащена дистанционным отключением контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. «Склад хлора (включая хлораторную) Станция водозабора «Приволжье», per. № A38- 02322-0013.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

13.Не разработана проектная документация на установку газоанализаторов содержания хлора. «Склад хлора (включая хлораторную) Станция водозабора «Приволжье», per. № A38 02322-0013.

Нарушение: ч. 1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.255 Правил.

14.Аварийная вентиляция не оснащена системой поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторную) Станция водозабора «Приволжье», per. № A38-02322-0013.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 154,257 Правил.

15.Место подключение и отключение контейнера с хлором не оборудовано системой локального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСК-2» per. №А38-02322-0008.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 Правил.

16.Технологическая схема отбора хлора не оснащена дистанционным отключением контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСК-2» per. №А38-02322-0008.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

17.Место подключение и отключение контейнера с хлором не оснащено системой локального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторные) СОСК» per. №А38-02322-0005.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 Правил.

18.Технологическая схема отбора хлора не оборудовано дистанционным отключением контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. «Склад хлора (включая хлораторные) СОСК» per. №АЗ 8-02322-0005.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

19.Место подключение и отключение контейнера с хлором не оборудовано системой локального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСВ-3» per. А38-02322-0010.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.156 Правил.

20.Технологическая схема отбора хлора не оборудовано дистанционным отключение контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСВ-3» per. А38-02322-0010.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

21.Не разработана проектная документация на установку газоанализаторов содержания хлора. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСВ-3» per. А38-02322-0010.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.255 Правил.

22. Аварийная вентиляция не оснащена системой поглощения хлора. «Склад хлора (включая хлораторные) ПОСВ-3» per. А38-02322-0010.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 154,257 Правил.

23. Место подключение и отключение контейнера с хлором не оборудовано системой локального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора №1 (включая хлораторные» 1,2) ЛОСВ» рег.№ A38-02322-0001.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 Правил.

24. Технологическая схема отбора хлора не оснащена дистанционным отключениемконтейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиямнормативных правовых актов в области промышленной безопасности. «Склад хлора №1 (включая хлораторные» 1,2) ЛОСВ» рег.№ A3 8-02322-0001.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

26. Аварийная вентиляция не оснащена системой поглощения хлора. «Склад хлора №1 (включая хлораторные» 1,2) ЛОСВ» рег.№ А38-02322-0001.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 154,257 Правил.

27. Место подключение и отключение контейнера с хлором не оборудовано системой локального отсоса и поглощения хлора. «Склад хлора №2 (включая хлораторные» 3,2) ЛОСВ» рег.№ А38-02322-0002.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 Правил.

28.Технологическая схема отбора хлора не оборудована дистанционнымотключением контейнера при возникновении аварийной ситуации согласнотребованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.«Склад хлора №2 (включая хлораторные» 3,2) ЛОСВ» рег.№ А38-02322-0002.

Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 269 Правил.

28.Допущено внесение конструктивных изменений в Сеть газопотребления МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (производственные базы в Трусовском районе)», (раздел 11), per. №А38-02322-0019, а именно: прокладка газопровода низкого давления в теплогенераторной, где установлен котел отопительный инв. № 10300324, осуществлена с отклонениями от проектной документации.

Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870

По результатам 09.10.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №18-282/19.

11.10.2019 года Управлением вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Поскольку приведенная выше норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

Согласно Приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются взрывчатые вещества, которые, при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункта 154 Правил выбросы от аварийной вентиляции следует направлять в систему поглощения хлора.

В стационарных системах поглощения хлора должны быть предусмотрены резервирование используемых в системах вентиляторов, насосов, а также контроль проскока хлора через поглотительный аппарат.

Включение системы аварийного поглощения хлора должно быть сблокировано с пуском аварийной вентиляции и должно соответствовать требованиям пунктом 116 настоящих Правил.

Пунктом 156 Правил предусмотрено, что участки слива-налива, места подключения-отключения контейнеров-цистерн, контейнеров (бочек) и баллонов с хлором должны быть оснащены системами локального отсоса и поглощения хлора.

Пунктом 255 Правил предусмотрено, что помещения, где возможно выделение хлора, должны быть оснащены газоанализаторами (газосигнализаторами) хлора, число и месторасположение которых должно обеспечивать непрерывный контроль содержания хлора в воздухе рабочей зоны и быть обосновано проектом.

Пунктом 257 Правил предусмотрено, что загрязненный хлором воздух должен быть направлен на очистку в систему поглощения хлора.

Включение установки поглощения хлора должно быть сблокировано с включением аварийной вентиляции в соответствии с требованиями пункта 116 настоящих Правил.

Согласно пункта 269 Правил технологическая схема отбора хлора должна предусматривать контроль за давлением хлора в системе, а также дистанционное отключение контейнера при возникновении аварийной ситуации, при этом должна быть исключена возможность поступления воды или продуктов хлорирования в хлорные коммуникации и тару.

При дозировке хлора в процессах обработки воды должны быть применены автоматические вакуумные хлораторы, обеспечивающие:

поддержание вакуума во всех узлах и хлоропроводах после вакуумного регулятора, в том числе перед ротаметром и устройством для регулирования расхода хлора;

защиту от проникновения в хлоропроводы и узлы хлоратора воды из эжектора;

автоматическое прекращение подачи хлора хлоратором при прекращении подачи питающей воды в эжектор.

Согласно пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

Из материалов дела следует, что Предприятие не обеспечил выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов A38-02322-0001 «Склад хлора №1 (включая хлораторные №1,2» «ЛОСВ» (раздел 9); класс опасности III, 414056, <...>;А38- 02322-0002 «Склад хлора №2 (включая хлораторные №3,4,5,6)» «ЛОСВ», (раздел 9),класс опасности III, расположен по адресу: 414056, <...>; А38-02322-0005 «Склад хлора (включая хлораторные)» «СОСК», (раздел 9), класс опасностиIII, расположен по адресу: 416450, Астраханская обл., Приволжский район, пос. Садовый,ул. Северная, д.1; А38- 02322-0006 «Склад хлора (включая хлораторные №1,2)» «ПОСВ-1», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414006, г. Астрахань, ул.Оленегорская/ пер. Чугунова, д. 16-18/2, 16; A38- 02322-0008 «Склад хлора (включаяхлораторную)» «ПОСК-2», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414042,<...>; A3 8-02322-0010 «Склад хлора (включаяхлораторную)» «ПОСВ-3», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414017,<...>; А38- 02322-0011 «Склад хлора (включаяхлораторную)» «ПОСК-1», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414017,<...>; А38- 02322-0012 «Склад хлора (включаяхлораторную)» «ПОСВ-2», (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414044,г. Астрахань, <...>; А38-02322-0013 «Склад хлора(включая хлораторную) (Станция водозабора «Приволжье»)», (раздел 9), класс опасностиIII, расположен по адресу: 414044, г. Астрахань, пос. Новолесное, ул. НабережнаяВолжских зорь, д.2; А38- 02322-0021 «Склад хлора (включая хлораторную)» «ВОС-3» (2,5км от станции Астрахань-2» (раздел 9), класс опасности III, расположен по адресу: 414057,г. Астрахань, водозаборные очистные сооружения, расположенные на расстоянии 2,5 кмСеверо- Западнее станции Астрахань-2.

Таким образом, материалами дела подтверждается, несоблюдение – Предприятием требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и данный факт признан заявителем.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает постановление № 18-282/19, вынесенным с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Кроме того, частью. 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия указанных исключительных обстоятельств, того, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Федеральный закон от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" формулирует понятие опасного производственного объекта - это категория объекта, предусмотренная ст. 2 закона о промышленной безопасности, включенного в реестр опасных производственных объектов. Под безопасностью объектов понимается главным образом защищенность личности и общества от последствий возможных аварий на опасных объектах.

Защищенность подразумевает состояние, при котором приняты необходимые меры по защите объекта угрозы интересов личности и общества. Под защитой интересов общества и личности понимается предотвращение аварий, локализация, ликвидация и смягчение последствий аварий.

Предприятие, где есть признаки опасности, но вероятность возникновения аварии пренебрежимо мала либо последствия аварии мизерны, не входят в сферу действия Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Включение в реестр опасных производственных объектов объекта центра, подтверждает тот факт, что данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации.

Следовательно, любые нарушения требований промышленной безопасности, предъявляемые к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке, являются недопустимыми, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения существенного материального ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение предприятия к выполнению своих публичных обязанностей в сфере промышленной безопасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения центра от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания от 11.10.2019 года №18-282/19 подлежит изменению в части размера санкции в связи со следующим.

Из постановления видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не обосновано применение санкции в размере 200 000 рублей.

Суд считает, что при определении меры административной ответственности управлением не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Суд считает, что уплата (взыскание) наложенного штрафа в размере 200.000 рублей, повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой Предприятием деятельности.

Таким образом, взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности при привлечении предприятия к административной ответственности.

На основании приведенных выше правовых позиций и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный постановлением от 11.10.2019 года №18-282/19 административный штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения Предприятию административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Данную сумму штрафа суд признает соразмерной совершенному правонарушению и достаточной для дальнейшего побуждения центра к соблюдению требований законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.11.2019 № 18-282/19 в части назначения штрафа, снизив размер штрафных санкций до 100000,0 рублей

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова