Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А76-30878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30878/2021
20 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95 444 руб. 17 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Эклектика» (далее – ответчик) о взыскании 95 444 руб. 17 коп. убытков (т.2, л.д.130).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4» (т. 2, л.д. 97).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 95 444 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 130).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такие уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 19.04.2022 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили (т.1, 128, т. 2, л.д. 107, 130).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.11.2021 (т.1, л.д.125-127) и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 19.04.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № 04-01/8-198-19 от 05.06.2019 (далее – договор; т. 1, л.д. 11-16) в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами весь комплекс внутренних отделочных работ в осях 3-4 (подъезд №3) и осях 1-3, А-В (подъезд №4) на объекте, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, приложениями к настоящему договору, включая:

- сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- поставку материалов и оборудования;

- хранение на строительной площадке материалов и оборудования;

- устранение дефектов и недостатков;

- восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, конструкций и т.д. с территории объекта, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.3 договора).

Надлежащим исполнением условий договора, является выполнение весь комплекс внутренних отделочных работ в осях 3-4 (подъезд №3) и осях 1-3, А-В (подъезд №4) на объекте, в соответствии с условиями договора, сдачу результата работ заказчику по акту приема-передачи завершенных работ (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется расчетом договорной цены и локальными сметами (приложение №2 к договору) и составляет 9 566 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в связи с применением подрядчиком УСН.

Календарные сроки выполнения общего объема работ определяется сторонами: начало работ: с 1 июня 2019 года; окончание работ: не позднее 25 сентября 2019 года (п. 3.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику результат выполненных работ по акту приема-передачи завершенных работ в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также передает комплект исполнительной документации, технические паспорта, декларации о соответствии, другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, акты скрытых работ, а также иные документы и информацию предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота.

Гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиями настоящего договора (п. 7.2 договора).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов возникших у третьих лиц.

Согласно техническому заданию (приложению №1 к договору) местоположение объекта: г. Челябинск, Курчатовский район. Жилой дом №12 Краснопольский площадки №1. Жилой дом №15 в микрорайоне №50. Подъезды №3, 4 (т.1, л.д. 17-18).

Сторонами договора подписаны акты выполненных работ №13 от 25.09.2019, №11 от 16.09.2019, №12 от 16.09.2019, №7 от 21.08.2019, №8 от 21.08.2019, №9 от 29.08.2019, №10 от 29.08.2019, №5 от 25.07.2019, №6 от 25.07.2019, №1 от 25.06.2019, №2 от 25.06.2019, № 1 от 15.07.2019, № 2 от 15.07.2019, № 3 от 15.07.2019, № 4 от 15.07.2019, №14 от 25.10.2019, №15 от 25.10.2019 (т.2, л.д. 27-29, 31-42, 44-52, 54-77, 79-87, 88-93).

21.11.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 04-01-8-198-19 от 05.06.2019 (т. 2, л.д. 99).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов за период с 05.06.2019 по 11.11.2019 работы выполнены ответчиком на сумму 7 305 953,64 руб. и оплачены на сумму 7 109 937,64 руб. (т. 2, л.д. 131).

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 истцу вручена претензия от участника долевого строительства ФИО2 по договору №10-04/256-19 участия в долевом строительстве жилого дома от 23.10.2019 о возмещении стоимости недостатков отделочных работ в квартире №101, <...> г. Челябинск (т. 1, л.д. 19-20).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09.08.2021 по гражданскому делу №2-4311/2021 с истца в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 107 976 руб., неустойка в размере 7 000 руб. за период с 06.07.2021 по 09.08.2021 года, неустойка в размере 1% от суммы 107 976 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., расходы на заключение специалиста в размере 16 000 руб. Кроме того, с истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 799 руб. 52 коп. (т.1, л.д.21-23).

Согласно расчету истца размер убытков рассчитан в процентном отношении (76,37%) от общего размера понесенных им убытков в размере 124 976 руб., состоящих из взысканных с истца судом общей юрисдикции расходов на устранение строительных недостатков в размере 107 976 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов на заключение специалиста в размере 16 000 руб. и фактически выполненном ответчиком объема работ по договору.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по договору ответчик выполнил работы на сумму 7 305 953 руб. 64 коп., что составляет 76,37% от общей стоимости работ, предусмотренных договором в размере 9 066 000 руб. согласно расчету: 7 305 953 руб. 64 коп. х 100% / 9 566 000 руб. (п. 2.1 договора) = 76, 37%, где:

- 9 066 000 руб. стоимость работ по договору,

- 7 305 953 руб. 64 коп. стоимость выполненных ответчиком работ по договору согласно акту сверки (т. 2, л.д. 131).

Таким образом, расчет убытков истца в связи с некачественным выполнением ответчиком отделочных работ в квартире №101, в <...> г. Челябинск составляет 95 444 руб. 17 коп. (124 976 руб. х 76, 37%).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №04-12/575 от 20.07.2021, в которой истец потребовал от ответчика возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как подрядчиком обязательств по договору в части качества выполненных работ (т. 1, л.д. 7-8).

Поскольку в досудебном порядке требования общества «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков, не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства своим контрагентом, причинноследственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования общества «ЮУ КЖСИ» основаны на том, что в результате некачественного выполнения обществом «Эклектика» в рамках гарантийных обязательств работ по договору № 04-01/8-198-19 от 05.06.2019 истцу причинены убытки.

Убытки общества «ЮУ КЖСИ» связаны с некачественным выполнением обществом «Эклектика» работ по спорному договору, стоимость которых рассчитана истцом с учетом решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09.08.2021 по гражданскому делу №2-4311/2021, а также процентного соотношения выполненных ответчиком работ по договору (76,37%).

Представленными в материалы дела договором № 04-01/8-198-19 от 05.06.2019, актами выполненных работ №13 от 25.09.2019, №11 от 16.09.2019, №12 от 16.09.2019, №7 от 21.08.2019, №8 от 21.08.2019, №9 от 29.08.2019, №10 от 29.08.2019, №5 от 25.07.2019, №6 от 25.07.2019, №1 от 25.06.2019, №2 от 25.06.2019, № 1 от 15.07.2019, № 2 от 15.07.2019, № 3 от 15.07.2019, № 4 от 15.07.2019, №14 от 25.10.2019, №15 от 25.10.2019 (т.2, л.д. 27-29, 31-42, 44-52, 54-77, 79-87, 88-93), подтверждается выполнение обществом «Эклектика» отделочных работ в осях 3-4 (подъезд №3) и осях 1-3, А-В (подъезд №4) на объекте, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, приложениями к настоящему договору.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартирах и их стоимости.

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства некачественного выполнения отделочных работ по договорам подряда соответствующими доказательствами.

Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что ответчик выполнял отделочные работы в квартире, некачественное выполнение которых заявлено истцом в основание иска.

Техническим заданием, являющимся приложением к договору, предусмотрено выполнение внутренних отделочных работ на объекте: г. Челябинск, Курчатовский район. Жилой дом №12 Краснопольский площадки №1. Жилой дом №15 в микрорайоне №50. Подъезды №3, 4 (т.1, л.д. 17-18).

Поскольку спорная квартира находятся в подъезде дома, в котором выполнены подрядчиком отделочные работы согласно актам выполненных работ, выполнение подрядчиком отделочных работ в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно п. 7.2 договора, гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиями настоящего договора.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов возникших у третьих лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономических отношений, которые при заключении договоров действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 10.5 договора, предусматривающих компенсацию убытков.

Положения п. 10.5 договора не входят в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, судом не установлено. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в силу приведенных норм обязанность выполнения отделочных работ надлежащего качества в квартире возложена условиями договора на подрядчика общество «Эклектика», а ответственность застройщика перед потребителем за причинение вреда вследствие выполнения работ ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому застройщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю выполнением работ ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, которое ненадлежащим образом выполнило отделочные работы.

В расчет убытков истцом включена стоимость работ по устранению строительных недостатков (107 976 руб.), расходов по оплате досудебной экспертизы (расходы на подготовку заключения специалиста в размере 16 000 руб.), а также расходов, связанных с возмещением морального вреда потребителю (в размере 1 000 руб.),

Требования о взыскании расходов по возмещению потребителю стоимости досудебной оценки являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком в силу условий пункта 10.5 договора, статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09.08.2021 по гражданскому делу №2-4311/2021 обществом «ЮУ КЖСИ» подлежит возмещению потребителю стоимость строительных недостатков в размере 107 976 руб.

Кроме того, указанным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09.08.2021 обществом «ЮУ КЖСИ» подлежат возмещению расходы по оплате заключения специалиста в размере 16 000 руб., а также моральный вред в размере 1 000 руб.

Таким образом, необходимость разрешения споров с назначением досудебных экспертиз по указанному выше делу обусловлена с целью определения наличия или отсутствия строительных недостатков, причин их образования и стоимости устранения строительных недостатков возникла в целях установление действительной стоимости выявленных недостатков в квартире, которые установлены заключением специалиста №119-21-Д от 02.02.2020, выполненное ИП ФИО3 (т.1, л.д.28-103).

На основании вышеизложенного, расходы на проведение досудебной экспертизы по определению качества выполненных ответчиком работ, связаны с необходимостью определения качества выполненных подрядчиком работ и определения стоимости устранения недостатков отделочных работ, т.е. с некачественным выполнением ответчиком работ и невыполнением подрядчиком обязанностей по урегулированию претензий потребителей, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дел в суде.

В связи с изложенным, затраты истца на проведение досудебного экспертизы (заключение специалиста №119-21-Д от 02.02.2020) по гражданскому делу №2-4311/2021 на определение качества выполненных работ, квалифицируются судом как убытки, понесенные действиями ответчика.

Кроме того, истцом в расчет убытков включены расходы, связанные с возмещением морального вреда.

Указанные расходы не могут быть исключены из состава предъявленных сумм взысканную судебным актом суда общей юрисдикции в пользу граждан – участников в долевом строительстве на основании следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорной квартире производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину – участнику в долевом строительстве нарушением его права, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед истцом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Установленными судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что истец по настоящему делу обязан возместить потребителю – собственнику квартиры стоимость расходов, связанных с устранением строительных недостатков, заключением специалиста, а также расходов по возмещению морального вреда, совокупный размер которых с учетом уточнения иска составил 124 976 руб. 00 коп.

Как указано выше, согласно акту сверки по договору ответчик выполнил работы на сумму 7 305 953 руб. 64 коп., что составляет 76,37% от общей стоимости работ, предусмотренных договором в размере 9 066 000 руб. согласно расчету: 7 305 953 руб. 64 коп. х 100% / 9 566 000 руб. (п. 2.1 договора) = 76,37%, где: 9 066 000 работ стоимость работ по договору; 7 305 953 руб. 64 коп. стоимость выполненных ответчиком работ по договору согласно акту сверки (т. 2, л.д. 131).

Таким образом, расчет убытков истца в связи с некачественным выполнением ответчиком отделочных работ в квартире №101, в <...> г. Челябинск составляет 95 444 руб. 17 коп. (124 976 руб. х 76,37%).

Указанный в уточненном исковом заявлении расчет судом проверен и признан верным, поскольку соответствует указанным выше актам выполненных работ, а также принимая во внимание выполнение обществом с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4» части работ, предусмотренных договором №04-01/8-464-19 от 01.12.2019, невыполненных ответчиком в связи с расторжением договора № 04-01/8-198-19 от 05.06.2019 (т. 2, л.д. 12-18).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в рамках гарантийных обязательств в размере 95 444 руб. 17 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене уточненного искового заявления в размере 95 444 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 3 818 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 708 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением №237 от 19.08.2021 (т.1, л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 3 818 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 890 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эклектика» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) убытки в размере 95 444 руб. 17 коп., а также 3 818 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) 1 890 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 237 от 19.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов