Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А11-8551/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8551/2023
01 ноября 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть оглашена 25.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8551/2023 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала во Владимирской области к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 451 руб. 51 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление городского хозяйства администрации города Коврова (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2021 сроком действия на три года;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала во Владимирской области (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Владимирской области», Учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 451 руб. 51 коп.

Определением суда от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства администрации города Коврова (далее - Управление), ФИО2 (далее – ФИО2); акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что денежные средства от истца не получал, в результате чего, является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Ответчик указывает, что 03.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак М684МС33, под управлением ФИО4, и транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 ФИО6 в указанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4 Ответчик обратился в АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА. Впоследствии ФИО4 оспорила вину в указанном дорожно-транспортном происшествии. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 08.08.2022 по делу № 2633/9-2022 в дорожно-транспортном происшествии установлена степень вины Управления и ФИО4 по 50 % в отношении каждого. Вина водителя ФИО7 отсутствует. Ответчик указывает, что является потерпевшим в названном дорожно-транспортном происшествии, в результате чего, имеет право претендовать на всю сумму страхового возмещения.

Управление в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на дату возмещения СПАО «Ингосстрах» АО «Альфастрахование» причиненного ущерба, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменено, то есть у СПАО «Ингосстрах» основания для его возмещения отсутствовали.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что поскольку первоначально виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, потерпевшая сторона обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков за поврежденный автомобиль Lada Priora, которым произведена выплата в размере 36 903 руб. 02 коп. СПАО «Ингосстрах», как страховщик виновного в дорожно-транспортного происшествия водителя, возместило АО «Альфастрахование» причиненный ущерб в полном объеме. В дальнейшем вина ФИО2 оспорена и решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 08.09.2022 по делу № 2-633/9-2022, вступившим в законную силу, в дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2020 установлена обоюдная вина ФИО2 и Управления городского хозяйства со степенью вины в размере по 50% в отношении каждого. В связи с чем, размер выплаты подлежит пересмотру пропорционально степени вины участников в размере 50%, а излишне произведенная выплата подлежит возврату стороной, которая эту выплату получила, то есть ответчиком. По мнению истца, заявленная сумма не может быть взыскана с АО «Альфастрахование». Истец указывает, что страховщик потерпевшего при обращении страхователя действует не от своего лица, а от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, решение о признании события страховым случаем принимает страховщик виновного лица и только после получения соответствующего ответа от указанного страховщика, страховщик потерпевшего производит выплату страхового возмещения потерпевшему. После чего, страховщик виновного лица обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им вред. Поскольку АО «Альфастрахование» на момент рассмотрения заявления потерпевшего размер выплаты определен правильно, именно в размере произведенной выплаты и возмещен данному страховщику связанный с этим ущерб. При пересмотре вины и перерасчете выплаты ущерб образуется у страховщика, застраховавшего ответственность виновного в дорожно-транспортного происшествия, а излишне выплаченное страховое возмещение у ФКУ «ЦХИСО У МВД России по Владимирской области», который первоначально был потерпевшим и имел право на возмещение в размере 100% ущерба, при изменении степени вины такое право составляет 50%, а оставшиеся 50% подлежат возврату СПАО «Ингосстрах», у которого в конечном итоге образовались убытки и переплата в размере 50%.

В судебном заседании 25.10.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда после перерыва не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак М684МС33, под управлением ФИО4, признанной виновником в указанном ДТП.

На момент ДТП транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> застраховано в АО «Альфастрахование» (полис № РРР50455121029)

Транспортное средство Skoda Fabia, государственный регистрационный знак М684МС33, на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис № ХХХ0118075478).

В результате указанного ДТП, транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

На момент указанного ДТП транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> принадлежало ответчику на праве оперативного управления.

Ответчик обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением от 18.06.2020 № 4091/PVU/00101/20 о выплате страхового возмещения.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА.

Ремонт поврежденного транспортного средства осуществлен на сумму 36 903 руб. 02 коп., в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 10.07.2020 № J000009407.

АО «Альфастрахование» платежным поручением от 16.07.2020 № 423484 полностью оплатило произведенный восстановительный ремонт транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>.

Истец, как страховщик виновника ДТП, платежным поручением от 15.09.2020 № 1588 возместил АО «Альфастрахование» причиненный ущерб в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 08.08.2022 по делу № 2-633/9-2022 установлена равная степень вины Управления и ФИО4 в ДТП от 03.06.2020.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31.08.2020 по делу № 12-312/2020 постановление ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменено.

Посчитав, что судебным актом установлена обоюдная вина Управления и ФИО4 в произошедшем ДТП, истец в адрес ответчика направил претензию от 27.07.2021 № 75-171313/20 о возмещении убытков в размере 18 451 руб. 51 коп.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 30.09.2021 № 6/1974 отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в адрес ответчика в заявленной сумме не поступали.

Истцом в адрес Управления направлена претензия от 29.12.2022 № 75-171313/20 с требованием о возмещении убытков в размере 18 451 руб. 51 коп. Управление в ответ на указанную претензию письмом от 20.01.2023 № 07-41/221 отказало в ее удовлетворении.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» мотивированы выплатой АО «Альфастрахования» в целях компенсации причиненного ущерба за виновника ДТП в отсутствие установленных законом или договором оснований, поскольку причиной повреждений транспортных средств в результате события 03.06.2020 являлось обоюдная вина участников ДТП.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В статье 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевшим для целей Закона об ОСАГО признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия, за установленными исключениями (абзац 6 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем для целей Закона об ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 46), если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак М684МС33, под управлением ФИО4, признанной виновником в указанном ДТП.

На момент ДТП транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> застраховано в АО «Альфастрахование» (полис № РРР50455121029)

Транспортное средство Skoda Fabia, государственный регистрационный знак М684МС33, на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис № ХХХ0118075478).

В результате указанного ДТП, транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

На момент указанного ДТП транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> принадлежало ответчику на праве оперативного управления.

Ответчик обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением от 18.06.2020 № 4091/PVU/00101/20 о выплате страхового возмещения.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА.

Ремонт поврежденного транспортного средства осуществлен на сумму 36 903 руб. 02 коп., в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 10.07.2020 № J000009407.

АО «Альфастрахование» платежным поручением от 16.07.2020 № 423484 полностью оплатило произведенный восстановительный ремонт транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>.

Истец, как страховщик виновника ДТП, платежным поручением от 15.09.2020 № 1588 возместил АО «Альфастрахование» причиненный ущерб в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 08.08.2022 по делу № 2-633/9-2022 установлена равная степень вины Управления и ФИО4 в ДТП от 03.06.2020.

В соответствии с положениями части 5 статьи 3, частей 3, 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, указанным выше решением мирового судьи не установлена обоюдная вина участников ДТП, произошедшего 03.06.2020, то есть водитель ответчика (ФИО5) не признан виновным в произошедшем ДТП в установленном законом порядке. Названным судебным актом установлена обоюдная вина Управления и ФИО4

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ответчика правил дорожного движения, в материалы дела не представлено.

Следовательно, доказательств того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в рамках рассматриваемого спора не представлено.

Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что, в силу изложенных вышеизложенных норм права, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств противоправности поведения ответчика, которое повлекло за собой образование у него заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина