Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А32-41410/2016

182/2017-52327(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41410/2016
город Ростов-на-Дону
26 мая 2017 года
15АП-2829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-41410/2016

по иску ООО "Профит-Лига"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 21231 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.01.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 21231 руб. 15 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик о рассмотрении дела не извещался. Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 28941 руб. 67 коп., при этом, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 21231 руб. 15 коп. По мнению заявителя, судом первой инстанции не

учтено, что на универсальных передаточных документах имеется указание на получение оплаты за поставленный товар.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Профит-Лига» в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Профит-Лига" поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму 28941 руб. 67 коп.

В обоснование факта передачи товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № КР000052993/02 от 03.07,2016, № КР000053118/02 от 03.07.2016, № KP000053388/02 от 04.07.2016, № КР000053582/02 от 04.07.2016, № КР000053988/02 от 05.07.2016, № КР000054037/02 от 05.07.2016, № КР000054396/02 от 06.07.2016 (л.д. 6-17).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате переданного товара, ООО «Профит-Лига» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что товар принят покупателем. Универсальные передаточные документы подписаны покупателем без замечаний и возражений. Факт передачи товара ответчик не отрицает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами № КР000052993/02 от 03.07,2016, № КР000053118/02 от 03.07.2016, № KP000053388/02 от 04.07.2016, № КР000053582/02 от 04.07.2016, № КР000053988/02 от 05.07.2016, № КР000054037/02 от 05.07.2016, № КР000054396/02 от 06.07.2016. Названные документы подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Стоимость переданного покупателю товара по указанным документам составляет 28941 руб. 67 коп.

Доказательства оплаты переданного товара, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 28941 руб. 67 коп., при этом, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 21231 руб. 15 коп. Судом первой инстанции не учтено, что на универсальных передаточных документах имеется указание на получение оплаты за поставленный товар.

К апелляционной жалобе заявителем приложены универсальные передаточные документы № КР000052993/02 от 03.07,2016, № КР000053118/02 от 03.07.2016, № KP000053388/02 от 04.07.2016, № КР000053582/02 от 04.07.2016, № КР000053988/02 от 05.07.2016, № КР000054037/02 от 05.07.2016, № КР000054396/02 от 06.07.2016 в которых имеется указание на получение оплаты за поставленный товар.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное

отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе универсальные передаточные документы с отметками об оплате товара суду первой инстанции ответчиком не предоставлялись, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материалах дела копии универсальных передаточных документов не содержат отметок об оплате товара покупателем.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик о рассмотрении дела не извещался, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 является: 350089, <...> (л.д. 107- 108).

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Краснодарском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 35093102118182, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 350089, <...>, а также с почтовым идентификатором № 35093102118168, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 350089, <...>, адресованной ФИО2

Согласно ответу на запрос, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 350931-02-11818-2 от 24.11.2016 поступило 26.11.2016 в ОПС Краснодар 350089 на имя ФИО2 по адресу: <...>. Передано в доставку почтальону 28.11.2016, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу для вручения.

Вторичное извещение от 30.11.2016 также опущено в почтовый ящик по причине отсутствия адресата дома на момент доставки.

ФИО2 (его уполномоченный представитель) за получением в отделение связи не обращался.

Невостребованное заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 350931-02-11818-2 возвращено 05.12.2016 по обратному адресу отправителю за истечением установленного срока хранения РПО разряда «Судебное».

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 350931-0211816-8 от 24.11.2016 поступило 26.11.2016 в ОПС Краснодар 350089 на имя ФИО2 по адресу: г. Краснодар, пр-т Чекистов, 48. Передано в доставку почтальону 28.11.2016, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу для вручения.

Вторичное извещение от 30.11.2016 также опущено в почтовый ящик по причине отсутствия адресата дома на момент доставки.

ФИО2 (его уполномоченный представитель) за получением в отделение связи не обращался.

Невостребованное заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 350931-02-11816-8 возвращено 05.12.2016 по обратному адресу отправителю за истечением установленного срока хранения РПО разряда «Судебное».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 о рассмотрении дела в суд первой инстанции извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, у предпринимателя имелась возможность направить в суд свои документы, а также возражения по существу предъявленных требований.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, а также приложенные к жалобе документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-41410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.