Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А14-2029/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2029/2020

«18» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 258 929 руб. 07 коп. пени (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 28 от 22.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2017, паспорт (03.06.2020),

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности № 96 от 20.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2017, паспорт (03.06.2020),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 14.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 65-и/20 от 30.01.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (далее – ответчик, ООО «Торгстрой») о взыскании 463 516 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, 258 929 руб. 07 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 18.05.2018 по 20.11.2019.

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, ДИЗО ВО, Департамент имущества области). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

УИЗО АГО г. Воронеж, ООО «Торгстрой» и ДИЗО ВО о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец 27.04.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в арбитражный суд ходатайство, в соответствии с которым, сославшись на полную оплату ответчиком суммы основного долга платежным поручением № 10 от 23.04.2020 на сумму 463 520 руб. 00 коп., из которых, по пояснениям истца, к заявленным требованиям относится 463 516 руб. 26 коп., просил приобщить к материалам дела копию названного платежного документа.

При этом заявленные требования истец не уточнил, ответчик отзыв на исковое заявление, третье лицо позицию по спору не представили.

Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 28.04.2020 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.06.2020.

В предварительном судебном заседании 03.06.2020, проводившемся при участии представителя истца и третьего лица и с учетом его мнения на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 258 929 руб. 07 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015, за период с 18.05.2018 по 20.11.2019.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела информативный расчет задолженности в качестве арифметической позиции по спору с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А14-779/2018, согласно которому размер пени за обозначенный период составляет 201 630 руб. 37 коп.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненное требование принято судом к рассмотрению. В порядке статей 65-68, 89, 159 АПК РФ представленные представителем истца документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 03.06.2020 с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.06.2020, продолженном при участии представителя истца и третьего лица и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца поддержал заявленное требование с учетом ранее сделанного им и принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.06.2020 объявлялся перерыв до 09.06.2020 до 10 час. 15 мин. с размещением соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который впоследствии был продлен до 11.06.2020 до 15 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебные заседания 09.06.2020 и 11.06.2020 не обеспечили, на основании статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ рассмотрение спора было продолжено в их отсутствие. Суд исследовал материалы дела.

В судебном заседании 11.06.2020 суд установил, что истец в одноименную дату через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» представил в арбитражный суд копии платежных документов об оплате ответчиком задолженности по мировому соглашению, заключенному в рамках дела №А14-779/2018. Руководствуясь положениями статей 65-68, 159 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела поступившие от истца документы. Иных дополнительных заявлений, ходатайств, доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Ответчиком в процессе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление не представлен.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ООО «Торгстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3440-15/гз, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506002:3905 из категории земель населенных пунктов площадью 24 721 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта складского назначения V класса вредности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 08.07.2015 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сделана запись регистрации № 36-36/001-36/001/067/2015-275/2.

В пункте 2.5 договора сторонами согласован размер ежегодной арендной платы, который на момент его заключения составлял 811 130 руб. 62 коп.

При этом пунктом 2.7 договора стороны связали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В пункте 2.10 договора установлено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно пункту 2.1 договора он заключается сроком до 27.05.2020.

На основании акта приема-передачи от 17.06.2015 земельный участок, выступающий объектом аренды по рассматриваемому договору, был передан арендодателем и принят арендатором.

Согласно полученному истцом от Управления Росреестра по Воронежской области № КУВИ-001/2019-28150136 от 19.11.2019 уведомлению в ЕГРН отсутствует информация о правах ответчика на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 01.02.1998 по 18.11.2019.

Как отражено в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-28125098 от 18.11.2019, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506002:3905 обременен арендой в пользу ООО «Торгстрой» на основании договора аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015; в графе «правообладатель» какой-либо субъект гражданского оборота не поименован, из чего следует, что государственная собственность на него не разграничена; кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 37 081 500 руб. 00 коп. (согласно пояснениям истца в исковом заявлении установлена с 01.01.2018 на основании решения Воронежского областного суда от 01.08.2018 по делу № 3а-479/2018).

Путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу №А14-779/2018 с ООО «Торгстрой» в пользу ДИЗО ВО взыскано 971 164 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 371 955 руб. 98 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 09.12.2016 по 01.09.2017; поименованный договор расторгнут; на арендатора возложена обязанность передать арендодателю земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506002:3905.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А14-779/2018 решение суда первой инстанции от 12.03.2018 по указанному делу отменено, производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения от 12.07.2018 следующего содержания:

«Стороны признают, что задолженность по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 971 164 руб. 50 коп. и пени за период с 09.12.2016 по 01.09.2017 в размере 371 955 руб. 98 коп. погашена в полном объеме.

Ответчик признает в полном объеме задолженность по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015, возникшую за предыдущие периоды в размере 1 540 562 руб. 11 коп. – по арендной плате, 203 115 руб. 57 коп. – по пени, а также текущую сумму задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 971 164 руб. 48 коп.., по пени за период с 02.09.2017 по 17.05.2018 в размере 289 083 руб. 29 коп. Итого – 3 003 925 руб. 45 коп.

Истец отказывается от требований о расторжении договора аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 и обязании ответчика передать истцу занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 24 721 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0506002:3905, путем подписания акта приема-передачи, при условии уплаты ответчиком денежных средств в размере 3 003 925 руб. 45 коп., в следующем порядке: 250 000 руб. 00 коп. – до 15.08.2018; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.09.2018; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.10.2018; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.11.2018; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.12.2018; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.01.2019; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.02.2019; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.03.2019; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.04.2019; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.05.2019; 250 000 руб. 00 коп. – до 15.06.2019; 253 925 руб. 45 коп. – до 15.07.2019» (в порядке статьи 89 АПК РФ копия данного судебного акта приобщена судом к материалам дела).

Истец представил в материалы дела платежные поручения № 19 от 15.08.2018, № 14 от 10.09.2018, № 30 от 15.10.2018, № 15 от 15.10.2018, № 35 от 16.11.2018, № 38 от 25.12.2018, № 5 от 04.03.2019, № 1 от 11.06.2019, № 14 от 29.08.2019, № 26 от 25.09.2019 о перечислении ответчиком денежных средств по данному мировому соглашению.

УИЗО АГО г. Воронеж 25.11.2019 в адрес ООО «Торгстрой» было направлено уведомление-предупреждение № 2735-п/19 от 21.11.2019 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015.

Платежным поручением № 10 от 23.04.2020 основной долг был погашен, в связи с чем истцом на рассмотрении суда оставлено только требование о взыскании пени.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 18.12.2019 № 1306-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. Аналогичные положения содержатся и в бюджетных решениях Воронежской городской Думы на 2015-2019 годы.

В соответствии с пунктом 3.1.20 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и обеспечивший участие в судебном разбирательстве своего представителя, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из составляющих материалы настоящего дела документов следует, что ответчик 17.06.2015 принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506002:3905 на условиях аренды по договору № 3440-15/гз от 27.05.2015.

Фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего иска, а также в рамках дела №А14-779/2018 ответчиком не оспорены.

В процессе судебного разбирательства ответчик платежным поручением № 10 от 23.04.2020 на сумму 463 520 руб. 00 коп. погасил предъявленную к взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, сформировав, по данным истца, переплату по арендным платежам в размере 3 руб. 74 коп. Исходя из анализа хронологии платежей, учитывая назначение платежа в данном платежном документе (оплата задолженности по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015 за 2019 года), принимая во внимание положения статьи 319.1 ГК РФ, суд находит изложенное соответствующим действительности.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у УИЗО АГО г. Воронеж возникло право требовать от ООО «Торгстрой» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 2.10 договора аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд не может признать его корректным, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, он производит начисление ответчику неустойки, в том числе на сумму задолженности по арендной плате в размере 971 164 руб. 48 коп., сформировавшуюся за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, которую ООО «Торгстрой» по условиям мирового соглашения, утвержденного судом апелляционной инстанции, обязалось погасить наряду с иным долгом рассрочкой платежей до 15.07.2019.

Поскольку в мировом соглашении каких-либо иных условий применительно к вышеприведенным разъяснениям не содержится, учитывая, что рассрочка данного платежа определена до 15.07.2019, в то время как истец производит начисление пени на указанную сумму за период с 18.05.2018 по 15.07.2018, то есть предшествующий последнему дню срока, установленного в мировом соглашении для его добровольного исполнения, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для включения суммы неустойки, составляющей 57 298 руб. 70 коп. за обозначенный период, в размер ответственности ответчика.

Наравне с изложенным, принимая во внимание крайние даты (28.09.2019, 25.09.2019) оплаты ответчиком задолженности по мировому соглашению, совершенной после 15.07.2019, исходя из представленных истцом платежных документов, у суда также отсутствуют основания для применения положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и переквалификации требования в данной части на проценты по статье 395 ГК РФ, поскольку истец в составе нарастающего итога производит начисление пени на обозначенную сумму задолженности по арендной плате только за период с 18.05.2018 по 15.07.2018, что не позволяет суду выйти за пределы заявленного требования.

В иной части начисление пени производится истцом правомерно, осуществляется на сумму задолженности по арендной плате, рассчитанную с учетом разъяснений, данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с положениями постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В данном случае суд находит корректным информативный расчет истца с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А14-779/2018.

Ответчик предусмотренную арбитражным процессуальным законодательством обязанность по представлению отзыва по существу заявленного требования не исполнил, право на участие в судебных заседаниях на основе состязательности не реализовал, размер предъявленной к взысканию суммы задолженности не оспорил, доказательств погашения пени не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, направленных на уменьшение размера ответственности, не сделал.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 201 630 руб. 37 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015, за период с 26.07.2018 по 20.11.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части искового требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование (с учетом уточнения) подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 8 179 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 369 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 201 630 руб. 37 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 3440-15/гз от 27.05.2015, за период с 26.07.2018 по 20.11.2019.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 369 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко