Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А69-1238/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1238/2019
г. Красноярск
09 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: заявителя - индивидуальный предприниматель Орустук Анай-Хаак Михайловны,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «31» июля 2019 года по делу № А69-1238/2019, принятое судьёй Ханды А.М.,



установил:

индивидуальный предприниматель Орустук А-Х.М. (ОГРНИП 314171934200012, ИНН 170105105216, далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Тыва (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 170-094 от 19.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «31» июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 № 170-094, вынесенное Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя Орустук Анай-Хаак Михайловны к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что судом первой инстанции допущен формальный подход при выяснении обстоятельств дела в части извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» июля 2019 года по делу № А69-1238/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Орустук А-Х.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.10.2017.

Как следует из материалов дела, административным органом 02.04.2019 в отношении ИП Орустук А.М. составлен протокол об административном правонарушении

№ 170-094, в котором зафиксировано, что 19.03.2018 между предпринимателем и гражданином Республики Узбекистан Юлдашевым Ш.Х. заключен трудовой договор сроком до 19.03.2019, при этом уведомление о прекращении трудового договора в административный орган предпринимателем подано 02.04.2019, т.е. по истечении срока установленного пунктом 8 статьей 13 Федерального закона от 25.07.20102 № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 № 170-094 предприниматель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частями 1, 2 статьи 23.67 КоАП РФ, приказом ФМС России от 18.03.2013 № 70 «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях» (действовавшим на момент составления протокола об административном правонарушении), судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 составлен, постановление от 19.04.2019 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении протокола от 02.04.2019 № 170-094 об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен в присутствии заявителя, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Предприниматель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статья 18.15 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации(далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии со статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана Юлдашев Ш.Х. с 19.03.2018 осуществлял трудовую деятельность у предпринимателя по трудовому договору, который был расторгнут 15.03.2019, уведомление о прекращении с ним трудового договора поступило административному органу 02.04.2019, то есть с нарушением срока установленного пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Следовательно, заявителем допущено нарушение обязанности по уведомлению административного органа о прекращении трудового договора с иностранным работником

в установленный законом срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения доказана и у административного органа имелись основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры вынесения постановления и привлечения предпринимателя к административной ответственности, имеющей существенный характер.

Судом апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения

дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и

принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела предприниматель извещена сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2019 № 170-094, а именно: рассмотрение дела назначено на 11.04.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, д.64, кабинет начальника УВМД МВД по Республике Тыва, копию которого она получила (л.д. 14).

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено 19.04.2019.

Представленные материалы административного дела не содержат каких либо процессуальных документов либо сведений об отложении рассмотрения дела с 11.04.2019 на 19.04.2019 и об извещении предпринимателя о новой дате рассмотрения материалов административного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на участие предпринимателя в рассматриваемом деле.

Получение оспариваемого постановления в день его вынесения самим предпринимателем, не свидетельствует о безусловном ее участии в рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель отрицала свое участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, указала, что постановление получила позже после его вынесения административным органом.

Следовательно, формальный подход при выяснении обстоятельств дела в части извещения привлекаемого к административной ответственности лица, примененный судом первой инстанции, направлен не на ограничение полномочий административного органа, а на реализацию права на участие при рассмотрении дела лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При выявлении допущенных административным органом нарушений при производстве по делу об административном нарушении судом первой инстанции также правомерно отмечено несоответствие примененной к предпринимателю санкции части 3 статьи 18.5 КоАП Российской Федерации статусу субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» июля 2019 года по делу № А69-1238/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова