Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А17-647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-647/2024
г. Иваново
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ЛИДЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 69 952 421 руб. 19 коп., прокурор (Прокуратура Ивановской области), третьи лица: федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция мониторинга дорожной деятельности федерального дорожного агентства» (ИНН <***> ОГРН <***>), при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность №307 от 21.11.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (далее - Истец, АВТОДОР, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ЛИДЕР» (далее - Ответчик, ТК-ЛИДЕР, Субподрядчик) о взыскании 27 808 704 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, составляющего перечисленные в качестве аванса по договору субподряда на выполнение работ по объекту «Капительный ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь - Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула- Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 255+530 - км 277+870, Владимирская область» №2392 от 30.06.2023 (далее - Договор) денежные средства, 12 479 495 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 30.11.2023, 1 822 303 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 по 15.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 400 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по Договору, 27 645 954 руб. штрафа за расторжение Договора. Исковые требования заявлены на основании 15, 193, 309, 310, 330, 395, 405, 450.1, 450.1, 453, 702, 708, 711, 740, 746, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением от 26.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 21.05.2024 к участию в деле привлечен прокурор (Прокуратура Ивановской области), а также в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 21.05.2024 и от 26.09.2024 привлечены федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - Управление автомобильной магистрали, ФКУ), федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция мониторинга дорожной деятельности федерального дорожного агентства» (далее - Дирекция, ФГБУ, вместе - Третьи лица).

Заявлением от 15.05.2024 за №973 Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 27 808 704 руб. 21 коп. неотработанного аванса, 12 479 495 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 30.11.2023, 2 018 267 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 15.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 300 000 руб. штрафа за нарушение предписаний и 27 645 954 руб. штрафа за расторжение Договора. Поскольку уточнение исковых требований прав Ответчика не нарушает, уточнение принято судом, рассмотрение дела продолжено из заявленных сумм.

Ответчик представил возражения на исковые требования от 21.04.2024 и ходатайство о назначении судебной экспертизы от 20.05.2024, дополнения к возражениям от 08.07.2024, сообщил, что сторонами заключен Договор, окончательный срок выполнения работ установлен 31.10.2024; по условиям Договора Истец уплатил Ответчику аванс в размере 27 808 704 руб. ТК-ЛИДЕР произвело расходы по Договору в сумме 32 999 459 руб. 15 коп. = 16 350 765 руб. 86 коп. (стоимость работ, подтвержденных исполнительной документацией, полевыми ведомостями) + 3 699 999 руб. 99 коп. (расчистка полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности ПК 94+80 - ПК 142+80 объем 14,8 га; указанных работ в смете нет, но последние выполнены по поручению Заказчика) + 9 720 000 руб. (закупка инертных материалов (песка)) + 3 228 693 руб. 30 коп. (организация дорожного движения на период производства: закупка фундаментных блоков, знаков и сопутствующих товаров). Исполнительная документация на объем работ направлялась Заказчику, передавалась в его офис, обратной связи не поступило. Генподрядчик отчитался за работы, выполненные Субподрядчиком. Для подтверждения данных обстоятельств потребуется проведение строительной экспертизы.

Прокуратура Ивановской области представила письменную позицию по делу от 29.08.2024 за исходящим №8-216-2024, сообщила, что по сообщению Прокуратуры Владимирской области принимались меры прокурорского реагирования в отношении АВТОДОРА и ФКУ по факту ненадлежащего содержания дороги Р-132 «Золотое кольцо», проверки исполнения федерального законодательства в отношении ТК-ЛИДЕР не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались. В производстве ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру находится материал проверки (КУСП №12496 от 09.04.2023) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении должностных лиц ТК-ЛИДЕР ФИО4, ФИО5 по факту хищения мошенническим путем его имущества на сумму 4 854 779 руб. Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру от 08.07.2024 в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решение отменено прокуратурой 17.07.2024. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №12496 от 09.04.2024 следует, что Ответчиком в период с июня по август 2023 года выполнялись строительно-ремонтные работы на автодороге «Владимир-Суздаль» на основании заключенных с АВТОДОРОМ государственных контрактов, в этих целях ТК-ЛИДЕР с ФИО3 заключались договоры поставки топлива, что косвенно подтверждает выполнение Субподрядчиком строительно-ремонтных работ на автодороге Р-132. Учитывая, что заявленные требования вытекают из ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств по Договору, который предусматривает условия об ответственности подрядчика в случае просрочки исполнения обязательства в виде неустойки, штрафа за расторжение договора, Истец вправе предъявлять к Ответчику подобные исковые требования, которые согласуются с положениями гражданского законодательства об обязательствах подобного рода и ответственности за неисполнение обязательств. Вместе с тем, вопрос наличия неосновательного обогащения, его суммы, полежит дополнительному выяснению с учетом позиции Субподрядчика о выполнении работы на сумму, превышающую размер перечисленного аванса.

Управление автомобильной магистрали в представленном отзыве на исковое заявление от 11.06.2024 указало, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, сообщило, что между Управлением и АВТОДОРОМ заключен государственный контракт №141 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 255+530 - км 277+870, Владимирская область», в пункте 4.1 которого определены сроки исполнения обязательств, включая сроки выполнения работ: начало - с даты заключения Контракта, окончание - 15.10.2025. В соответствии с пунктом 6.4 Заказчик производит авансирование части стоимости работ в размере не более 30 процентов от цены Контракта после представления Подрядчиком счёта на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса, с учетом ограничений, установленных Контрактом, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год. ФКУ осуществило авансовый платеж по Контракту, что подтверждается поручением о перечислении на счет (распоряжение №62 от 21.06.2023). Согласно пункту 4.2 Контракта объем работ должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ (Приложение №1 к настоящему Контракту). Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено Календарным графиком производства работ. Дополнительным соглашением №4/295 от 08.08.2023 Ведомость объемов и стоимости работ, Календарный график производства работ изложены в новой редакции. Работы по указанному Контракту за период с 26.05.2023 по 08.09.2023 приняты (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.09.2023) и оплачены. В ходе исполнения Контракта Истцу выдавались предписания об устранении правил производства дорожно-строительных работ со сроками их устранения, по результатам исполнения которых составлялись соответствующие акты. 26.06.2023 за подписью представителя осуществляющей строительный контроль организации ФГБУ «Росдортехнология» выданы предписания, в соответствии с которыми АВТОДОРУ надлежало в указанные в предписаниях сроки принять меры по устранению нарушений правил производства строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов - рабочей документации - технологических правил: предписание №11 от 09.07.2023: на ПК 94+80 - ПК 112+80: привести ТСОДД в соответствии с утвержденными схемами ОДД, а именно: оградить места разрытия защитными блоками; установить недостающие дорожные знаки и передвижные заградительные знаки; организовать зоны отгона и установить делиниаторы; установить сигнальные фонари; предписание от 23.08.2023 №35 о необходимости предоставить информацию о ходе выполнения работ (общий журнал работ, перечень документов, подтверждающих качество материалов и изделий, результаты испытаний строительных материалов (и грунтов) по данным подрядчиков (ПК94+80-ПК112+80) со сроком устранения до 24.08.2023; предписание от 23.08.2023 №36 о необходимости предоставить к освидетельствованию выполненные работы (скрыты работы, входящие в состав конструкций, геодезические исполнительные схемы, и протоколы испытаний) в соответствии с требованиями нормативных документов (ПК94+80-ПК112+80) со сроком устранения до 24.08.2023. По результатам проверки исполнения указанных предписаний составлены соответствующие акты, подписанные представителями ФКУ Упрдор Москва - Нижний, АВТОДОРОМ, представителем осуществляющей строительный контроль организации ФГБУ «Росдортехнология», которыми установлено, что отмеченные в названных предписаниях нарушения (дефекты, замечания) не устранены, что является нарушением обязательств Истцом по Контракту. Управлением автомобильной магистрали Истцу выставлены претензии №6659 от 02.08.2023, №7847 от 18.09.2023. АВТОДОР уведомительным письмом от 30.06.2023 №785 сообщил о привлечении субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства - общества «ТК-ЛИДЕР», которое привлекалось к выполнению работ по Контракту.

Дирекция мониторинга дорожной деятельности федерального дорожного агентства в отзыве от 28.10.2024 за исходящим №М-1/3566 сообщила, что ФКУ и ФГБУ заключен государственный контракт №198 от 23.06.2023 (далее - Контракт), в рамках реализации которого Учреждение приняло на себя обязательство по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 255+530 - км 277+870, Владимирская область» (далее - Объект). Срок оказания услуг установлен с даты заключения Контракта по 30.10.2025. Перечень оказываемых Исполнителем услуг по Контракту определяется разделом 8 Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в том числе: осуществлять проверку предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, выполненных подрядчиком, на соответствие рабочей документации, сметной документации, технической документации, разработанной на ее основе рабочей документации, фактически выполненным строительно-монтажным работам; проверять соответствие физических объемов строительно-монтажных работ, указанных в представленных подрядчиком формах КС-2, КС-6 от лица заказчика, объемам строительно-монтажных работ, выполненных фактически за отчетный период, и комплектность исполнительной документации, оформленной на этот объем строительно-монтажных работ; подписывать от лица заказчика предъявляемые подрядчиком документы о приемке строительно-монтажных работ, размещаемые подрядчиком в ЕИС, подтверждая тем самым физический объем и качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствие стоимости выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, наличие и состав исполнительной документации, их соответствие требованиям проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил; совместно с заказчиком проводить освидетельствование скрытых работ и ответственных конструкций, промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объектов, участков сетей инженерно-технического обеспечения с документальным оформлением освидетельствования Работы по капитальному ремонту на Объекте проводятся подрядной организацией - ООО «Союз Автодор» (далее - Подрядчик) на основании государственного контракта от 26.05.2023 № 141. Предъявление к освидетельствованию и приемке выполненных, в том числе привлекаемыми субподрядными организациями, на Объекте работ осуществляется Подрядчиком. Условия Контракта не предусматривают обязательств Учреждения осуществлять контроль за надлежащим исполнением договорных обязательств привлекаемыми субподрядными организациями. По состоянию на 24.11.2023 объем выполненных работ по капитальному ремонту Объекта составлял 1 267 049 151 руб. 72 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2023 №8). Согласно Календарному графику производства работ объем работ, подлежащих выполнению за упомянутый период, составляет 1 139 200 629 руб. 70 коп., что свидетельствует о выполнение строительно-монтажных работ с опережением Календарного графика. В ходе оказания услуг при выполнении работ по капитальному ремонту Объекта Учреждение неоднократно выносило предписания об устранении правил производства дорожно-строительных работ (от 23.08.2023 №35, от 23.08.2023 №36, 31.08.2023 №46, от 03.10.2023 №76, от 12.10.2023 №89, от 14.10.2023 №94, 15.10.2023 №96, от 03.11.2023 №123, от 08.11.2023 №129).

Определением от 11.11.2024 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИВАНОВОДОРПРОЕКТ» ФИО6 и ФИО7. По итогам исследования 06.03.2025 в суд представлено заключение эксперта №1 от 27.02.2025.

Производство по делу возобновлено 07.03.2025, определением от 17.04.2025 откладывалось, определениями от 15.05.2025, 29.05.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о чём в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании 10.06.2025 представитель Истца просила принять отказ от исковых требований в части взыскания с Ответчика 300 000 руб. штрафа за нарушение предписаний, полностью поддержала исковые требования в остальной части, доводы по делу, настаивала на сохранении обеспечительных мер, ответила на вопросы суда. Ответчик, прокурор и Третьи лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 300 000 руб. штрафа по Договору подлежит прекращению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец (Генподрядчик) и Ответчик (Субподрядчик) заключили Договор в целях исполнения обязательств Генподрядчика по государственному контракту №141 от 26.05.2023, заключенного между Генподрядчиком и федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИГК): 15031035549230000380 (пункт 1.1 Договора).

Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 255+530 - км 277 + 870, Владимирская область» (далее - Объект, Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №2 к договору), Графиком производства работ (Приложение №3 к договору), а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 Договора).

Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные пунктом 3.1 Договора (пункт 1.4 Договора).

Сроки исполнения обязательств, включая сроки выполнения работ: начало - с даты заключения Договора, окончанием считается 31.10.2024. Субподрядчик по письменному согласованию Генподрядчиком может завершить работы ранее сроков, предусмотренных Договором. Объем работ по Договору должен быть исполнен по месяцам в соответствии с графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). Стоимостное выражение объемов работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в графике производства работ. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено графиком производства работ (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ Субподрядчик обязался выполнить: с 16.06.2023 по 15.07.2023 объем работ на 51 410 332 руб. 74 коп., с 16.07.2023 по 15.08.2023 объём работ на 58 143 527 руб. 04 коп., с 16.08.2023 по 15.09.2023 объём работ на 119 677 085 руб. 36 коп., с 16.09.2023 по 15.10.2023 объём работ на 120 276 508 руб. 85 коп.

Место выполнения работ: автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 255+530 – км 277 + 870, Владимирская область) (пункт 3.2 Договора).

Общая стоимость выполнения работ по Договору составляет 552 919 080 руб. 44 коп., в том числе НДС 20%, в том числе по годам: 2023 год - 514 440 285 руб. 91 коп. в том числе НДС 20%; 2024 год - 38 478 794 руб. 53 коп. в том числе НДС 20% (пункт 4.1 Договора).

Оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком подписанных сторонами, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 года №100, а также предоставления Генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» (пункт 5.3 Договора).

Генподрядчик производит авансирование части стоимости работ в размере 27 808 704 руб. 21 коп. после представления субподрядчиком счета на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса, с учетом ограничений, установленных Договором, но не более лимитов Генподрядчику на соответствующий финансовый год (пункт 5.4 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 11.07.2023).

Окончательный расчет за выполненные работы по последнему/окончательно представленному Субподрядчиком акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 производится в тридцатидневный срок после подписания между Генподрядчиком и Заказчиком акта ввода Объекта в эксплуатацию и/или подписания последнего/окончательного акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 5.6 Договора).

Субподрядчик обязан выполнить все работы по Объекту в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложений к нему и сдать работы Генподрядчику с качеством, соответствующим условиям Договора; устранять все замечания и исполнять предписания, приказы, распоряжения и иные требования Генподрядчика и/или контрольно-надзорного органа в установленный срок; до истечения установленного срока исполнения предписания, приказа, распоряжения, иного требования Субподрядчик обязан направить письменное уведомление Генподрядчику о его исполнении, в данном уведомлении Субподрядчик обязан указать, какие именно мероприятия были осуществлены им с целью исполнения предписания, приказы, распоряжения или иное требования, а также приложить подтверждающие фотоматериалы; неисполнением предписания, приказа, распоряжения и иного требования, в частности не устранение в срок выявленных несоответствий (замечаний, дефектов, нарушений), равно как непредставление информации об их исполнении, в том числе об их устранении (либо) предоставление такой информации с нарушением требований Договора), в те же сроки, влечет за собой ответственность Субподрядчика перед Генподрядчиком, предусмотренного пунктом 16.2.3 Договора; до начала работ на Объекте утвердить у Генподрядчика схемы организации движения в местах производства работ в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», ОДМ 218.6.019-2016 «Информацию о начале производства работ и копии утвержденных схем направить в органы ГИБДД» (пункты 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.7 Договора).

Субподрядчик обязан вести и предоставлять Генподрядчику, не поздне 15 (пятнадцатого) числа каждого текущего месяца, учетную документацию, которая включает в себя: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 года №100 1 экземпляр (в том числе в электронной форме); акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) - 3 экземпляра (в том числе в электронной форме); справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) 3 экземпляра (в том числе в электронной форме); счет, счет-фактуру на выполненные работы по 1 экземпляру (в том числе в электронной форме); исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего Договора и нормативно-технической документации; справку о незавершенных работах, в которой Субподрядчиком указываются объем и стоимость не выполненных им в текущем месяце работ 1 экземпляр (в том числе в электронной форме) (пункт 9.31 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 16.1 Договора).

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 16.2 Договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком (пункт 16.2.1 Договора).

В случае расторжения настоящего Договора по вине Субподрядчика штраф составляет 5 процентов от цены договора (пункт 16.2.3 Договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 рублей (пункт 16.2.5 Договора).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора (пункт 16.2.6 Договора).

Субподрядчик обязан возместить Генподрядчику все убытки (включая, но не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные с: привлечением Генподрядчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором; возмещением вреда, причиненного третьим лицам вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором (пункт 16.8 Договора).

Документами, фиксирующими факт нарушения обязательств, предусмотренных Договором обязательств, и возникновения обязательства Субподрядчика оплатить Генподрядчику неустойку (штрафы и пени) являются: двухсторонний акт Генподрядчика и Субподрядчика о выявленных нарушениях по Договору; односторонний акт Генподрядчика, а в случае уклонения Субподрядчика от составления и (или) подписания двухстороннего акта в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования; предписания Генподрядчика, предписания и/или претензии Заказчика или контрольно-надзорных органов; иные документы (пункт 16.11 Договора).

В случае выставления Генподрядчику от Заказчика штрафов или пени, причиной которых послужило неисполнение или недостаточное/ненадлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Субподрядчик возмещает Генподрядчику такие штрафы и пени по письменному требованию в течение 3 календарных дней с момента получения Субподрядчиком соответствующего требования от Генподрядчика (пункт 16.16 Договора).

Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора или обратиться в суд с требованиями о расторжении Договора в следующих случаях: при нарушении существенных условий Договора Субподрядчиком; задержка Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика; - задержка Субподрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика; нарушение Субподрядчиком сроков (два и более раз) выполнения отдельных видов работ (этапов работ) более чем на 5 календарных дней; нарушение Субподрядчиком обязательств, определенных в пунктах 9.3, 9.15 Договора; нарушение Субподрядчиком обязательств, определенных разделом 9 (за исключением пунктов 9.3, 9.15) Договора, более 3 раз; нарушение Субподрядчиком требований проектной документации и/или рабочей документации (при ее наличии), нормативных документов в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов или иных существенных условий Договора, приведших к невозможности исполнения работ в соответствии с проектной документацией и/или рабочей документации и ведущих к снижению надежности и безопасности эксплуатации Объекта (пункт 19.2 Договора).

Решение Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 5 календарных дней с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 19.10 Договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (пункт 20.1 Договора).

Приложениями к Договору являются Техническое задание, Ведомость объемов и стоимости работ, График производства работ, перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ.

На основании акта о передаче участка автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль АВТОДОР передал ТК-ЛИДЕР участок дороги км 265+000 - км 266+800 (протяжённостью 1 800 м), на период с 10.06.2023 по дату окончания Договора, стороны указали, что на протяжении указанного в акте срока Подрядчик несет полную ответственность за элементы автомобильной дороги федерального значения P-132 «Золотое кольцо» км 265+000 - км 266+800 (протяжённостью 1 800 м) в соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение безопасности дорожного движения в местах производства работ, передаваемого для проведения работ по ремонту автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» км 265+000 - км 266+800 (протяжённостью 1 800 м), включая установку и содержание дорожных знаков, приборов освещения, разметки и т.д., в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», содержание подъездов к объекту.

АВТОДОР платежным поручением №328 от 12.07.2023 перечислил ТК-ЛИДЕР денежные средства в сумме 27 808 704 руб. 21 коп., указав в графе «назначение платежа» на «аванс по договору субподряда 2392 от 30.06.2023 за капитальный ремонт автодороги Р-132 «Золотое кольцо».

Как указывает Истец, работы на Объекте Ответчиком не выполнены.

Генподрядчик уведомлением от 23.10.2024 за исходящим №1441, направленным почтовой корреспонденцией 24.10.2023 и полученным Субподрядчиком 25.11.2023, уведомил об отказе от исполнения заключенного Договора, потребовал в течение 5 дней с момента получения последним уведомления вернуть 27 808 704 руб. 21 коп. неотработанного аванса, оплатить 5 524 296 руб. 78 коп. неустойки за неисполнение календарного графика производства работ и 400 000 руб. штрафа за неисполнение предписаний, выставленных Управлением автомобильной магистрали, указал, что в случае неисполнения указанных требований оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области, потребовав к взысканию сумму неотработанного аванса, штрафов, пени и иных судебных расходов.

В связи с несоблюдением сроков сдачи работ Генподрядчик в порядке пункта 16.2.1 Договора начислил Субподрядчику 12 479 495 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 30.11.2023, в связи с невозвратом предварительной оплаты - 2 018 267 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 15.05.2024 и в порядке пункта 16.2.3 Договора - 27 645 954 руб. штрафа за расторжение Договора.

За принудительным взысканием неотработанного аванса и перечисленных санкций АВТОДОР обратился в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ТК-ЛИДЕР изложило в возражениях.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор, предметом которого является выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 255+530 - км 277 + 870, Владимирская область». При этом Договор заключен сторонами в целях исполнения обязательств Генподрядчика (Истец) по государственному контракту №141 от 26.05.2023, заключенного между Генподрядчиком и Управлением автомобильной магистрали (Третье лицо).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок и сдать ее результат заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде утрата подрядчиком права на удержание аванса и возникновение у заказчика права требовать его возврата обусловлены моментом расторжения договора подряда.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

Равноценным встречным исполнением по договору являлся бы результат предусмотренных договором работ, переданный заказчику по акту, и соответствующий условиям договора.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, по результатам анализа и оценки которых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004 (2).

Факт оплаты Истцом Ответчику денежных средств в сумме 27 808 704 руб. 21 коп., подтверждается платежным поручением №328 от 12.07.2023, в графе «назначение платежа» которого указано на «аванс по договору субподряда 2392 от 30.06.2023 за капитальный ремонт автодороги Р-132 «Золотое кольцо». Факт получения аванса ТК-ЛИДЕР подтвердил, на что указано в возражениях от 21.04.2024 и ходатайстве от 20.05.2024.

В рассматриваемых отношениях стороны договорились, что Субподрядчик обязан выполнить все работы по Объекту в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложений к нему и сдать работы Генподрядчику с качеством, соответствующим условиям Договора (пункт 9.1 Договора); срок выполнения работ согласован сторонами в Графике производства работ, являющимся Приложением №3 к Договору: Субподрядчик (Ответчик) обязался выполнить в период с 16.06.2023 по 15.07.2023 объем работ на 51 410 332 руб. 74 коп., с 16.07.2023 по 15.08.2023 - на 58 143 527 руб. 04 коп., с 16.08.2023 по 15.09.2023 - на 119 677 085 руб. 36 коп., с 16.09.2023 по 15.10.2023 - на 120 276 508 руб. 85 коп., с 16.10.2023 по 15.11.2023 - на 133 247 450 руб., с 16.11.2023 по 15.12.2023 - на 31 685 381 руб. 24 коп.

АВТОДОР указал, что ТК-ЛИДЕР в установленный в Договоре срок к выполнению работ не приступило, результат работ к приемке после окончания срока выполнения работ не предъявило, что явилось основанием к одностороннему отказу Истца от Договора.

Субподрядчик заявил, что надлежащим образом выполнил первый этап работ в соответствии с графиком, организовал проведения приемки - передачи первого этапа, что Генподрядчик необоснованно отказался от подписи промежуточных актов на выполнение работ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В рассматриваемом деле спор между сторонами возник относительно последствий прекращения договора и эквивалентности встречных предоставлений по договору до его прекращения, в том числе по поводу объема, стоимости относящихся к договору работ, что требует применения специальных познаний, которые находятся за пределами права, и именно для их разъяснения суд назначает экспертизу, являющуюся средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанных целях судом назначена строительно-техническую судебная экспертиза, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИВАНОВОДОРПРОЕКТ» ФИО6 и ФИО7, перед которыми поставлены следующие вопросы: 1) возможно ли определить фактический объем работ, выполненных АВТОДОРОМ и ТК-ЛИДЕР по Договору; 2) если возможно, то каков объем и стоимость выполненных работ АВТОДОРОМ и ТК-ЛИДЕР; 3) в случае установления факта выполнения работ на участке ПК 94+80 - ПК 112+80 автомобильной дороги Р-132 (км 255-277) ТК-ЛИДЕР определить соответствует ли качество фактически выполненных работ требованиям строительных норм и Правил, условиям договора, ведомости объемов работ и техническому заданию, проектной и рабочей документации. При установлении несоответствия, указать конкретные недостатки и определить стоимость работ, по которым были выявлены недостатки; 4) соответствуют ли исполнительная документация ТК-ЛИДЕР требованиям для ведения исполнительной документации при выполнении подрядных работ при строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с заключением эксперта №1 от 27.02.2025 (далее - Заключение) экспертами 21.11.2024 произведен экспертный осмотр объекта работ в присутствии представителей Генподрядчика, Субподрядчика, ФГБУ «Росдортехнология», Управление автомобильной магистрали и Прокуратура Ивановской области извещены, представителей не направили, к Заключению приложены фотоматериалы.

Согласно выводам, изложенным в Заключении, акты освидетельствования скрытых работ АВТОДОРА оформлены без нарушений. Проверить фактический выполненный объем работ возможно на основании ведомостей объемов работ, так как они проверены и согласованы ответственными представителями.

Экспертами отмечено, что полевые ведомости являются промежуточным документом, подлежащие геодезическому контролю по выполнению определенного вида работ. Контроль осуществляется измерением превышений, расстояний и углов относительно контрольных линий и точек с занесением всех результатов в полевые ведомости. В полевых ведомостях не фиксируются объемы работ. Далее своевременно и правильно оформляется исполнительная производственно-техническая документация, отражающая весь процесс производства работ капитальному ремонту. К указанной документации относятся: акты освидетельствования скрытых работ; акты пробного уплотнения отсыпаемого земляного полотна, контроля качества уплотнения земляного полотна; исполнительные чертежи сдаваемых конструктивных элементов; протоколы лабораторного контроля и приложения к ним, паспорта, сертификаты поставщиков на применяемые материалы.

Определить объём работ, выполненных ТК-ЛИДЕР невозможно, так как документы, фиксирующие объём работ - акты освидетельствования скрытых работ, которые входят в состав исполнительной документации, составлены Субподрядчиком с нарушением требований и отсутствием согласования ответственных представителей строительного контроля.

Освидетельствование, то есть проверка фактически выполненного объёма работ, заявленному в договоре/ведомости должна проводится уполномоченным органом строительного контроля на основании государственного контракта №198 от 23.06.2023 «Осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 255+530-км 277+870, Владимирская область».

Фактический объем выполненных Генподрядчиком работ проверен, однако, подтвердить результатами натурного обследования невозможно, поскольку данные виды работы относятся к скрытым работам.

Стоимость выполненных АВТОДОРОМ работ с ПК 94 +80 по ПК 112+80 в соответствии с проверенными актами освидетельствования скрытых работ составила: в ценах Договора - 8 239 306 руб. 50 коп., в ценах согласно государственного контракта №141 от 26.05.2023, акта о приемки выполненных работ №18 от 23.04.2024 ООО «Союз Автодор» - 10 866 451 руб. 63 коп.

По результатам натурного обследования определить выполненный ТК-ЛИДЕР объем работ невозможно, поскольку данные виды работы относятся к скрытым работам. Следовательно, определить стоимость по представленным актам освидетельствования скрытых работ, выполненных Ответчиком невозможно, так как для определения расчета стоимости выполненных работ требуется оформленные надлежащим образом документы, в которых будет зафиксирован объём таких работ.

Определить соответствует ли качество фактически выполненных ТК-ЛИДЕР работ требованиям строительных норм и правил, условиям договора, ведомости объемов работ и техническому заданию, проектной и рабочей документации невозможно, поскольку невозможно установить выполнялись ли эти работы.

Исполнительная документация ТК-ЛИДЕР не соответствует требованиям для ведения исполнительной документации при выполнении подрядных работ при капитальном строительстве автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив Заключение в совокупности с представленными в материалы дела документами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет установить выводы эксперта по поставленным вопросам, противоречия в Заключении отсутствуют, образование и квалификация эксперта подтверждены представленными документами; таким образом, результаты исследования являются допустимым и достоверным доказательством.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в деле не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством в данном случае суд не усматривает.

Принимая во внимание вывод экспертов о том, что в полевых ведомостях объемы работ не фиксируются, что определить объём работ, выполненных ТК-ЛИДЕР, как по представленным актам освидетельствования скрытых работ (составлены Субподрядчиком с нарушением требований и отсутствием согласования ответственных представителей строительного контроля), так и по результатам натурного обследования (для определения стоимости выполненных работ требуется документальная фиксация объёма работ) невозможно, то указание Ответчика в возражениях от 28.06.2024 на факт выполнения работ на объекте на сумму 16 350 765 руб. 86 коп. является не подтвержденным.

Равным образом, имеющиеся в материалах дела договор поставки №492/ГП от 27.06.2023, заключенный между ТК-ЛИДЕР и государственными унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (ИНН <***>), и договор подряда №39/23 от 30.06.2023, заключенный Ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ИНН <***>), в отсутствие подписанных контрагентами приемо-сдаточных документов и документов об оплате сами по себе не являются доказательством несения Субподрядчиком расходов в сумме 9 720 000 руб. на закупку песка и в сумме 3 699 999 руб. 99 коп. на расчистку полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности с ПК 94+80 до ПК 142+80, объем 14,8 га.

Указав на наличие произведенных расходов в сумме 3 228 693 руб. 30 коп. на организацию дорожного движения на период производства (закупка фундаментных блоков, знаков и сопутствующих товаров), каких-либо оправдательных документов на данный счет ТК-ЛИДЕР не приобщил.

Материалами дела подтверждается, что с сопроводительным письмом от 04.08.2024 за исходящим №39/24 Ответчик направил Истцу акт о приемке выполненных работ №1 от 29.07.2024 и справку о стоимости выполненных работ №1 от 29.07.2024 на 10 976 398 руб. 70 коп., акт о приемке выполненных работ №2 от 29.07.2024 и справку о стоимости выполненных работ №1 от 29.07.2024 на 5 580 465 руб. 90 коп., с реестрами №1 и №2, к которым приложены акты освидетельствования скрытых работ с приложениями.

Генподрядчик проверил приемо-сдаточные документы, сформировал мотивированный отказ от 27.08.2024 за исходящим №1608/1, заявил об отказе от подписания актов выполненных работ и справок, указал, что в его адрес документов, определенных Договором для оплаты работ, не поступало. После передачи участка работ АВТОДОРУ при освидетельствовании большая часть работ не соответствовала требованиям проекта, РД и нормативных документов, в связи с чем, данные работ переделывались в полном объеме, с заменой материала и планового положения конструктивов. Объём работ, выполненный по устройству насыпи из грунта, относится к временным дорогам, техническое решение по которым не утверждалось проектной организацией. Необходимость их возведения не подтверждена заказчиком и строительным контролем, отсутствует акт необходимости выполнения работ. Объёмы работ по указанной временной дороге не указаны в государственном контракте и договоре субподряда и не являются оплачиваемым видом работ в соответствии проектной документацией, рабочей документацией, государственным контрактом и договором. Для рассмотрения выполненных видов работ на соответствие ПД, РД, ГК и договору необходимо представить полный комплект необходимых документов с подписями ответственных представителей заказчика, строительного контроля, проектировщиков, в соответствии с приказами о назначении. Часть работ была выполнена, но не предъявлялась при выполнении строительному контролю для проведения операционного контроля качества. Соответственно такие работы строительный контроль, ФГБУ «Росдотехнология», не принимает. Не было подтверждено качество уплотнения грунта и его свойства. Возможные риски по устранению последствий вследствие возможного некачественного возведения земляного полотна автодороги и как следствие просадок после пуска движения, которые несёт на себе генеральный подрядчик в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту, превышают стоимость заявленных Субподрядчиком работ. Что бы снять риски и сдать участок дороги строительному контролю, АВТОДОР принял решение о переделке не предъявляемых ТК-ЛИДЕР работ. Истец подробно применительно к актам освидетельствования скрытых работ изложил свои замечания, выявленные по исполнительной документации. Генподрядчик подытожил, то выполненные Субподрядчиком объемы работ, не могут быть оплачены в связи с отсутствием необходимых подтверждающих документов, подписанных ответственными представителями строительного контроля заказчика и другими представителями, а также переделкой этих работ силами Генподрядчика

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В рассматриваемых отношениях правомерность отказа Генподрядчика от подписания актов выполненных работ подтверждается выводами, сделанными Заключении. Эксперты в частности указали, что определить объём работ, выполненных ТК-ЛИДЕР невозможно, поскольку документы, фиксирующие объём работ - акты освидетельствования скрытых работ, которые входят в состав исполнительной документации, составлены Субподрядчиком с нарушением требований и отсутствием согласования ответственных представителей строительного контроля. Проверка фактически выполненного объёма работ, заявленному в договоре/ведомости, должна проводится уполномоченным органом строительного контроля на основании государственного контракта №198 от 23.06.2023 (страницы 17, 20 Заключения).

Помимо перечисленных обстоятельств, суд также исходил из того, что из взаимосвязанных положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком заказчику.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 и пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная (пункт 4 того же Постановления Пленума).

Исходя из изложенных разъяснений, норма статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована как императивная, в силу чего стороны вправе определить иной момент наступления обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

Такой правовой подход неоднократно сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №4030/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 №304-ЭС17-1977, от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, от 27.12.2019 №305-ЭС19-20514 по смыслу которых обусловленность обязанности заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком работы иными (кроме самого факта выполнения работ) обстоятельствами не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 5.3 Договора стороны согласовали, что оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком подписанных сторонами, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, а также предоставления Генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете».

Пунктом 5.11. Договору по взаимному согласию стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного Генподрядчиком лица в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности Генподрядчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по Договору. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 АПК РФ.

Буквальное содержание и буквальное значение содержащихся в указанных положениях Договора слов и выражений, позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами договоренности о том, что обязанность Генподрядчика оплатить выполненные работы наступает на основании подписанных сторонами приемо-сдаточных документов, что действительными являются только документы, подписанные Генподрядчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнение обязательства обусловлено наступлением события, не обладающего свойством неизбежности, а полностью или частично находящегося в сфере контроля стороны договора (зависимость оплаты стоимости работ от полноты документов).

Данное условие не противоречит требованиям закона, согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 25.08.2016 №301-ЭС16-4469, Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), Обзоре судебной практики №2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (пункт 27), и является гарантией выполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору.

Между тем исполнительной документации, отвечающей всем согласованным сторонами в Договоре требованиям, в деле не имеется.

Следовательно, предусмотренные Договором условия, определяющие обязанность АВТОДОРА по оплате выполненных работ, не наступили.

Материалами дела однозначно подтверждается, что работы на участке ПК 94+80 - ПК 112+80 автомобильной дороги Р-132, обязательство по выполнению которых принял на себя Ответчик, выполнены силами Истца. Свидетельством указанного обстоятельства является представленная АВТОДОРОМ исполнительная документация, а также выводы, сделанные экспертами в заключение №1 от 27.02.2025. Также Истец приобщил к материалам дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №63 от 28.04.2025 по государственном контракту №141 от 26.05.2023, подписанные без замечаний заказчиком - Управлением автомобильной магистрали. Генподрядчик сообщил, что по состоянию на 26.05.2025 по данным официального сайта https://zakupki.gov.ru/ стоимость исполненных АВТОДОРОМ обязательств по государственному контракту №141 составляет 7 096 772 800 руб. 65 коп., что составляет 90 процентов сего объема при цене контракта 7 985 350 696 руб. 83 коп.

Учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих равноценное встречное предоставление Ответчиком на перечисленную сумму, волеизъявление Истца, направленное на истребование авансового платежа, свидетельствующее об отсутствии у него намерения сохранить договорные отношения с Субподрядчиком, требование о возврате неотработанного аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 19.2 Договора Истец и Ответчик однозначно согласовали условия, при которых Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора: задержка Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика; задержка Субподрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика; нарушение Субподрядчиком сроков (два и более раз) выполнения отдельных видов работ (этапов работ) более чем на 5 календарных дней; нарушение Субподрядчиком обязательств, определенных в пунктах 9.3, 9.15 Договора.

В рассматриваемых отношениях Ответчик (Субподрядчик) не выполнил обязательства по Договору, результат работ, отвечающий условиям договора, Истцу (Генподрядчику) не передал, в связи с этим АВТОДОР отказался от исполнения заключенного Договора, потребовал в течение 5 дней с момента получения Субподрядчиком уведомления, возвратить сумму неосвоенного аванса, о чем сообщил Обществу уведомлением от 23.10.2023 за исходящим №1441. Указанное уведомление направлено Истцом на юридический адрес Ответчика почтовой корреспонденцией 24.10.2023 с почтовым идентификатором 15301385305257 и получено ТК-ЛИДЕР 25.11.2023.

В соответствии с пунктом 19.10 Договора решение Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 5 календарных дней с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, поскольку уведомление от 23.10.2023 получено 25.11.2023, соответственно, по истечении 5 дней, то есть с 01.12.2023 правоотношения по спорному договору прекратились.

Установив перечисленные выше фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом Генподрядчика от Договора, что надлежащих доказательств выполнения и сдачи ТК-ЛИДЕР работ, имеющих потребительскую ценность для первого, до момента расторжения последним Договора, вторым в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы перечисленного аванса, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 27 808 704 руб. 21 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве меры по обеспечению своевременного исполнения Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору в пунктах 16.2, 16.2.1 последнего стороны согласовали, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Как указывалось выше, срок выполнения работ согласован сторонами в Графике производства работ, являющимся Приложением №3 к Договору: с 16.06.2023 по 15.07.2023 на 51 410 332 руб. 74 коп., с 16.07.2023 по 15.08.2023 - на 58 143 527 руб. 04 коп., с 16.08.2023 по 15.09.2023 - на 119 677 085 руб. 36 коп., с 16.09.2023 по 15.10.2023 - на 120 276 508 руб. 85 коп., с 16.10.2023 по 15.11.2023 - на 133 247 450 руб.

По расчету Генподрядчика размер неустойки за период с 16.07.2023 по 30.11.2023 составляет 12 479 495 руб. 11 коп.

Исходя из доказанности материалами дела факта допущенной ТК-ЛИДЕР в период действия Договора просрочки выполнения работ, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, а также контррасчета неустойки, проверив расчет санкций, суд считает требование АВТОДОРА в данной части правомерным.

Давая оценку исковым требованиям о взыскании с Ответчика штрафа, суд руководствовался следующим.

Так, в пункте 16.2.3 Договора стороны согласовали, что в случае расторжения Договора по вине Субподрядчика штраф составляет 5 процентов от цены договора.

В отличие от платы за реализацию права на отказ от исполнения договора как правомерного действия (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя также обеспечительную функцию, является мерой ответственности за противоправное поведение контрагента и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласованная сторонами редакция указанного условия Договора не нарушает положения закона, поскольку стороны вправе предусмотреть в договоре вид и размер ответственности за неисполнение обязательств одной из сторон договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 16.2.3 Договора во взаимосвязи с иными его условиями суд отмечает, что указанный в договоре штраф за расторжение Договора для Субподрядчика является не платой, а санкцией, возможной к взысканию Генподрядчиком при условии нарушения срока выполнения работ.

Учитывая, что допущенная Субподрядчиком просрочка выполнения работ послужила основанием для расторжения договора Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление требования о взыскании штрафа является обоснованным.

Расчет штрафа: 552 919 080 руб. 44 коп. (стоимость выполнения работ, пункт 4.1 Договора) х 5 процентов = 27 645 954 руб., Ответчиком не оспорен.

Доказательств устранения обстоятельств, являющихся основанием для начисления штрафа, Субподрядчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 указанного Постановления по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате работ, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не получив возврат денежных средств Истец за период с 01.12.2023 по 15.05.2024 начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 018 267 руб. 87 коп. исходя из банковских ставок в размере 15 и 16 процентов годовых, что не превышает, установленные в указанный период ставки рефинансирования Банка России.

Произведенный АВТОДОРОМ расчет ТК-ЛИДЕР не оспорен. Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами в деле не имеется.

В пункте 19.10 Договора стороны оговорили условие, согласно которому решение Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 5 календарных дней с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Материалами дела подтверждается, что Генподрядчик уведомлением от 23.10.2024 за исходящим №1441, направленным почтовой корреспонденцией 24.10.2023 и полученным Субподрядчиком 25.11.2023, уведомил об отказе от исполнения заключенного Договора, потребовал вернуть неотработанный аванс

Указанные обстоятельства ТК-ЛИДЕР не оспорены.

Изложенное позволяет признать, что дата начала периода начисления процентов (01.12.2023 = 25.11.2023 + 5 рабочих дней) определена Истцом верно, с учетом взаимно согласованного условия.

Требование Истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей вопросы, разрешаемые при принятии решения, указано, что арбитражный суд решает, в том числе вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска.

Согласно положениям части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Определением от 13.03.2024 по заявлению АВТОДОРА приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ТК-ЛИДЕР в пределах суммы 70 156 457 руб. 15 коп. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Истцу выдан исполнительный лист №ФС 044409381 от 13.03.2024.

В данном конкретном случае, заслушав мнение представителя Истца, суд усматривает необходимым сохранить действие принятых обеспечительных мер в части суммы, взыскание которой признано обоснованным - 69 952 421 руб. 19 коп. (27 808 704 руб. 21 коп. + 12 479 495 руб. 11 коп. + 27 645 954 руб. + 2 018 267 руб. 87 коп.) - до фактического исполнения настоящего решения. При этом в части суммы 204 035 руб. 96 коп. (70 156 457 руб. 15 коп. - 69 952 421 руб. 19 коп.) указанные меры следует отменить.

Относительно распределения судебных расходов Истца по оплате искового заявления и заявления об обеспечении иска государственной пошлиной суд, а также расходов на проведение экспертизы отмечает, что по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец платёжными поручениями №324502 от 30.08.2024 на 50 000 руб., №332255 от 30.10.2024 на 900 000 руб. перечислил на производство судебной экспертизы на депозитный счёт Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 950 000 руб. Стоимость услуг экспертов по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 950 000 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда.

На основании определения от 10.03.2025 денежные средства в сумме 950 000 руб., зачисленные на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, перечислены обществу «ИВАНОВОДОРПРОЕКТ» в счет оплаты экспертизы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу Истца, понесенные последним судебные расходы подлежат возмещению Ответчиком.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. против суммы иска - 69 952 421 руб. 19 коп. - и 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска по правилам указанного положения также подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их в пользу первого.

Всего с ТК-ЛИДЕР в пользу АВТОДОРА следует взыскать 1 153 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ЛИДЕР » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 300 000 штрафа.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-ЛИДЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 808 704 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 12 479 495 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 30.11.2023, 27 645 954 руб. штрафа, 2 018 267 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 15.05.2024, продолжив с 16.05.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы (27 808 704 руб. 21 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, и 1 153 000 руб. судебных расходов.

Сохранить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ЛИДЕР» (ИНН: <***>, ОРГН: <***>), и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 69 952 421 руб. 19 коп. до фактического исполнения настоящего судебного акта. Запрет не распространять на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, государственный фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ЛИДЕР» (ИНН: <***>, ОРГН: <***>), и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 204 035 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                    Удальцова О.Ю.