Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А73-233/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1646/2023
02 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022 № 02-113/034, ФИО3, по доверенности от 30.12.2022 № 02-113/033,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» на решение от 10.03.2023 по делу № А73-233/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (далее – ООО «Золото «Керби», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) от 14.11.2022 № 07- 344/2022Х, которым привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 31.01.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-233/2023.

Решением от 10.03.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Определением от 28.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Золото «Керби» на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, которым постановление Управления отменить направив дело на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, апеллянт привел следующие доводы:

- при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении № 07-344/2022Х были допущены ряд существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.10.2022 по делу № 07-344/2022х адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении указан ненадлежащим образом (не полностью), а именно при описании адреса не указан номер здания (дома), расположенного в <...> в котором находится кабинет 214, где должно было состояться рассмотрение дела. Таким образом, дело об административном правонарушении № 07-344/2022Х неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Золото «Керби», поскольку лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте рассмотрения этого дела. Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2022, рассмотрение дела состоялось в кабинете № 221, который даже не фигурирует в определении от 10.10.2022, т.е. даже применительно к номеру кабинета в определении содержалась недостоверная информация;

- адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора не отображается в поисковых системах 2 ГИС, Яндекс карты, Гугл карты;

- протокол от 26.09.2022 как доказательство по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ. Так, при составлении протокола представителям ООО «Золото «Керби» инспектором ФИО4 не были предварительно разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, о чём сделана соответствующая запись;

- судом не рассмотрены ходатайства Общества о признании недопустимыми доказательствами акта проверки и протокола об административном правонарушении, вследствие чего сделан неверный вывод о том, что права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, были разъяснены представителем ООО «Золото «Керби».

В отзыве на апелляционную жалобу Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Золото «Керби», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав пояснения представителей Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.08.2022 № 201 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Золото «Керби» за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, по окончании которой составлен акт от 12.09.2022 № 07-065/2022х.

По факту нарушения требований законодательства об охране окружающей среды 26.09.2022 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Золото «Керби» составлен протокол об административном правонарушении № 07-344/2022Х по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителей ООО «Золото «Керби» ФИО5 по доверенности от 26.09.2022 № 26/09 и ФИО6 по доверенности от 22.09.2022 № 22/09.

Представителю Общества ФИО6 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.09.2022 № 07-344/2022Х, о чем имеется отметка представителя на определении.

10.10.2022 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 07-344/2022Х. Определение вручено ООО «Золото «Керби» 25.10.2022 (ШПИ 80080677858995).

14.11.2022 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Золото «Керби» вынесено постановление № 07-344/2022Х о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Золото «Керби» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, оставляя заявленные в деле требования без удовлетворения правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что недра и поверхностные воды относятся к компонентам природной среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 4 части 2 статьи 39 ВК РФ).

При проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 42 ВК РФ).

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 56 ВК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 22 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пункт 6); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

Судом по материалам дела установлено, что основным видом деятельности ООО «Золото «Керби» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (07.29.41) (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

В ходе проведения проверки проходившей с участием представителя юридического лица ООО «Золото «Керби» ФИО7, действующего на основании доверенности от 23.08.2022 № 23/08 Приамурским межрегиональным управлением Роспотребнадзора осмотрена территория участка горных работ месторождения россыпного золота бассейн среднего течения реки Семитки района им. Полины Осипенко Хабаровского края, участок недр по лицензии ХАБ 02784 БР.

Для определения степени влияния сточных вод, сбрасываемых с добычного полигона ООО «Золото Керби» на руч. Малый Бриакан, специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФр» произведен трехразовый отбор проб природной воды.

Проба № 14,16,18 - руч. Малый Бриакан, фоновый створ (выше проведения горных работ), поверхностная проба, координаты № 52°20/1.08// Е 135°51/43,67//; время отбора 2205 , 2305, 2355.

Проба № 15, 17, 19 - руч. Малый Бриакан, фоновый створ, глубина отбора проб воды 50 см, координаты № 52°20/1.08// Е 135°51/43,67//, время отбора: 2209, 2310, 2359.

Проба № 8, 10, 12 - руч. Малый Бриакан, 500 м ниже основного прорана отстойника после второго (прибора (контрольный створ), поверхностная проба, координаты №52°19/12,60// Е 135°53/45,76//; время отбора: 1935, 2036, 2140.

Проба № 9, 11, 13 - руч. Малый Бриакан, 500 м ниже основного прорана отстойника после второго прибора (контрольный створ), глубина отбора проб воды 50 см, координаты № 52°19/12,60// Е 135°53/45,76//; время отбора: 1945, 2046, 2150.

Во всех отобранных пробах определялось содержание следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества, нефтепродукты, ртуть.

Также произведен отбор пробы сточной воды непосредственно из отстойника после второго промприбора, с целью определения содержания в сточной воде ртути. Координаты точки отбора № 52°19/ 16,61// Е 135°53/ 33,32//, время отбора 1915.

Отбор проб воды в руч. Малый Бриакан подтверждается протоколом осмотра № 201 от 24.08.2022, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 24.08.2022 Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, а так же протоколами отбора проб природной и сточной воды ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 24.08.2022.

Пробы отбирались в присутствии главного инженера ООО «Золото Керби» ФИО7 Протокол осмотра и протоколы отбора проб подписаны без замечаний и возражений.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области выдано экспертное заключение от 01.09.2022 № 80, в котором отображены результаты лабораторных исследований и испытаний проб, отобранных в поверхностном слое, результаты лабораторных исследований и испытаний проб природной воды, отобранных на глубине 50 см.

Влияние сточных вод, сброшенных с добычного полигона ООО «Золото Керби», на водный объект руч. Малый Бриакан, оценивалось по наличию увеличения содержания загрязняющих веществ в природной воде, отобранной в контрольном створе (ниже прорана отстойника после второго промприбора) по сравнению с содержанием этих же веществ в природной воде руч. Малый Бриакан, отобранной в фоновом створе (выше проведения горных работ).

По результатам анализа проб природной воды руч. Малый Бриакан, отобранных в поверхностном слое, во всех трех отборах установлены превышения содержания взвешенных веществ в контрольном створе (ниже прорана отстойника после второго промприбора) по сравнению с фоновыми пробами: 1 отбор - в 5,64 раза, 2 отбор - в 16,1 раз, 3 отбор - в 10,3 раз.

Превышение по содержанию нефтепродуктов в соответствии с фоном установлено во втором отборе в 1,43 раза.

По результатам анализа проб природной воды руч. Малый Бриакан, отобранных на глубине 50 см, во всех трех отборах установлены превышения содержания взвешенных веществ в контрольном створе (ниже прорана отстойника после второго промприбора) по сравнению с фоновыми пробами: 1 отбор - в 15.6 раз, 2 отбор - в 54.4 раза, 3 отбор - в 55 раз.

Превышение по содержанию нефтепродуктов в соответствии с фоном установлено в первом и втором отборах в 1,64 раза и 1,4 раза соответственно.

В соответствии с требованиями, установленным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Для определения наличия негативного воздействия на качественный состав ручья Малый Бриакан от деятельности ООО «Золото «Керби» экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» проведена экспертиза:

- протоколов испытаний отобранных проб воды в акватории руч. Малый Бриакан выше проведения Горных работ по лицензии ХАБ 02784 БР и 500 м ниже основного прорана отстойника, после 2 прибора;

- на соответствие максимального содержания загрязняющих веществ в природных водах в месте 500 м ниже основного прорана отстойника, после 2 прибора, в р. Малый Бриакан значениям, установленным Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552;

- на наличие негативного воздействия ООО «Золото «Керби» на качественный состав воды в водном объекте р. Малый Бриакан, а также наличие влияния на р. Малый Бриакан от деятельности предприятия.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам экспертного сопровождения № 009/2022 от 09.09.2022 установлено влияние на водный объект - ручей Малый Бриакан в следствие ведения хозяйственной деятельности предприятия ООО «Золото «Керби» и установлен факт негативного воздействия на качественный состав воды в водном объекте.

Таким образом, ООО «Золото «Керби» при эксплуатации участков, предоставленных для разработки месторождения россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка, загрязняло поверхностный водный объект, оказывая негативное воздействие на качественный состав воды в водном объекте - руч. Малый Бриакан взвешенными веществами.

В ходе проверки установлено, что загрязнение р. Малый Бриакан вызвано попаданием неочищенной сточной воды через тело дамбы, вследствие размыва бортов, имеющихся проранов в рабочем отстойнике, а также ненадлежащей организацией системы оборотного водоснабжения.

Согласно мероприятиям по охране и использованию водных ресурсов, пунктом 13.4.7 Технического проекта, с целью контроля за соблюдением проектных параметров, предусмотрена организация наблюдений за состоянием ГТС, т.е. осуществление мероприятий, требующих регулярных проверок состояния водохранилищных сооружений (плотин, дамб, отстойников).

Постоянное наблюдение за целостностью гидротехнических сооружений отсутствует, журнал наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений на участке не ведется.

Таким образом, ООО «Золото «Керби» не обеспечено соблюдение требований законодательства в части содержания в исправном состоянии расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений.

Так же проверкой установлено, что с промприбора, расположенного в точке с координатами № 52°19/17,6//E135°53/0,94// осуществляется сброс сточных вод в отстойник, борта которого имеют множественные прораны. Неочищенные сточные воды через прораны попадают в водный объект руч. Малый Бриакан (приток р. Семитка) и далее в р. Семитка. Зафиксировано визуальное загрязнение канавы с отходящими от нее трубами. Загрязненная мутная вода отводится от полигона посредством канавы и попутает в р. Семитка. Зафиксировано визуальное загрязнение мутными потоками светло-коричневого цвета. При этом, разрешительные документы на сброс сточных вод в водные объекты у ООО «Золото «Керби» отсутствуют.

ООО «Золото Керби» осуществляет забор природной воды через канаву, отходящую от руч. Малый Бриакан до участка горных работ для подпитки рабочего отстойника.

Согласно информации, представленной Министерством природных ресурсов Хабаровского края от 29.08.2022 № 02.2-7861 ООО «Золото «Керби» не имеет разрешительных документов на пользование водным объектом с целю забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект.

ООО «Золото «Керби», в соответствии с пунктами 10.2, 11 Технического проекта при отработке россыпей добычного объекта предусмотрено строительство следующих гидротехнических сооружений: русло отводных каналов, нагорного канала, технологических отстойников, водоподпорных плотин.

Кроме того, проверкой установлено, что пользование водным объектом руч. Малый Бриакан с целью проведения разведки и добычи полезных ископаемых, а также других работ, связанных с изменением дна и берегов ООО «Золото «Керби» проводилось без решения о предоставлении водного объекта в пользование. В Государственном водном реестре право пользования водным объектом в зоне деятельности Амурского БВУ не зарегистрировано.

Использование части лицензионного участка, расположенного на водном объекте для разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, т.к. осуществлялись работы по строительству русло отводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб. Также строительство и реконструкция указанных гидротехнических сооружений осуществлялось в отсутствие решения о предоставления водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Использование части лицензионного участка, расположенного на водном объекте для разведки и добычи полезных |ископаемых, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, т.к. осуществлялись работы по строительству русло отводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб. Также строительство и реконструкция указанных гидротехнических сооружений осуществлялась в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

ООО «Золото «Керби» в нарушение пункта 10 соглашения об условиях пользования недрами (приложение 1 к лицензии ХАБ 02784 БР) загрязняло поверхностный водный объект взвешенными веществами, оказывая негативное воздействие на качественный состав воды в водном объекте - руч. Малый Бриакан; не обеспечивало соблюдение требований законодательства в части содержания в исправном состоянии расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений; осуществляло пользование водным объектом в целях забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект, в отсутствие правоустанавливающих документов; осуществляло пользование водным объектом руч. Малый Бриакан в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а именно русло отводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Таким образом, ООО «Золото «Керби» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении административного дела заявителем не были представлены документы, подтверждающие невозможность соблюдения действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлен и заявителем не опровергнут факт отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных обязанностей по соблюдению законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и у Управления имелись основания для привлечения ООО «Золото «Керби» к административной ответственности.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционная коллегия согласна.

Правомерно отклонен довод Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно в части на указания неполного адреса, отсутствие номера дома в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.10.2022 № 07-344/2022Х, в связи, с чем Общество не могло обеспечить участие своего представителя на рассмотрении дела, поскольку не располагало информацией о месте рассмотрения данного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Так, согласно материалам дела, 12.09.2022 в адрес ООО «Золото «Керби» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2022 № 07-18/9744, в котором указан адрес для составления протокола об административном правонарушении: <...>, каб. 221.

26.09.2022 в ООО «Золото «Керби» составлен протокол об административном правонарушении 07-344/2022х, при участии представителей Общества ФИО5 по доверенности от 26.09.2022 № 26/09 и ФИО6 по доверенности от 22.09.2022 № 22/09.

Кроме того, представителю Общества ФИО6 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.09.2022 № 07-344/2022Х, в котором указан адрес рассмотрения дела: <...>, каб. 221.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2022 № 07-344/2022х и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.09.2022 направлен в адрес юридического лица.

10.10.2022 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в пункте о назначение места рассмотрения дела допущена техническая ошибка и не указан номер дома: <...> каб. 221. Определение вручено ООО «Золото «Керби» 25.10.2022 (ШПИ 80080677858995).

Таким образом, представителям Общества, юридическому лицу был известен адрес места нахождения административного органа. Вместе с тем, представители ООО «Золото «Керби» присутствовали при составлении протокола, и в случае сомнения в правильности указанного адреса у них имелась возможность уточнить адрес рассмотрения дела посредством телефонного звонка на номер, указанный в каждом сопроводительном документе, направленных в адрес юридического лица.

При имеющихся доказательствах надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, довод заявителя жалобы о том, что Управлением не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного.

Также не нашел подтверждения довод Общества о том, что адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора не отображается в поисковых системах 2 ГИС, Яндекс карты, Гугл карты и т.п., так как все поисковые системы показывают адрес: <...>.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 26.09.2022 составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку представителям Общества не были предварительно разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, судом правомерно отклонен, поскольку факт разъяснения прав и обязанностей подтвержден Уведомлением (извещение) от 12.09.2022 № 07-18/9744 с содержащимися в нем сведениями о правах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, отказав ООО «Золото «Керби» в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.03.2023 по делу № А73-233/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.А. Швец