Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А66-63/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-63/2022
г. Вологда
22 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тунгус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2022 года по делу № А66-63/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 300026, <...>; далее – ООО «Электропромснаб») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тунгус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 398016 <...>, литера Н2; далее – ООО «Тунгус») о взыскании 852 253 руб. 28 коп., в том числе 815 597 руб. 68 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 07.10.2021 № 356/РП-1200 по универсальным передаточным документам от 22.10.2021 № 052/10022, от 22.10.2021 № 052/10023, от 22.10.2021 № 052/10024, от 22.10.2021 № 052/10025, от 22.10.2021 № 052/10026, от 22.10.2021 № 052/10027, от 26.10.2021 № 052/10201, от 11.11.2021 № 052/10922, от 12.10.2021 № 052/9532, от 12.10.2021 № 052/9533, а также 34 655 руб. 60 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 27.12.2021.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2022 года по делу № А66-63/2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Тунгус» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете, фактически сумма неустойки составит 28 545 руб. 65 коп.

ООО «Электропромснаб» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Электропромснаб» (продавец) и ООО «Тунгус» (покупатель) заключили договор от 07.10.2021 № 356/РП-1200 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), по договору не может превышать сумму в размере 800 000 руб. (пункт 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Электропромснаб» на основании представленных в материалы дела УПД (листы дела 22-41, 69-84) поставило в адрес ООО «Тунгус» товар на общую сумму 815 597 руб. 68 коп.

Обязательства по оплате товара покупателем надлежащим образом не исполнены, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 815 597 руб. 68 коп.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена копия досудебного соглашения 26.11.2021 (листы дела 11-12).

Ненадлежащее исполнение ООО «Тунгус» обязательств по оплате полученного товара, послужили основанием для обращения ООО «Электропромсбыт» в арбитражный суд с указанным выше иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае факт поставки истцом товара в рамках указанного выше договора и нарушение срока оплаты по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «»Тунгус» указало на ошибку, допущенную судом при определении периода начисления неустойки.

Данный довод подлежит отклонению.

В данном случае судом в решении при указании периода начисления неустойки (с 23.11.2021 по 27.12.2021) допущена опечатка.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически истцом заявлено требование о взыскании 34 655 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.11.2021 по 27.12.2021 исходя из суммы задолженности 815 597 руб. 68 коп. и процентной ставки 0,1 %.

Следует отметить, что указанный период (с 12.11.2021 по 27.12.2021) соотносится с датами поставки товара, указанными в УПД, и условиями договора о периоде его оплаты (30 календарных дней).

Апелляционная коллегия, проверив представленный в материалы дела расчет, приходит к выводу о том, что фактически сумма неустойки составит 37 517 руб. 49 коп. (815 597 руб. 68 коп. x 46 дней х 0,1 %).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и интересов ООО «Тунгус», поскольку предъявление требования в меньшем размере является правом истца, и оно не нарушает интересов ответчика, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в сумме 34 655 руб. 60 коп.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалуемой части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2022 года по делу № А66-63/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тунгус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева