Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А04-1125/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1125/2020
г. Благовещенск
24 ноября 2020 года
17 ноября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

24 ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амур Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании предписания недействительным

11.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.30 час. 17.11.2020

при участии в заседании:

в судебное заседание явились до перерыва:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.08.2019, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2020, служебное удостоверение.

в судебное заседание явились после перерыва:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.08.2019, паспорт.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2020, служебное удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амур Сервис» (далее - заявитель, ООО УК «Амур Сервис») с заявлением о признании требований должностного лица Государственной жилищной инспекции Амурской области незаконными, предписания №674-л от 14.11.2019 недействительным.

21.05.2020 от заявителя поступили уточненные требования: признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области от 14.11.2019 № 674-л.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

11.11.2020 от заявителя поступили уточненные требования: признать недействительным пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области от 14.11.2019 № 674-л.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявления общество указало, что предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 18.02.2020 обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД - все кладовые, расположенные на лестничных площадках многоквартирного дома по адресу <...>. Однако, указанная обязанность на заявителя возложена незаконно.

Заявитель указывает, что Управляющая компания своими действиями препятствия пользования общим имуществом собственников не создает. Указанными в предписании помещениями кладовых пользуются собственники квартир данного многоквартирного дома. Кладовые являются общим долевым имуществом собственников квартир в МКД. В кладовых собственники хранят своё имущество и свои личные вещи. Принудительное вскрытие кладовых повлечёт повреждение имущества собственников, а также возможную пропажу их личных вещей, находящихся в кладовых.

Также заявитель указал, что ООО УК «Амур Сервис» в помещения кладовых (мусоропроводов), двери не устанавливало. Приняло дом на управление с уже установленными дверями. Собственники МКД самостоятельно установили указанные двери.

Следовательно, собственники и должны самостоятельно приводить перепланированные помещения в первоначальный вид.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Амур Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области в соответствие с лицензией № 028000045 от 20.04.2015 выданной Государственной жилищной инспекцией Амурской области.

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> заключен между собственниками МКД и ООО УК «Амур Сервис» 23.07.2016 (далее - Договор управления).

В ходе проведения проверки исполнения юридическим лицом - ООО УК «Амур Сервис» предписания государственного жилищного инспектора от 14.06.2019 № 273 установлено, что по состоянию на 14.11.2019 ООО «Амур Сервис» предписание не исполнено.

Инспектором при выезде на место 14.11.2019 в ходе проведения проверки было установлено:

- доступ в кладовые, расположенные в подъездах №№ 1, 2, 3, 4, 5 на межэтажных лестничных площадках с 1-го по 9-й этажи не предоставлен;

- на всех дверях в кладовые установлены запирающие устройства (врезные замки).

Таким образом, ООО УК «Амур Сервис» предписание государственной жилищной инспекции Амурской области № 273-л от 14.06.2019 не исполнено. Свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД - кладовые не предоставлен.

По результатам проверки составлен акт № 674-л от 14.11.2019, инспекцией выявлены нарушения положений пп. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416); пп. 3.2.15, 4.8.15 главы IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); ст. 162 ЖК РФ, выразившиеся в непринятии управляющей компанией своевременных мер по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома и пользованию общим имуществом.

По итогам проверки в адрес общества выдано предписание №674-л от 14.11.2019 о необходимости обеспечения свободного доступа в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД – все кладовые, расположенные на лестничных площадках.

Акт проверки и оспариваемое предписание направлены заявителю.

Не согласившись с предписанием от 14.11.2019 № 674-л об устранении выявленных нарушений, ООО УК «Амур Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 36, 44 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением указанных в данной норме стандартов, к числу которых относится организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 2 этих Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 3.2.15. Правил № 170 предусмотрено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Согласно пункту 4.8.15 Правил № 170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Арбитражным судом установлено, что между собственниками жилого дома №82 улице Красноармейская в городе Благовещенске и ООО УК «Амур Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 23.07.2016.

Согласно указанному договору управляющая компания обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества лежит на управляющей компании.

В ходе проверочных мероприятий в отношении названной компании инспекцией установлено, что подъездах 1 - 5 на межэтажных лестничных площадках с 1 по 9 этажи установлены металлические двери с запирающими устройствами, ограничивающими доступ к общему имуществу собственников МКД, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки исполнения предписания № 273-л от 14.06.2019.

В свою очередь, предписание № 273-л от 14.06.2019 выдано Государственной жилищной инспекцией по результатам проверки, проведенной по распоряжению начальника государственной жилищной инспекции № 237-л от 23.05.2019 с целью проверки ранее выданного предписания № 123-л от 20.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью ООО Управляющая компания «Амур Сервис».

В указанном предписании (№ 273-л от 14.06.2019) инспекцией установлено в срок до 15.07.2019 обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД- кладовые, расположенные на лестничных площадках.

ООО УК «Амур Сервис» предписание № 237-л от 23.05.2019 было оспорено в Арбитражном суде Амурской области.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-6029/2019 в удовлетворении требования ООО УК «Амур Сервис» о признании предписания Инспекции № 273-л от 14.06.2019 незаконным было отказано. Предписание Инспекции признано законным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А04-4343/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

В постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-6029/2019 указано в том числе, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения не расположены в лестничных клетках, не являются техническими и фактически относятся к вспомогательным, признается ошибочным.

Также суд второй инстанции отметил, что поскольку на данных помещениях, отнесенных к общему имуществу МКД, установлены металлические двери с запирающими устройствами, то это свидетельствует о непринятии обществом своевременных мер по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, по соблюдению обязательных условий содержания дома.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-6029/2019 предписание инспекции об устранении выявленных нарушений от 14.06.2019 №273-л признано законным, вынесенным в соответствии с полномочиями инспекции и на основании подтвержденных в ходе проверки фактов нарушения действующего законодательства со стороны управляющей компании.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании указанной нормы суд принимает в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания тот факт, что мусорокамеры (кладовые) являются помещениями общего пользования, то есть общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

В силу императивных положений подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку наличие запертых дверей в мусорокамеры (кладовые) свидетельствует об отсутствии такой доступности, суд полагает, что требование инспекции, адресованное обществу, об обеспечении свободного доступа в указанные кладовые, являющиеся помещениями общего пользования, правомерно.

Суд также отмечает, что проверка, на основании которой вынесено оспариваемое предписание (от 14.11.2019 № 674-л) проводилась с целью установления факта исполнения ранее вынесенного предписания от 14.06.2019 №273-л. В свою очередь предписание от 14.06.2019 №273-л, вынесенное по аналогичной с рассматриваемым предписанием ситуацией, проверено судами и признано законным и обоснованным.

В этой связи суд считает, что оспариваемое предписание от 14.11.2019 № 674-л вынесено законно и обоснованно, следовательно, требование общества не подлежит удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей.

В удовлетворении требований отказано, следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Определением от 13.02.2020 суд по настоящему делу принял обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Амурской области от 14.11.2019 №674-Л, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-1125/2020.

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, то обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.02.2020 подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 13.02.2020г. подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский