Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А47-7534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7534/2023
г. Оренбург
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ФИО2;

Администрации г. Орска; общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс»;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о понуждении к заключению договора.

При участии:

До перерыва:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 19.02.2024 № 17/17 действительна по 18.02.2029, паспорт, диплом. Присутствует он-лайн.

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность 56АА3173065 от 29.03.2023, паспорт, диплом. Присутствует он-лайн.

От 3-их лиц – Администрация г. Орска - Представитель ФИО5, доверенность от 13.09.2024 № 35, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом. Присутствует он-лайн.

ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» - не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – ФИО6, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 06.02.2024 № 55 выдана сроком до 15.01.2025, паспорт.

После перерыва:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.03.2023, паспорт;

от ФИО2 (третье лицо): представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.


Иск заявлен об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0119021:6 с множественностью лиц на стороне арендатора № 1692-ФЗ от 14.07.2022.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.02.2023 г. исковое заявление принято к производству.

05.04.2023 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Администрация г. Орска; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс».

Определением от 26.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Протокольным определением от 03.10.2024 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2024 по 15.10.2024.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ранее ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом г. Орска».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку права и обязанности указанных лиц данным судебным актом не будут затронуты.

От ответчика поступало ходатайство о проведении выездного судебного заседания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

Согласно пояснениям представителя ответчика ходатайство о проведении выездного судебного заседания заявлялось с целью убедить суд в том, что на земельном участке располагаются движимое имущество (нестационарные торговые объекты), размещенные с разрешения администрации г. Орска и иное недвижимое имущество.

Суд учитывает, что установление фактического местоположения тех или иных объектов в границах земельного участка относится к области специальных знаний. В соответствии с п. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик не был лишен возможности представить все имеющиеся документальные доказательства в обоснование своих возражений. На основании изложенного, правовых оснований для проведения выездного судебного заседания с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств не имеется. Ответчиком не доказана необходимость проведения такого выездного судебного заседания, его целесообразность и невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта без выезда суда на территорию спорного земельного участка.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области является ненадлежащим истцом, поскольку на земельном участке имеются как движимые, так и недвижимые объекты, включая торговые площади, принадлежащие Администрации г. Орска. По мнению ответчика, именно Администрация города Орска является надлежащим истцом.

Ответчик не согласен с расчетом арендной платы, считает неверным расчет пропорции площадей без учета всех находящихся на земельном участке объектов движимого и недвижимого имущества. Также считает, что в случае удовлетворения исковых требований, условия договора аренды должны быть применены к ФИО1 только с момента вступления решения суда в законную силу. По применению к ней положений п. 2 ст. 425 ГК РФ возражает.


От администрации г. Орска поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что павильоны «Табакоф» и «Чебаркулъская птица», расположенные по адресу: <...> б, ранее были включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Орск», утвержденную постановлением администрации города от 22.04.2019 № 1683-п. С 1 декабря 2022 года данные места исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании постановления администрации г. Орска от 26.12.2022 № 4383-п. Также представитель администрации пояснил, что стена здания проходит по границе земельного участка и располагающиеся НТО, о которых заявляет ответчик располагаются за границами спорного земельного участка.

От иных лиц отзывы на исковое заявление не поступили.

Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2022 № КУВИ-001/2022-118019302 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119021:6, общей площадью 2207 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина; местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание торгового дома. Почтовый адрес ориентира: <...> (номер регистрации права № 56:43:0119021:6-56/219/2022-1 от 30.05.2022).

На основании пояснений представителя Росреестра и письма УФРС по Оренбургской области от 14.04.2022 № 03-15-2-05925/22 судом установлено, что Управлением проведена проверка сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 56:43:0119021:6, 56:43:0119021:672, 56:43:0119021:87, 56:43:0119021:636, 56:43:0119021:1968, в результате которой выявлены и исправлены технические ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119021:6, находящемся по адресу: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:43:0119021:672 и 56:43:0119021:87.

Из ЕГРН исключены сведения о расположении помещения с кадастровым номером 56:43:0119021:636 в здании с кадастровым номером 56:43:0119021:87, поскольку указанное помещение снято с государственного кадастрового учета 03.03.2015 как дубль помещения с кадастровым номером 56:43:0119021:1968.

Управлением был направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение «Госкадоцентр Оренбургской области» с целью уточнения входящих в состав здания с кадастровым номером 56:43:0119021:87 помещений. В ответ в адрес Управления поступила информация, содержащая технические документы, согласно которым в здании с кадастровым номером 56:43:0119021:87 имеются помещения площадью 1633,7 кв. м., расположенное на 1-2 этаже, и помещение площадью 884,5 кв. м, расположенное в подвале.

Управлением проведены работы по постановке на государственный кадастровый учет помещения площадью 884,5 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 56:43:0119021:1028.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0119021:6 расположены

1) нежилое здание, кадастровый номер 56:43:0119021:672, общей площадью 791,5 кв.м. Адрес (местоположение): <...>, РНФИ П12570000361

2)нежилое здание с кадастровым номером 56:43:0119021:87 площадью 2518,2 кв.м., состоящее из помещений:

- с кадастровыми номерами 56:43:0119021:1968 площадью 1644,8 кв.м., этаж № 1, № 2, общей площадью 1644,8 кв.м., местоположение: <...>, принадлежащее на праве общей долевой собственности с 07.10.2020 ФИО2 (1/16) и с 08.05.2018 ФИО1 (2/16)

- с кадастровым номером 56:43:0119021:1028 площадью 884,5 кв. м.

Также УФРС по Оренбургской области пояснено, что сведения о площади помещения с кадастровым номером 56:43:0119021:1968 изменены 13.10.2016 с 1633,7 кв.м. на 1644,8 кв.м. на основании справки от 12.09.2016, выданной Орским филиалом ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которой площадь изменилась из-за арифметической ошибки при подсчете площадей. Сведениями об изменении общей площади здания Управление не располагает.

Нежилое здание с кадастровым номером 56:43:0201021:672, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, общей площадью 791,5 кв.м., местоположение: <...> находящееся в собственности Российской Федерации (№ 56:43:0119021:672-56/019/2018-1 с 14.11.2018) передано ООО «Управляющая компания «Альянс» по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 9/21К от 25.10.2021 (№ 56:43:011921:672-56/219/2021-2 от 16.11.2021).

По условиям договора аренды, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество:

Объект передан арендатору по акту приема-передачи (приложение №2 к договору). Срок договора установлен с 25.10.2021 по 24.10.2026 включительно.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области правообладателям указанных зданий и помещений направлен для подписания договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1692-ФЗ от 17.07.2022 (л.д. 35 т. 1).

Договор подписан ФИО2 и ООО «УК «Альянс». ФИО1 договор не подписан, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 3 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 Приложения № 42 к Приказу Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований ГК РФ, закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.20 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ устанавливает, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса вступили в силу с 01.03.2015.

Принимая во внимание, что ФИО1 уклонилась от подписания соглашения о присоединении к действующему договору аренды при наличии императивной обязанности по вступлению в имеющиеся арендные правоотношения в качестве соарендатора, то требование истца о понуждении ответчика к подписанию соглашения является законным и обоснованным.

В данном случае в отношении спорного земельного участка уже заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.07.2022 № 1692-ФЗ.

При этом проектом соглашения о вступлении ФИО1 в договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предложены расчет арендной платы, в том числе исходя из кадастровой стоимости и доли арендатора в праве собственности на помещение в здании, сроки внесения платежей, а также применение к отношениям положений п.2 ст. 425 ГК РФ и определение обязанности ФИО1 вносить арендную плату с 30.05.2022, с которыми ответчик не согласен.

Принимая решение, суд учитывает, что по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 АПК РФ). Данное требование к содержанию решения суда об обязании заключить договор также изложено и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, судом дана оценка спорным условиям соглашения, указанным возражениям ответчика в их совокупности и взаимосвязи.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете арендной платы не учтена квадратура всех объектов, расположенных на территории земельного участка (в том числе не учтено бомбоубежище), судом отклоняется, как противоречащее материалам дела.

Все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (в том числе здание с кадастровым номером 56:43:0119021:672 общей площадью 791,5 кв.м.) учтены истцом в расчете.

Однако площадь объектов, указанная истцом в приложении № 2 к договору (расчет арендатора ФИО1) не соответствует сведениям, представленным регистрирующим органом и содержащимся в сведениях ЕГРН в отношении помещений, принадлежащих ФИО1 Сумма площадей при сложении здания площадью 791,5 кв.м., помещения к/н 56:43:0119021:1968 площадью 1644,8 кв.м., помещения с к/н 56:43:0119021:1028 площадью 884,5 кв. м. равна 3320,8 кв.м.

Расчет истца не содержит ссылок на нормы права, примененные арендодателем при определении ставки арендной платы 1,5 %. Суд неоднократно предлагал истцу представить данные сведения. Устно в судебном заседании 02.05.2024 истец пояснил, что применена ставка, предусмотренная п/п «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно абзацу третьему подпункта "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

Учитывая особенности нежилого здания с кадастровым номером 56:43:0201021:672, применение данной ставки является правомерным. Спор по примененной ставке арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости между сторонами отсутствует.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон. Учитывая отсутствие согласия ФИО1 на заключение договора к отношениям, возникшим до его заключения, суд не установил оснований распространения действия договора на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, пункт 2.2 договора.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно только по обоюдному согласию сторон в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, при расчете арендной платы необходимо руководствовать актуальной кадастровой стоимостью земельного участка, сведения о которой отражены в выписке из ЕГРН по состоянию на 30.09.2024г.

Применяя методику, положенную в основу расчета истца, исходными данными для расчета арендной платы будут являться следующие:

S общ застройки-3320,8 кв.м.

S зем.участка-2207 кв.м.

S зем.участка / S бщ.застройки = 2207/3320,8 = 0,66459 кв.м. (S зем.участка приходящаяся на 1 кв.м. застройки)

S зем.участка юр.лица = S застройки юр.лица* S зем.участка приходящегося на 1 кв.м. застройки

S ФИО1 = 205,60*0,66459 = 136,64 кв.м.

Кадастровая стоимость всего земельного участка на 2024 год: 7 003 539 руб. 31коп.

Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости: 1,5.

Годовая арендная плата 6 504 руб. 05 коп. (7003 539 руб. 31 коп. х 1,5% : 2207 кв.м. х 136,64 кв.м.)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Иные возражения ответчика отклонены судом как документально не подтвержденные и опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств нахождения в границах земельного участка иных объектов недвижимости, которые не участвовали ли бы в расчете пропорций площадей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск и понуждает ответчика заключить с истцом соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка № 1692-ФЗ с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.07.2022.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 6 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка № 1692-ФЗ с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.07.2022 на следующих существенных для ФИО1 условиях:

«п. 2.2 Соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда». Приложение № 2 к договору аренды земельного участка от 14.07.2022 №1692 – ФЗ изложить в следующей редакции:

«Расчет арендной платы определяется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Расчет размера арендной платы за использование земельного участка произведен пропорционально площади объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью Арендаторов.

Исходные данные для расчета арендной платы:

S общ застройки-3320,8 кв.м.

S зем.участка-2207 кв.м.

S зем.участка / S бщ.застройки = 2207/3320,8 = 0,66459 кв.м. (S зем.участка приходится на 1 кв.м. застройки)

S зем.участка юр.лица = S застройки юр.лица* S зем.участка приходящегося на 1 кв.м. застройки

S ФИО1 = 205,60*0,66459 = 136,64 кв.м.

Кадастровая стоимость всего земельного участка на 2024 год: 7 003 539 руб. 31коп.

Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости: 1,5.

Годовая арендная плата 6 504 руб. 05 коп. (7003 539 руб. 31 коп. х 1,5% : 2207 кв.м. х 136,64 кв.м.)».

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова