Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А32-29502/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29502/2022
город Ростов-на-Дону
17 февраля 2025 года
15АП-18501/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу  № А32-29502/2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланиным М.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 судом первой инстанции рассмотрена жалоба кредитора ФИО1 на бездействия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу  № А32-29502/2022, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием апеллянта с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

25.03.2024 в канцелярию суда первой инстанции поступило заявление кредитора ФИО1 на бездействия финансового управляющего.

В качестве оснований для вышеуказанной жалобы кредитор указывает, что: 1. Финансовый управляющий должника в нарушение положений п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и норм Гражданского кодекса Российской Федерации не направил в адрес кредитора, как он считает, ежеквартальный отчет о ходе процедуры банкротства должника и по мнению кредитора, должен был представить их в срок - не позднее: 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023 и 31.12.2023. 2. Непредставлением ежеквартальных отчетов кредитору, финансовый управляющий нарушил права и законные интересы кредитора.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования должника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Довод кредитора о том, что управляющий обязан в соответствии с положениями п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлять отчеты ежеквартально, якобы в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не позднее 31.03.2023. 30.06.2023. 30.09.2023 и 31.12.2023, вызван неверным толкованием закона.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

На основании абзаца двенадцатого п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

С учетом разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ежеквартальный срок для предоставления конкурсным кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять со дня введения соответствующей процедуры в отношении должника, то есть с даты оглашения резолютивной части решения.

В данном случае, резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-29502/2022 датируется и оглашена 19.09.2022, следовательно, первый 3 отчет финансового управляющего должен был быть направлен кредиторам не позднее 19.12.2022, а последующие не позднее- 19.03.2023. 19.06.2023, 19.09.2023, 19.12.2023, 19.03.2024.

Среди представленных документов от финансового управляющего, имеются доказательства отправки отчетов от 06.03.2024.

В материалы дела представлены доказательства созыва финансовым управляющим собрания кредиторов должника 28.02.2023. с повесткой дня собрания кредиторов - Отчет финансового управляющего (публикация в ПФРСБ №10676692 от 01.02.2023), которое в свою очередь признано несостоявшимся (публикация в ЕФРСБ №10894669 от 01.03.2023) по причине отсутствия кворума.

Документов, подтверждающих отправку отчета кредиторам в пределах иных периодов в Ассоциацию не представлено.

Однако кредитор как лицо - участвующее в деле не лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и отчетом управляющего по делу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 по делу №А55-1268/2014 и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу №А32-45185/2021.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции обращает свое внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления кредитором (заявителем по жалобе) запроса ФИО3 на предоставление отчета финансового управляющего напрямую.

При этом, в целях реализации ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате изучения содержания отчета финансового управляющего должника от 07.03.2024, нарушений вышеуказанных правил №299 и положений п.2 ст. 143 Закона о банкротстве со стороны ФИО3 судом первой инстанции в отчете не выявлено.

Согласно материалам дела, в период с даты созыва собрания кредиторов, по рассмотрению отчета финансового управляющего от 01.02.2023 до даты завершения процедуры реализации имущества 27.03.2024 по делу №А32-29502/2022. возражений, замечаний в отношении отчета финансового управляющего со стороны лиц - участвующих в деле, в том числе и кредитора (заявителя по жалобе) не поступало.

Отступление от норм закона при этом должно оцениваться с точки зрения существа нарушения и его последствий. Аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу №А45-16621/2021. Заявлений об оспаривании результатов процедуры по делу №АЗ2-29502/2022 не поступало.

При этом, согласно указанному выше отчету финансового управляющего от 07.03.2024, в результате проведенной финансовым управляющим работе были частично удовлетворены требования кредиторов в размере 5,93% — 57 970.50 рублей от общей суммы требований кредиторов 100% = 977 481.37 рублей, в том числе и требования кредитора (заявителя по жалобе) в размере 5.98% = 18 424.52 рублей из 100% - 308 041.33 рублей.

Довод кредитора о том, что непредставлением ежеквартальных отчетов кредитору финансовый управляющий нарушил права и законные интересы кредитора не обоснован и доказательно не мотивирован.

Так, исходя из ч.1 и ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель указывает на бездействие финансового управляющего, однако, как было указано выше, финансовым управляющим выполнены все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества должника исчерпаны все меры по поиску, возврату имущества должника, а также проведен анализ сделок должника за период подозрительности сделок в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу №А32-29502/2022.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе  удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, оценив совокупность заявленных доводов и представленных в материалы дела доказательств, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а выводы суда первой инстанции правомерными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на проигравшую сторону.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку ФИО1 не обладает статусом истца, то отсутствуют основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2024 № 326-ПЭК24(2).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу  № А32-29502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                                      М.А. Димитриев


Судьи                                                                                                    Д.С. Гамов


                                                                                                               Д.В. Николаев