Постановление от 18 августа 2017 г. по делу № А76-18330/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3535/17

Екатеринбург 18 августа 2017 г. Дело № А76-18330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Платоновой Е.А., судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» (далее – общество «Строй Союз», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2017 по делу № А76-18330/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Борисовича (далее – предприниматель Мамонтов Ю.Б., истец) – Якимов Д.А. (доверенность от 13.07.2015, Сигунов Р.А. (ЮК «Филатов и партнеры», доверенность от 27.04.2017).

Предприниматель Ю.Б. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Строй Союз» о взыскании задолженности 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества «Строй Союз» к предпринимателю Мамонтову Ю.Б. о взыскании 259 490 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 25 244 руб. 72


коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 206 500 руб. 00 коп. стоимости материалов, 82 620 руб. 00 коп. неустойки, 84 184 руб. 38 коп. 50 000 руб. 00 коп. убытков, расходов на оплату услуг представителя в размере (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чингишов Назимидин Абдиллаевич, Созыкин Виктор Сергеевич.

Решением суда от 19.01.2017 (судья Мосягина Е.А.) первоначальный иск удовлетворен частично. С общества «Строй Союз» в пользу предпринимателя Мамонтов Ю.Б. взыскано 250 000 руб. 00 коп. задолженности. Встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя Мамонтова Ю.Б. в пользу общества «Строй Союз» взыскано 82 620 руб. 00 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества «Строй Союз» в пользу предпринимателя Мамонтова Ю.Б. взыскано 165 351 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Строй Союз» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что субподрядчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, о чем составлен акт от 05.06.2016; ответчиком установлено, что работы фактически прекращены, составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями и недостатками, имеется фотоотчет, из которого следует, что на момента выполнения работ предпринимателем Мамонтовым Ю.Б. частично начата установка поперечного швеллера. Поскольку предпринимателем Мамонтовым Ю.Б. нарушены обязательства, заявитель считает, что у него возникло право на односторонне расторжение соглашения, о чем истцу было направлено уведомление, в связи с чем полагает, что договор субподряда прекратил действие 05.06.2015. Заявитель не согласен с выводами судов о высокой готовности объекта, отмечает, что договором субподряда предусмотрено обязанность субподрядчика произвести установку всех швеллеров. По мнению ответчика, суды не приняли во внимание отсутствие у предпринимателя Мамонтова Ю.Б. доказательств завершения работ на объекте до подписания акта от 05.06.2015. Заявитель указывает также, что им понесены дополнительные расходы на материалы (швеллер). По расчету общества «Строй Союз», размер неосновательного обогащения составляет 259 490 руб.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Мамонтов Ю.Б. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем Мамонтовым Ю.Б. (субподрядчик) и обществом «Строй Союз» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 07.04.2015 № 02-2015.

Согласно п.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по строительству пирса на территории учебно-геодезической базы (изготовление свай, доставка металлоизделий, выполнение строительно-монтажных работ (закрутка свай с их бетонированием, оголовники, монтаж швеллера с покраской) согласно техзадания (приложение № 1), по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма ГУСО «Билимбаевское лесничество», Северское участковое лесничество студенческий участок, квартал 27.1.2. Технические, экономические и другие требования к субподрядным работам устанавливаются техническим заданием (приложение № 1), утвержденным генеральным подрядчиком и заказчиком, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а сроки субподрядных работ определяются настоящим договором.

В п. 2 технического задания указано, что общее количество свай составляет 199 шт.

Согласно п. 1.3 договора генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.4 договора субподрядчик выполняет работы на своем оборудовании, своими силами и инструментами, своими машинами и механизмами, из своих материалов.

Права и обязанности сторон согласованы в разд.2 договора.

Стоимость работ составляет 1 400 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, оплата производится после сдачи субподрядчиком и приемки генеральным подрядчиком этапа выполненных работ следующим образом: предоплата составляет 120 000 руб. 00 коп. (п. 3.3.1 договора), промежуточная оплата – 1 030 000 руб. 00 коп., перечисляется после выполнения 1 этапа работ (установки первых 20 свай) (п.3.3.2 договора), окончательный расчет – 250 000 руб. 00 коп. по договору, на основании оформленных Актов сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней с момента подписания актов генеральным подрядчиком, заказчиком и перечислением денежных средств заказчиком на счет генподрядчика (п. 3.3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ генеральным подрядчиком и заказчиком.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (п. 4.1 договора).


В соответствии с п. 4.2 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента перечисления предоплаты, окончание выполнения работ – 30 календарных дней с момента перечисления предоплаты. Условия производства работ определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п.6.1. договора после выполнения работ субподрядчик обязуется сообщить в письменной или устной форме генеральному подрядчику об окончании работ и передать заказчику для подписания или направить заказным письмом с уведомлением два экземпляра акта выполненных работ в течение 10 дней с момента окончания работ. Генеральный подрядчик обязан провести осмотр выполненных работ в присутствии представителя субподрядчика и выслать/передать субподрядчику один экземпляр обоюдно подписанного акта выполненных работ в течение 2 х дней после его получения.

В случае если заказчик не направил субподрядчику подписанный акт выполненных работ и (или) возражения относительно качества и (или) сроков выполнения работ в надлежащие сроки, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком без возражений (п.6.4 договора).

Согласно п. 8.2 договора за нарушение установленного срока выполнения обязательства, в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ субподрядчик уплачивает генподрядчику за каждый просроченный день неустойку в размере 0,2 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 11.3 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление об этом другой стороне, не менее чем за 15 дней до предполагаемого расторжения.

Между сторонами заключено дополнительное Соглашение от 22.04.2015 к договору, согласно которому в договор внесены следующие изменения: «В связи с применением дополнительной спецтехники по монтажу свай, стоимость договора увеличивается на 130 000 руб. 00 коп. Окончательная стоимость договора составляет 1 530 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора обществом «Строй Союз» предпринимателю Мамонтову Ю.Б. по платежным поручениям от 08.04.2015 № 46, от 15.04.2015 № 49,от 23.04.2015 № 57 произведена оплата в размере 1 280 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 05.06.2015 при участии представителя генерального подрядчика Шаганова А.К., представителя субподрядчика Мамонтова Ю.Б., представителя заказчика Ефремова В.В. и Шарапова Е.Н. составлен акт сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями и недостатками, согласно которому субподрядчик выполнил для генподрядчика следующие работы: монтаж свай (изготовление, установка и забетонированные свай), установка и монтаж оголовников, покраска швеллера, монтаж швеллера.

Согласно акту от 05.06.2015 субподрядчик по договору субподряда № 022015 не выполнил следующие работы: монтаж оголовников - 4 шт.; 1-й этап окрашивания выполнен с повреждениями; 2-й этап окрашивания выполнен с повреждениями; 3-й этап окрашивания не выполнен; монтаж 3% процентов продольного швеллера; монтаж 96 шт. поперечного швеллера; сварка 90% швов между швеллерами; сварка 90% швов между швеллером и оголовниками.


Предприниматель Мамонтов Ю.Б. направил в адрес общества «Строй Союз» уведомление с предложением заключить отдельный договор субподряда для выполнения работ по монтажу поперечного швеллера и третьего окрашивания, поскольку данные работы не входят в обязанности субподрядчика по заключённому договору.

Для выполнения работ, предусмотренных договором субподряда № 022015, предприниматель Мамонтов Ю.Б. привлек субподрядчиков: Созыкина В.С. и Берсенева А.И.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 1 530 000 руб. 00 коп., предпринимателем Мамонтовым Ю.Б. представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 19.06.2015 № 19/06, согласно которому субподрядчик выполнил для генерального подрядчика работы по договору субподряда от 07.04.2015 № 02-15 и дополнительному соглашению к договору субподряда от 22.04.2015.

Общество «Строй Союз» 16.06.2015 направил в адрес истца уведомление с просьбой считать договор субподряда от 03.04.2015 № 02-2015 расторгнутым с 05.06.2015.

Предприниматель Мамонтов Ю.Б. 19.06.2015 направил в адрес общества «Строй Союз» уведомление с просьбой 22.06.2015 в 12.30 явиться для приемки выполненных работ.

Общество «Строй Союз» 24.06.2015 направило в адрес предпринимателя Мамонтова Ю.Б. отказ от подписания акта приемки работ, согласно которому работы, выполненные субподрядчиком, полностью изложены в акте о принятии выполненных работ с замечаниями и недостатками от 05.06.2015, следовательно, в подписании акта выполненных работ отказано.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы в полном объеме, предприниматель Мамонтов Ю.Б. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Полагая, что работы предпринимателем Мамонтовым Ю.Б. выполнены не в полном объеме, с нарушением срока, установленного договором субподряда № 02-2015, общество «Строй Союз» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию


другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком ненадлежащего качеств заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от


договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, а именно: договор субподряда от 07.04.2015 № 02-2015, дополнительное соглашение от 22.04.2015 к договору, акты от 05.06.2015, от 19.06.20158 № 19/06, договоры подряда от 10.06.2015 № 10/16, от 11.06.2015 № 11/06, акты о приемке выполненных работ от 15.06.2015 № 15/06, от 16.06.2015 № 17/06, уведомление от 19.06.2015, отказ общества «Строй Союз» от подписания акта, суды установили факты выполнения субподрядчиком работ по договору на сумму 1 530 000 руб. и их принятия ответчиком.

Судами принято во внимание, что уведомление о расторжении договора с 05.06.2015, отосланное только 10.06.2015, направлено обществом «Строй Союз» с нарушением п. 11.3 договора субподряда, которым предусмотрен 15- дневный срок до предполагаемого расторжения.

Доказательств того, что до направления требования о расторжении договора генподрядчиком было предложено субподрядчику устранить недостатки в выполненных работах, материалы дела не содержат; срок для устранения подрядчиком недостатков заказчик не установил (ст. 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ, изложенных в одностороннем акте, суды правомерно взыскали 250 000 руб. задолженности.

Обществом «Строй Союз» по встречному иску заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,


существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

Установив факт выполнения субподрядчиком работ по договору в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне предпринимателя Мамонтова Ю.Б. неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении встречных требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, по смыслу ч. 2 указанной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 данного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку предпринимателем Мамонтовым Ю.Б. работы выполнены с нарушением срока; в отсутствие доказательств уведомления подрядчиком заказчика о невозможности завершения работ в установленные сроки, приостановления выполнения работ, в связи с объективной невозможностью начала выполнения работ в установленные договором сроки, суды правомерно взыскали 82 620 руб. неустойки, признав расчет правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского


кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В обоснование требования о взыскании убытков общество «Строй Союз» указало, что в случае своевременного исполнения предпринимателем Мамонтовым Ю.В. обязательств по договору субподряда от 07.04.2015 № 02- 2015, общество «СтройСоюз» в срок до 29.05.2015 получило бы оплату по договору № 04- 452/2015 от ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», что позволило бы ему погасить задолженность по кредитному договору и не выплачивать проценты; поскольку необходимость уплаты процентов по непогашенной задолженности обусловлена виной ответчика, он обязан возместить причиненные истцу убытки в виде процентов по кредиту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор № 04-452/2015, договор от 07.04.2015 № 02-2015, кредитный договор от 10.04.2015 № С-7131516262/03 для целей пополнения оборотных средств, суды пришли к выводу о недоказанности причинно следственной связи между получением обществом «Строй Союз» денежных средств по кредитному договору и возникновением у истца убытков в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Судами верно указано, что обязательство истца по выплате процентов за пользование кредитом, возникло в результате исполнения кредитного договора, который является самостоятельной сделкой.


Указанный договор не заключался ввиду нарушения обязательств ответчиком по встречному иску перед истцом по встречному иску. Кредитные обязательства истца по встречному иску имеют самостоятельный характер, и не зависят от исполнения, либо ненадлежащего исполнения, либо неисполнения иных обязательств контрагентами истца по встречному иску.

Поскольку обществом «Строй Союз» не доказано совокупность всех элементов, необходимых для наступления ответственности в виде взыскания убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленных ответчику материалов на сумму 206 500 руб. 00 коп., суды исходили из следующего.

Частью 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанного условия истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, субподрядчик выполняет работы на своем оборудовании, своими силами инструментами, своими машинами и механизмами, из своих материалов (п.1.4. договора).

Доказательств внесения изменений в договор в указанной части, исключения указанного пункта из текста договора, не представлено.

Таким образом, в спорных подрядных отношениях передача ответчику по встречному иску давальческих материалов истцом по встречному иску, сторонами не согласовывалась.

Отклоняя ссылки истца на договоры № 12/1, от 21.05.2015 № 12/1 поставки материалов (швеллер), суды указали, что указанные документы свидетельствуют лишь о поставки третьими лицами товара в адрес истца, и не подтверждают факт того, что эти материалы имеются у истца либо переданы ответчику и подлежат оплате последним; формальное совпадение


наименований материалов не подтверждает их передачу и получение ответчиком по встречному иску.

При этом предприниматель Мамонтов Ю.Б. оспаривает получение от общества «Строй Союз» каких-либо материалов для выполнения спорных работ.

С учетом изложенного, суды в результате зачета первоначального и встречного исков правомерно взыскали с общества «Строй Союз» в пользу предпринимателя Мамонтова Ю.Б. денежные средства в размере 165 351 руб.

Довод заявителя о том, что договором подряда предусмотрена обязанность субподрядчика установить все швеллеры, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Иные доводы общества «Строй Союз» Доводы отклоняются, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не обжалуется, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2017 по делу № А76-18330/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Платонова

Судьи М.В. Торопова

И.А. Татаринова