Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А76-20831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20831/2023
8 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 8 ноября 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Златоуст (ОГРН <***>) к ГУ МЧС России по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости «Швейка», г.Златоуст

о признании незаконным предписания от 14.06.2023 в части пунктов 1, 10, 11, 12 при участии в судебном заседании:

заинтересованного лица: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.12.2021, диплом от 15.07.2015, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – ООО «Катрин», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по Челябинской области от 14.06.2023 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 1, 10, 11, 12 и исключении их из спорного предписания

В обоснование заявления указано, что предписание от 14.06.2023 № 74230061000206365306 в оспариваемой его части нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Определением суда от 01.08.2023 заинтересованное лицо заменено на надлежащее (со статусом юридического лица) – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ГУ МЧС России по Челябинской области, ОГРН <***>).

ГУ МЧС России по Челябинской области представило отзыв на заявление от 04.10.2023, в котором оспариваемое предписание находит правомерным, требование заявителя - подлежащим отклонению (л.д. 27-28).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: товарищество собственников недвижимости «Швейка» (далее – ТСН «Швейка»).

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 02.11.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 02.11.2023 проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.06.2023 во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО2 от 24.04.2023 № ДГ-П4-5795 в соответствии с пунктами 11(5), 11(6) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства от 10.03.2022 № 336) в отношении ООО «Катрин» проведен профилактический визит на объекте защиты, расположенном по адресу: 456228, <...>.

О проведении профилактического визита заявитель уведомлен 01.06.2023, что подтверждается подписью директора ООО «Катрин» в соответствующей графе Уведомления о проведении профилактического визита (л.д. 29).

Профилактический визит в отношении ООО «Катрин» проводился в присутствии директора - ФИО3, а также представителя ООО «Катрин» - ФИО4

В ходе проведения соответствующих мероприятий ГУ МЧС России по Челябинской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, что нашло отражение в протоколе осмотра от 14.06.2023 (л.д. 31-32).

По итогам проведённой проверки ГУ МЧС России по Челябинской области в отношении ООО «Катрин» вынесено предписание от 14.06.2023 № 74230061000206365306 (л.д. 7-8).

Не согласившись с вынесенным ГУ МЧС России по Челябинской области предписанием от 14.06.2023 № 74230061000206365306 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части его пунктов 1, 10, 11, 12, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Катрин» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ), согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее – Постановление от 10.03.2022 № 336) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

При этом, согласно пункту 11(5) Постановления от 10.03.2022 № 336 до 2030 года в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении контролируемых лиц могут быть проведены профилактические визиты, не предусматривающие возможность отказа от их проведения, в том числе:

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 11(6) Постановления от 10.03.2022 № 336 в случае, указанном в пункте 11(5) настоящего постановления, профилактический визит проводится в том числе в целях оценки соблюдения обязательных требований и предусматривает возможность проведения осмотра, отбора проб (образцов), истребования документов, испытания, инструментального обследования, экспертизы.

Если по результатам профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В случае, если контролируемое лицо является государственным или муниципальным учреждением, то предписание об устранении выявленных нарушений выдается контролируемому лицу или органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица. В случае выдачи предписания об устранении выявленных нарушений контролируемому лицу копия такого предписания направляется органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица.

Как следует материалам дела, оспариваемый профилактический визит в отношении ООО «Катрин» на объекте защиты, расположенном по адресу: 456228, <...>, проведён в соответствии с пунктами 11(5) и 11(6) постановления Правительства от 10.03.2022 № 336 и поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО2 от 24.04.2023 № ДГ-П4-5795.

Профилактический визит проведен в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора старшим инспектором ОНДиПР по городу Златоусту и Кусинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5

По результатам проверки должностным лицом составлен протокол осмотра от 14.06.2023 и получен представителем ООО «Катрин» - Мезеновым Е.В. В тот же день, 14.06.2023, должностным лицом вынесено частично оспариваемое предписание № 74230061000206365306 и получено представителем ООО «Катрин» - Мезеновым Е.В.

Оспариваемыми пунктами 1, 10, 11, 12 предписания от 14.06.2023 № 74230061000206365306 предписано устранить следующие нарушения:

на дверях, ведущих на чердак, отсутствует информация о месте хранения ключей;

не представлены сведения о проведении эксплуатационных испытаний пожарных лестниц;

не представлены сведения о проведении эксплуатационных испытаний ограждения кровли;

не предоставлены сведения о проведении огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердака за исключением секции 5.

Согласно пункту 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – ППР в РФ) приямки у оконных проемов подвальных и цокольных этажей зданий (сооружений) должны быть очищены от мусора и посторонних предметов.

Двери (люки) чердачных помещений, а также технических этажей, подполий и подвалов, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, закрываются на замок. На дверях (люках) указанных помещений размещается информация о месте хранения ключей.

Как следует из подпункта б пункта 17 ППР и РФ, руководители организаций: организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 13 ППР и РФ при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.

В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

Факт нарушения ООО «Катрин» требований, содержащихся в пунктах 13, 17, 18 ППР и РФ, при эксплуатации помещений на объекте защиты, расположенном по адресу: 456228, <...>, подтверждается материалами

настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что пункты 1, 10, 11 ,12 должны выполняться ТСН «Швейка» судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Так, при проведении профилактического визита в отношении ТСН «Швейка» 13.06.2023 в адрес надзорного органа были представлены устав ТСН «Швейка» и перечень членов ТСН «Швейка» - собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.4 указанного устава ТСН «Швейка» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников нежилых помещений в составе торгово-офисного центра с торговыми площадями, со всеми прилегающими к нему пристройками и помещениями, входящими в единый комплекс, с прилегающей территорией, расположенной по адресу: <...>.

Однако, ООО «Катрин» не является членом ТСН «Швейка», соответственно, бремя содержания общего имущества несет самостоятельно.

Аналогичным образом, бремя содержания общего имущества самостоятельно несут и иные собственники нежилых помещений, не являющиеся членами ТСН «Швейка».

При этом, способ исполнения выявленных нарушений надзорным органом в оспариваемом предписании не указан. Заявитель вправе самостоятельно определить: выполнить выявленные нарушения собственными силами в натуре или путем оплаты выполненных работ другим хозяйствующим субъектом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела пункты предписания ГУ МЧС России по Челябинской области от 14.06.2023 № 74230061000206365306 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении им его уставной деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная