Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А65-21303/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21303/2018
г. Самара
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-16» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу № А65-21303/2018 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТГК-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, об оспаривании решений,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенности от 20.03.2018 и от 26.06.2018),

от открытого акционерного общества «ТГК-16» - представителей ФИО3 (доверенность от 14.12.2018), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее - ОАО «ТГК-16», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан) от 30.01.2018 № 2.12-09/2/7726, об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан) от 09.04.2018 № 2.8-18/010034@.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу № А65-21303/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не учтены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П и неправильно применены положения ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан в отзыве апелляционную жалобу отклонили.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО «ТГК-16» 24.03.2017 первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год, представленной 28.07.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год, налоговый орган составил акт проверки от 14.11.2017 № 2.13-09/1/9941А и вынес решение от 30.01.2018 № 2.12-09/2/7726 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 4781,2 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в порядке статьи 139.1 НК РФ в УФНС России по Республике Татарстан.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 09.04.2018 № 2.8-18/010034@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения имущества, которая исчисляется в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 данного Кодекса.

На основании статьи 4 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» уплата налога производится по истечении каждого отчетного периода (авансовый платеж) и по истечении налогового периода. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате за отчетный период не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 386 НК РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, вышеприведенные положения норм НК РФ предусматривают возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно (до момента, когда налогоплательщик узнает об обнаружении налоговым органом допущенных правонарушений в исчислении налога, либо о назначении выездной налоговой проверки) выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога и уплатит доначисленную сумму налога и соответствующие пени в бюджет и внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной декларации.

Из материалов дела следует, что общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2016 год 28.07.2017 (по истечении срока подачи декларации и сроков уплаты налога). Согласно указанной декларации сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по сравнению с первичной декларацией, увеличена на 47812 руб.

Сумма налога в размере 47812 руб. и соответствующие пени были уплачены налогоплательщиком после представления уточненной налоговой декларации: платежными поручениями от 04.08.2017 № 7421 и от 14.08.2017 № 7783, соответственно, то есть после подачи уточненной налоговой декларации.

Учитывая изложенное в силу пункта 4 статьи 81 НК РФ основания для освобождения общества от налоговой ответственности у налогового органа отсутствовали, поскольку на дату подачи уточненной налоговой декларации недостающая сумма налога и соответствующие ей суммы пени уплачены не была, переплата отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что уплата налога и пени через несколько дней после предъявления уточненной налоговой декларации не исключает привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Факт уплаты обществом до момента вынесения оспариваемого решения недостающей суммы налога и пеней учтен налоговым органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения в отношении ОАО «ТГК-16» правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.02.2018 №6-П, суд апелляционной жалобы отклоняет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф»» признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Таким образом, по вышеуказанному делу рассматривалась иная правовая ситуация в отношении иного состава налогового правонарушения, при этом положения пункта 4 статьи 81 НК РФ не отменены, признаны не противоречащими Конституции РФ, в том числе и одно из обязательных условий для освобождения от ответственности - уплата недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней до представления уточненной налоговой декларации.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что бездействие организации, выраженное исключительно в неперечислении налога в бюджет, не охватывается нормой пункта 1 статьи 122 НК РФ, суд апелляционной установил.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состава правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

Данные положения следует учитывать в ситуации, когда налогоплательщиком не уплачена сумма налога по первоначально представленной декларации. При представлении налоговой декларации к доплате на базу для расчета налоговой санкции по статье 122 НК РФ не влияет исчисленная, но не уплаченная ранее сумма налога. Вопрос о привлечении к налоговой ответственности рассматривается в отношении суммы налога, не исчисленной ранее налогоплательщиком в результате совершения им неправомерных действий (бездействия) в виде занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия), которые привели к неуплате или неполной уплате налога.

При таких обстоятельствах вопрос о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ рассматривается в отношении неисчисленной ранее суммы налога.

Учитывая изложенное, в случае представления налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации за проверяемый период расчет суммы штрафа необходимо производить на основании последней уточненной налоговой декларации без учета предыдущих налоговых деклараций в отношении не исчисленной ранее суммы налога по налоговой декларации.

Таким образом, решение налогового органа от 30.01.2018 № 2.12-09/2/7726 принято на основании документально подтвержденных фактических обстоятельствах, является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции установил, что процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

Решение УФНС России по Республике Татарстан от 09.04.2018 №2.8-18/010034@ не нарушает законных прав и интересов ОАО «ТГК-16», общество не представило доказательств нарушения процедуры принятия указанного решения, либо выхода УФНС России по Республике Татарстан за пределы своих полномочий.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 по делу №А65-21303/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов