Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А28-4396/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4396/2016
г. Киров
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя АО КБ «Хлынов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.03.2018;

финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4, по паспорту.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018 по делу № А28-4396/2016, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

по заявлению финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 Пленкина Владимира Алексеевича

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении начальной цены продажи имущества,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также должник) финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение) и установлении начальной цены продажи имущества, равной его рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018 заявление финансового управляющего должника ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении начальной цены продажи имущества удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим;

установлена начальная цена продажи имущества равной его рыночной стоимости, а именно:

- права и обязанности по охотхозяйственному соглашению № 55/14 от 03.03.2014, площадь 23 000 га, местонахождение: Кировская область, Нагорский район – 1 230 000 рублей 00 копеек;

- охотничья база (в составе: три гостевых домика площадью 28 кв.м. каждый; баня - 30 кв.м.; столовая – 85 кв.м.; разделочный домик – 18 кв.м.; егерский дом – 25 кв.м.; гаражи для техники – 80 кв.м; пруд площадью 1 га; хлев для домашней живности; беседка для отдыха; овсяные поля, оборудованные вышками и лабазами в количестве 13 шт.; вольеры для собак) общей площадью строений 313 кв.м. – 9 030 000 рублей 00 копеек;

- здание нежилое, пилорама, площадь 182, 4 кв.м., этажность 1, адрес: Кировская область, Нагорский район, с. Заево, кадастровый номер: 43:19:320601:122 – 50 000 рублей 00 копеек.

Акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее – АО КБ «Хлынов», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4396/2016-37 от 11.04.2018, отказать финансовому управляющему ИП ФИО3 - ФИО4 в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении начальной цены продажи имущества.

Заявитель жалобы указывает, что судом не выяснен вопрос о проведении инвентаризации имущества должника. По состоянию на текущую дату финансовым управляющим не завершена инвентаризация имущества должника. Согласно опубликованным в ЕФРСБ отчетам об оценке (сообщение №2428738 от 02.02.2018) следует, что отчеты об оценке выполнены по состоянию на: 19.01.2018 отчет №111/1 ОРС; на 26.01.2018 отчет №111/2 ОРС, отчет №111/3 ОРС. Из указанных отчетов усматривается, что финансовый управляющий обратился за оценкой 07.11.2017 (т.к. в отчетах указано, на заключенный договор оказания услуг по оценке рыночной стоимости имущества объекта оценки №103 от 07.11.2017), соответственно, следует предполагать, что инвентаризация имущества должна была быть завершена к 07.11.2017 Заявление об утверждении Положения о порядке продажи имущества было подано в суд 02.02.2018. В разделе 8.1. отчета (№111/ЮРС) оценщик указывает на перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, ссылка на инвентаризационные описи также отсутствует. Представленные отчеты об оценке рыночной стоимости имущества содержат необъективную информацию. Так, например, отчет №111/2 ОРС об оценке «Охотничья база (в составе: три гостевых домика площадью 25 кв.м. каждый; баня-30 кв.м.; столовая-85 кв.м.; разделочный домик 18 кв.м.; егерский дом-25 кв.м.; гаражи для техники 80 кв.м.; пруд площадью 1 га; хлев для домашней живности; беседка для отдыха; овсяные поля, оборудованные вышками и лабазами в количестве 13шт; вольеры для собак) общей площадью строений 313 кв.м.» согласно разделу 2 указывает на то, что оценка проводилась в срок с 07.11.2017 по 19.01.2018; дата оценки (дата проведения оценки, дата определения стоимости) 25.01.2018. Оценщик указывает на то, что им был произведен наружный осмотр объекта оценки, по месту нахождения, произведена фотосъемка. Между тем на стр. 63-64 отчета размещены фото объектов оценки, данные фото выполнены в летний период, что ставит под сомнительность достоверность проведенной оценки. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что собранию кредиторов указанное положение для обозрения не представлялось, т.е. кредиторы были лишены права принять решение о привлечении независимого оценщика для оценки всего имущества, включенного в конкурсную массу, или его части за счет кредиторов, которые голосовали за принятие этого решения. Также суд не установил факта принятия письменного решения финансовым управляющим о самостоятельном проведении оценки. В абз.2 стр.3 определения суд первой инстанции указывает: «Финансовым управляющим с привлечением оценщика, аккредитованным при СРО арбитражного управляющего, проведена оценка рыночной стоимости имущества должника». При этом суд не указывает ни СРО арбитражных управляющих, ни оценщика, ни данные о его аккредитации.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что определением Арбитражного суда Кировской области ль 06.10.2017 по делу №А28-4396/2016 утвержден План реструктуризации долгов ИП ФИО3, которым также предусмотрена продажа части имущества должника, не находящегося в залоге, а именно: охотхозяйственного соглашения от 03.03.2014, здания пилорамы. Финансовым управляющим с привлечением оценщика, аккредитованного при СРО арбитражного управляющего, проведена оценка рыночной стоимости имущества должника. На официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение о результатах проведенной оценки имущества должника №2428738 от 02.02.2018 с приложением соответствующих отчетов и заключений оценщика. Результаты проведенной оценки должником, кредиторами, уполномоченным органом не оспорены и недостоверными не признаны. Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018 по делу №А28-4396/2016-37 утвержден порядок Продажи и установлена начальная цена продажи имущества должника. Финансовый управляющий указывает, что в материалах дела о банкротстве имеются инвентаризационные описи всего имущества должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2017. Финансовый управляющий полагает, что поскольку гражданин не признан банкротом, применение к нему положений Закона о банкротстве о порядке инвентаризации имущества в процедуре реализации имущества гражданина недопустимо; отчеты об оценке содержат полную информацию об объектах оценки с учетом требований об обеспечении наглядности фотоматериалов; в процедуре реструктуризации долгов гражданина вопрос об утверждении Порядка продажи и установления начальной цены продажи имущества должника решается судом; в определении суда содержится ссылка на номер сообщения в ЕФРСБ, котором опубликованы отчеты об оценке. Финансовый управляющий просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечена явка финансового управляющего и представителя АО КБ «Хлынов», поддерживают вышеизложенные доводы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2018.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2016 в отношении ИП ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2017 утвержден План реструктуризации долгов ИП ФИО3 на 24 месяца в редакции, представленной должником, с графиком погашения задолженности, начиная с 4 квартала 2017 года; установлен срок исполнения Плана реструктуризации долгов – 3 квартал 2019 года.

Планом реструктуризации долгов гражданина (раздел 15) предусмотрена продажа части имущества должника, не находящегося в залоге, а именно: охотхозяйственного соглашения от 03.03.2014, здания пилорамы.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что финансовый управляющим провел оценку указанного имущества должника с привлечением оценщика, аккредитованным при СРО арбитражного управляющего, на основании отчета разработал Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке не оспорена и не признана недостоверной.

Ссылка АО КБ «Хлынов» о не завершении финансовым управляющим должника инвентаризации имущества должника в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора правового значения не имеет, продажа указанного в Положении имущества должника определена Планом реструктуризации долгов гражданина.

Каких-либо доказательств того, что имущество, включенное в представленное финансовым управляющим Положение, не является собственностью должника, материалы дела не содержат, заявителем жалобы данный факт также не оспаривается.

Доводы о том, что отчеты содержат необъективную информацию, документально не подтверждены. То обстоятельство, что к отчету № 111/2 ОРС приложены фотографии, выполненные в летний период времени, а период проведения работ по оценке датирован с 07.11.2017 по 19.01.2018, не свидетельствует о недостоверности выводов оценщика о рыночной стоимости объекта.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют, что определенная оценщиком стоимость имущества должника занижена, доказательств наличия у объектов иной стоимости кредитором не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что при наличии на то оснований, кредитор не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании действий финансового управляющего незаконными.

Возражений относительно иных пунктов Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника апеллянтом не заявлялось.

Следовательно, оснований для не утверждения Положения о порядке продажи имущества в редакции финансового управляющего должника, не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018 по делу № А28-4396/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


Н.А. Кормщикова


В.Г. Сандалов