Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А56-45144/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45144/2021
20 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4528/2023) арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу № А56-45144/2021/возн.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Белаг»


об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бауэр Технология» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Белаг» (далее – ООО «Строительная Компания «Белаг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о (несостоятельности) банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 24.09.2021 в отношении ООО «Строительная Компания «Белаг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 - член СРО ААУ «Евросиб».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021.

Решением арбитражного суда от 22.03.2022 ООО «Строительная Компания «Белаг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 - члена СРО ААУ «Евросиб», назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

В арбитражный суд от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 22.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Компания «Белаг» прекращено. Производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания «Белаг» прекращено.

Определением арбитражного суда от 23.09.2022 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Строительная Компания «Белаг» ФИО2 в размере 60 000 руб.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа на определение арбитражного суда от 23.09.2022.

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель апелляционной жалобы, отказ суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа неправомерен, поскольку исполнительный лист выдается по результатам удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и/или процентов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 не предусматривает выдачу исполнительного листа, поскольку не устанавливает никакой обязанности, подлежащей исполнению, а лишь констатирует тот факт, что у арбитражного управляющего имеется право на получение из конкурсной массы процентов по вознаграждению в определенной судом сумме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи арбитражному управляющему ФИО2 исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, устанавливающего сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу №А56-45144/2021/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова