Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-26100/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15674/2019

Дело № А41-26100/18
18 сентября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 по делу № А41-26100/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю. по заявлению СНТ «Лесная поляна №7» о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб., по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к СНТ «Лесная поляна №7» о взыскании денежных средств, третьи лица: публичное акционерное общество «МОЭСК», СНТ «ИСКРА», СНТ «Фабрика ремонта и пошива одежды №12», СНТ «Станкостроитель», СНТ «Ягодка»,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» - извещено, представитель не явился,

от СНТ «Лесная поляна №7» - ФИО2 по решению от 21.07.2018,

от ПАО «МОЭСК» - извещено, представитель не явился,

от СНТ «ИСКРА»- извещено, представитель не явился,

от СНТ «Фабрика ремонта и пошива одежды № 12», - извещено, представитель не явился,

от СНТ «Станкостроитель»- извещено, представитель не явился,

от СНТ «Ягодка» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к СНТ «Лесная поляна № 7» (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90015029 от 01.12.2006 в размере 2 529 238, 32 руб., неустойки за период с 21.12.2017 по 07.05.2018 в размере 193 243, 54 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере, установленном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ПАО «МОЭСК», СНТ «ИСКРА», СНТ «Фабрика ремонта и пошива одежды № 12», СНТ «Станкостроитель», СНТ «Ягодка».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

СНТ «Лесная поляна № 7» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 по делу № А41-26100/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт»обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель СНТ «Лесная поляна № 7» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и так далее. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и так далее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в размере 120 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель (доверитель) представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2018 (договор № 386), платежное поручение № 29 от 12.05.2018, акт выполненных работ по договору на оказание юридической помощи от 10.05.2018 № 386 от 06.11.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальные документы подписаны председателем СНТ «Лесная поляна № 7», а не представителем ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в акте выполненных работ от 06.11.2018 (т. 3 л.д. 256) указаны мероприятия, выполненные в рамках дела № А41-26100/18, среди которых указано составление процессуальных документов.

При этом наличие подписи председателя СНТ «Лесная поляна № 7» в процессуальных документах не свидетельствует о том, что адвокатом данные юридические услуги оказаны не были.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу СНТ «Лесная поляна № 7» на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ АО «Мосэнергосбыт» не представило каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, взысканных в пользу индивидуального предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что действия СНТ «Лесная поляна № 7» по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителем СНТ «Лесная поляна № 7» заявлено о возмещении судебных расходов в размере 5 000 руб. за составление отзыва на рассматриваемую апелляционную жалобу.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу

Обосновывая свои требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, СНТ «Лесная поляна №7» представил в материалы дела Договор поручения № 25, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 08 от 09.09.2018, акт выполненных работ от 11.09.2019.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу СНТ «Лесная поляна № 7» на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года по делу А41-26100/18 о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу СНТ «Лесная поляна №7» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева


Судьи


П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова