Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А83-19041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19041/2023
31 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ», согласно которого (с учетом уточнений от 15.07.2024) просит суд взыскать задолженность по договору на представление услуг спецтехники №20/08-21 от 20.08.2021, а именно основной долг в размере 1 103 500,00 рублей, неустойка (пени) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 14.06.2024 в размере 81 107,25 рублей, с продолжением начисления неустойки (пеней) из расчета 0,01% от суммы долга 1 103 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2023 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до 28.08.2023 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений Срок оставления искового заявления без движения продлевался.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ протокольным определением от 29.11.2023, суд, посовещавшись на месте, без выхода в совещательную комнату, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 17.07.2024 после перерыва, лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили,извещены надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора на представление услуг спецтехники №20/08-21 от 20.08.2021, в результате чего у последнего образовалась задолженность, на сумму которой начислена неустойка (пени).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

20.08.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» (ИНН: <***>, КПП: 910201001, ОГРН: <***>) (далее - заказчик, ООО «АКВАПРУВ») и Обществом с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (ИНН -<***>, КПП -911001001, ОГРН -<***>) (далее-подрядчик, ООО «АРМСТРОЙ») был заключен Договор на предоставление услуг спецтехники №20/08-21 (далее-договор).

В соответствии с п.1.1, договора, исполнитель принял на себя обязательство в рамках настоящего договора по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной техники (автотранспорта) для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п.2 договора, исполнитель обязуется в согласованные сроки предоставлять заказчику строительную технику (автотранспорт) в технически исправном состоянии, обеспечивающем ее безопасную эксплуатацию.

На основании п.3.11, договора, заказчик обязан в сроки и по расценкам, установленным приложением к настоящему договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем, на основании выставленных исполнителем счетов, сменного рапорта или подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта).

При этом, как указывает истец, во исполнение договора ООО «АРМСТРОЙ» выполнены услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатаций строительной техники, определенные договором, что подтверждается актом №360 от 18.10.2021г. на общую сумму 318 200, 00 (триста восемнадцать тысяч двести) рублей, актом №5 от 10.01.2022г. на общую сумму 1 615 300,00 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч триста) рублей, подписанными ООО «АРМСТРОЙ» и ООО «АКВАПРУВ», а также ЭСМ-2 путевым листом строительных машин' к акту №360 от 18.10.2021г., ЭСМ-2 путевым листом строительных машин к акту №5 от 10.01.2022г., с указанием ответчиком отметки об отсутствии замечаний.

Задолженность ООО «АКВАПРУВ» перед ООО «АРМСТРОЙ» подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021г. по январь 2022 г., так как ответчиком денежная сумма задолженности была частично погашена, что нарушает п.3.11 договора, а также ст.310 Гражданского кодекса РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, контррасчет ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Бесспорных доказательств в подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденые материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 103 500,00 рублей и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 14.06.2024 в размере 81 107,25 рублей, суд отмечает следующее.

Ответчик против размера неустойки в размере 0,5 % возражал ссылаясь на п.п.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.08.2021, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности по арендной плате насчитана неустойка (пеня).

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 14.06.2024. Расчет неустойки (пени) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

При этом, проверив предоставленный расчет, судом установлено, что истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 (далее Постановление № 497) введен мораторий на банкротство, запрещающий кредиторам обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (в том числе граждан). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве за период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции не начисляются.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку надлежащий расчет в материалы дела не предоставлен, судом произведен самостоятельно расчет суммы неустойки (пени):


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 103 500,00

11.01.2022

31.03.2022

80

1 103 500,00 ? 80 ? 0.01%

8 828,00 р.

Итого:

8 828,00 руб.

Сумма основного долга: 1 103 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 828,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 103 500,00

02.10.2022

14.06.2024

622

1 103 500,00 ? 622 ? 0.01%

68 637,70 р.

Итого:

68 637,70 руб.

Сумма основного долга: 1 103 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 68 637,70 руб.

Итого: 77 465,70 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 77 465,70 рублей.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пеней) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки (пени) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 14.06.2024 в размере 77 465,70 рублей.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания неустойки (пеней) за период с 01.10.2022 по 01.10.2022, в размере 3 641,55 руб. (81 107,25 - 77 465,70) следует отказать.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, в размере 24 770,00 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне перечисленная платёжным поручением № 546 от 10.07.2023 государственная пошлина в размере 23 829,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» задолженность по договору на предоставление услуг спецтехники №20/08-21 от 20.08.2021 в сумме 1 180 965,70 рублей, из них: основной долг в размере 1 103 500,00 рублей, неустойка (пени) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 14.06.2024 в размере 77 465,70 рублей, продолжить начисление неустойки (пеней) из расчета 0,01% от суммы долга 1 103 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 24 770,00 руб.

3. В части требований о взыскании неустойки (пеней) за период с 01.10.2022 по 01.10.2022, в размере 3 641,55 руб., отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» из федерального бюджета 23829,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 546 от 10.07.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук