Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А71-9577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9577/2024
г. Ижевск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Омск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 08.05.2024 № 102, с участием Прокуратуры Малопургинского района Удмуртской Республики,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от Прокуратуры Малопургинского района УР – помощника прокурора Вахрушева Г.А. (по служебному удостоверению, после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2024 № 102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 18.09.2024 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2024 в 14 час. 30 мин. в том же составе суда, при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от Прокуратуры Малопургинского района УР – помощника прокурора Вахрушева Г.А. (по служебному удостоверению).

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать. Представитель Управления указала, что по результатам проведенной

прокуратурой проверки в отношении ИП ФИО1 вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения материалов дел которых Управлением 28.02.2024 вынесено № 45, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и постановление от 08.05.2024 № 102 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры поддержал доводы ответчика, указал на законность вынесенного постановления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.08.2023 прокуратурой Малопургинского района г. Ижевска совместно со специалистом Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения исполнения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении ИП ФИО1 деятельности в магазине «Пивоман», расположенного по адресу: <...>. Также предприниматель по указанному адресу осуществляет деятельность по реализации пива разливного и безалкогольных напитков в ассортименте из кег.

По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Предпринимателем не соблюдается температурный режим хранения рыбной продукции вяленной, холодного и горячего копчения, хранящейся в холодильной витрине в торговом зале при температуре +10 градусов: балык кеты холодного копчения, горбуша без головы холодного копчения, камбала без головы холодного копчения, иваси холодного копчения, терпуг потрошенный горячего копчения, жерех филе холодного копчения, лещ потрошеный горячего копчения, чехонь холодного копчения, кальмар косичка горячего копчения, чехонь вяленная, синец вяленный, окунь вяленный, судак вяленный, ряпушка вяленная, что является нарушением

п. 8.1 СП 2.3.63668-20. Согласно маркировочным ярлыкам, температура хранения рыбной продукции холодного копчения должна составлять от 0 до5 градусов; рыбной продукции вяленой от 0 до -2 градусов; рыбной продукции горячего копчения от 0 до +4 градусов.

В нарушение п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков» не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима

хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях.

В нарушение п. 8.6 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков» в предприятии реализуется пищевая продукция вразвес (рыбная и мясная гастрономическая продукция, сыр), поступающая от производителей в потребительской упаковке и транспортной таре, при этом раковина (моечная ванна) для мытья торгового инвентаря отсутствует, в наличии только раковина для мытья рук.

В нарушении п.5, 6 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011) не соблюдаются требования к доведению до потребителя информации о наименовании пищевой продукции, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, изготовителе, составе, пищевой ценности, количестве при фасовании вышеперечисленной пищевой продукции в присутствии и в отсутствии потребителя.

Таким образом, в деятельности ИП ФИО1 допущены нарушения технических регламентов.

В связи с выявленными нарушениями Прокурором Малопургинского района Удмуртской Республики 27.02.2024 в отсутствие предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Извещение о необходимости явки для вынесения постановления об административном правонарушении было направлено по адресу предпринимателя: 644122, <...>.

Копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлена в адрес предпринимателя 29.02.2024.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела направлены в Управление.

26.03.2024 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, на 08.05.2024 в 09 час. 40 мин.

Копия определения от 26.03.2024 направлена предпринимателю по адресам: 1) <...>) УР, <...>. Конверт с определением, направленный по адресу <...>, вернулся в Управление в отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения. По второму адресу определение получено 02.04.2024 лицом по доверенности.

Постановлением Управления от 08.05.2024 № 102 по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечен к

административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что по результатам проведенной проверки ИП ФИО1 Прокуратурой было выдано представление об устранении нарушений. Предприниматель 13.11.2023 направил ответ, согласно которому нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены. Никто не может дважды нести ответственность за одно и тоже административное правонарушение. ИП ФИО1 был вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении - 07.02.2024. В назначенное время явился представитель предпринимателя, но рассмотрение дела Управление отложило по причине не уведомления предпринимателя. На рассмотрение дела 28.02.2024 ИП ФИО1 явиться не смог. В дальнейшем никакой корреспонденции предприниматель не получал.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель. Согласно диспозиции данной статьи нарушение может выражаться и в эксплуатации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст. 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

На основании ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или 5 нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ч.1. ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарио-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предприятиями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из положений статьи 1 Закона № 52-ФЗ, под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к

обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Действующие санитарные правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц. связанной с реализацией пищевой продукции.

Согласно п.7.5 СП 2.3.6.3668-20 в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

В соответствии с п. 8.6 СП 2.3.6.3668-20 допускается реализовывать вразвес пищевую продукцию, поступившую от производителей в потребительской упаковке или транспортной таре, при условии наличия раковин для мытья используемого торгового инвентаря и мытья рук, а также с учетом соблюдения требований к информации о сроках годности и условиях хранения.

В соответствии с п. 5 и 6 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок годности, условия хранения. Иные сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 TP ТС 022/2011, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и(или) на листок вкладыш, помещенный в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе представлением об устранении нарушений действующего законодательства, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении подтверждается факт осуществления ИП ФИО1 розничной продажи пищевой продукции, при несоблюдении требований технических регламентов.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем требований технических регламентов подтвержден представленными по делу доказательствами, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о том, что несоблюдение требований технических регламентов влечет за собой административную ответственность, в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Следовательно, при осуществлении продажи пищевой продукции ответчик должен соблюдать требования действующего законодательства.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вина предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях предпринимателя.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления судом не установлено.

Доводы предпринимателя о его не извещении отклоняются судом как противоречащие представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, не позволяют оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку допущенное нарушение может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений

применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Управление по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 23.08.2023 № 39, привлекло предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и вынесло 28.02.2024 постановление за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий которым предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен предпринимателем 31.05.2024.

Поскольку административные правонарушения по части 1 статьи 6.3, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ выявлены в ходе одной проверки предпринимателя, суд считает, что заявитель, с учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежит наказанию один раз в переделах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как санкция указанной статьи предусматривает назначение лицу, совершившему правонарушение, более строгое административное наказание.

Учитывая требования статьи 4.4 КоАП РФ, а также наличие вступившего в законную силу постановления Управления от 28.02.2024 № 45 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки, и назначение предпринимателю административного штрафа в размере 500 руб., который им уплачен 31.05.2024, суд пришел к выводу, что постановление Управления от 08.05.2024 № 102 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск, подлежит изменению в части назначенного штрафа до 29500 руб. (разница между санкцией, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и размером административного штрафа, предусмотренного ч.1 статьи 6.3 КоАП РФ, назначенному по постановлению от 28.02.2024 № 45

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 08.05.2024 № 102 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 29500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова