Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А74-6443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-6443/2019
23 сентября 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел дело в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края заявление

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № РНП-19-19-23 от 20 мая 2019 года,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» - ФИО2 на основании доверенности от 08 мая 2019 года;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - ФИО3 на основании доверенности от 26 сентября 2018 года № 05-6678/МД;

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» - ФИО4 на основании доверенности от 09 января 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» (далее – ООО ЧОО «Форт-С2», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) от 20 мая 2019 года

№ РНП-19-19-23.

Определением арбитражного суда от 17 июня 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Черногорская МБ», учреждение).

Определением от 31 июля 2019 года арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» об объединении дел № А74-6443/2019 и

№ А74-5578/2019 в одно производство.

Определением арбитражного суда от 27 августа 2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 18 сентября 2019 года.

Судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представители управления в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22 апреля 2019 года в Хакасское УФАС России поступило обращение ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отношении ООО ЧОО «Форт-С2» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 18 марта 2019 года № Ф.2019.100951.

20 мая 2019 года по результатам рассмотрения обращения Хакасским УФАС России вынесено решение № РНП-19-19-23 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, ООО ЧОО «Форт-С2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) урегулировано статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации

от 26 августа 2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

На основании приведенных положений следует, что комиссия органа по контролю закупок при рассмотрении обращения государственного заказчика и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

По вопросу о законности вынесенного органом по контролю закупок решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 10 – 12 Правил ведения реестра.

В частности, орган по контролю в сфере закупок проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0380200000119000266 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов. Общество подало заявку на участие в данном аукционе (заявка № 104536013).

04 марта 2019 года учреждением был проведен электронный аукцион

№ 0380200000119000266 (идентификационный код закупки 90300424819030100100120010000000) на оказание услуг по охране объектов.

18 марта 2019 года на основании протокола № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме на оказание услуг по охране объектов от 06 марта 2019 года (т.1 л.д.109- 110) между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт

№ Ф.2019.100951 (далее – контракт) на оказание услуг по охране объектов (т.1 л.д.37-44).

Предметом контракта определено, что исполнитель оказывает по заданию заказчика услуги по охране объектов учреждения в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2). Заказчик оплачивает исполнителю услуги по контракту в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 1.2).

Приложением № 2 установлено описание объекта закупки (т.1 л.д.48), в том числе установлено, что у исполнителя должны быть в наличии:

- лицензия на осуществление частной охранной деятельности с указанием разрешенных видов охранных услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, охрана объектов и имущества с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию технических средств охраны, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены

обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года

№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и иным законодательством в действующей редакции (для частных и охранных организаций), действующей на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе или иные документы, предоставляющие право осуществлять охранную деятельность (охрана объекта);

- разрешение на хранение и использование специальных средств, оружия и патронов к нему (в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от

21 мая 2012 года № 529 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуге по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте»);

- разрешение на использование технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средства оперативной радио - и телефонной связи;

- собственный пульт централизованного наблюдения, расположенный на территории г. Черногорска;

- собственные круглосуточную дежурную часть и дежурные подразделения с круглосуточным режимом работы, находящиеся на территории г. Черногорска;

- собственные группы быстрого реагирования, оснащенные средствами связи, транспортом и спецсредствами для оперативного реагирования на возникновение чрезвычайных происшествий на охраняемых объектах и усиления дежурной смены в составе автоэкипажей, время прибытия на охраняемый объект не должно превышать 5 минут;

- группы быстрого реагирования (не менее 4-х групп) на автомобиле (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом внутренних дел) в составе не менее двух сотрудников охраны, вооруженных и экипированных исполнителем: служебным оружием, в количестве не менее 1 (одной) единицы; специальными средствами (шлем защитный 1 -3 классов защиты, жилет защитный 1 -5 классов защиты, наручники и палки резиновые), разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее двух единиц каждого наименования;

- специалисты (охранники), прошедшие профессиональную подготовку и сдавшие квалификационный экзамен, что подтверждается удостоверением частного охранника;

- автомобили в собственности (либо на праве аренды), предназначенные (приспособленные) для оказания охранных услуг, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств (договоров аренды), заверенные подписью руководителя и печатью организации;

- разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в связи с отсутствием сигнала мобильной связи в части помещений охраняемого объекта);

- иметь соглашение о взаимодействии охранной организации исполнителя с правоохранительными органами Республики Хакасия и отделом Росгвардии по Республике Хакасия;

- фактическое местонахождение охранного предприятия в городе Черногорске Республики Хакасия или иметь представительство своей организации в городе Черногорске (согласно статье 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Эти же требования к исполнителю содержались в части 7 аукционной документации «Описание объекта закупки», в частности, в Техническом задании на оказание услуг по охране объектов (т. л.д. 101-105).

Положениями пункта 8.3.1 контракта предусмотрены основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: отступление исполнителя при оказании слуг от условий контракта или иные недостатки оказанных услуг, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенным и неустранимым (существенным и неустранимым недостатком оказания услуг, являющимся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком является не обеспечение охраны на срок более 30 минут (1 пост охраны), не прибытие группы быстрого реагирования по вызову заказчика в течение 15 минут).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Как уже указывалось, 18 марта 2019 года между учреждением и обществом заключен контракт № Ф.2019.100951 на оказание услуг по охране объектов.

21 марта 2019 года учреждением на адрес электронной почты ООО ЧОО «Форт-С2» направлены письма от 20 марта 2019 года № 60 и от 21 марта 2019 года № 61 (т.2 л.д.37-38, 41-42) о предоставлении следующих документов:

- разрешение на использование технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средства оперативной радио - и телефонной связи;

- собственный пульт централизованного наблюдения, расположенный на территории г. Черногорска;

- собственные круглосуточную дежурную часть и дежурные подразделения с круглосуточным режимом работы, находящиеся на территории г. Черногорска;

- собственные группы быстрого реагирования, оснащенные средствами связи, транспортом и спецсредствами для оперативного реагирования на возникновение чрезвычайных происшествий на охраняемых объектах и усиления дежурной смены в составе автоэкипажей, время прибытия на охраняемый объект не должно превышать 5 минут;

- группы быстрого реагирования (не менее 4-х групп) на автомобиле (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом внутренних дел) в составе не менее двух сотрудников охраны, вооруженных и экипированных исполнителем: служебным оружием, в количестве не менее 1 (одной) единицы; специальными средствами (шлем защитный 1 -3 классов защиты, жилет защитный 1 -5 классов защиты, наручники и палки резиновые), разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее двух единиц каждого наименования;

- копии удостоверений частного охранника (с отметками о прохождении периодических проверок на пригодность к действиям, связанным с применением специальных средств и оружия), личную карточку охранника;

- копии паспортов транспортных средств, заверенные подписью руководителя и печатью организации на автомобили в собственности (либо на праве аренды), предназначенные (приспособленные) для оказания охранных услуг;

- разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в связи с отсутствием сигнала мобильной связи в части помещений охраняемого объекта);

- иметь соглашение о взаимодействии охранной организации исполнителя с правоохранительными органами Республики Хакасия и отделом Росгвардии по Республике Хакасия;

- фактическое местонахождение охранного предприятия в городе Черногорске Республики Хакасия или иметь представительство своей организации в городе Черногорске (согласно статье 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Срок для предоставления указанных документов установлен заказчиком до 12:00 часов 21 марта 2019 года.

21 марта 2019 года учреждением в адрес общества посредством электронной почты и почтовой связью направлена претензия № 1187 (т.2 л.д.43-44) с требованием исправить указанные в претензии недостатки и представить перечисленные документы исполнителю до 12:00 местного времени 22 марта 2019 года.

Получение вышеназванных документов обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе ответной перепиской.

В ответе от 22 марта 2019 года на претензию заказчика от 21 марта 2019 года (т.2 л.д.45-49) общество указало, что контрактом не предусмотрен срок для предоставления документов, в связи с чем стороны должны руководствоваться гражданским законодательством, направило документы на требование заказчика, при этом относительно требования о фактическом нахождении исполнителя по месту оказания услуг указало на то, что оно не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Ответ на претензию и приложенные к нему документы направлены в адрес учреждения по электронной почте и почтовой связью. Получены заказчиком почтовой связью 03 апреля 2019 года.

25 марта 2019 года ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.33-35).

Из решения заказчика от 25 марта 2019 года следует, что общество не соответствует установленным требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки и документацией о закупке к участникам закупки, и представило недостоверную информацию

о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем. В описательной части решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что 19 марта 2019 года исполнитель приступил к оказанию услуг по охране объектов заказчика с нарушениями требований, предъявляемых к исполнителю, требования заказчика о предоставлении документов и сведений исполнителем игнорированы, документы и сведения не предоставлены.

В решении от 25 марта 2019 года заказчик указал, что при подаче первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО ЧОО «Форт-С2» дало согласие на заключение контракта на оказание услуг по охране объекта ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» в соответствии с условиями, указанными в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, что послужило основанием к допуску участника к участию в открытом аукционе.

В ходе исполнения контракта заказчиком установлено, что ООО ЧОО «Форт-С2» не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

Ссылаясь на пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункт 8.3 контракта, заказчик принял решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта со стороны ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» и направлении сведений об ООО ЧОО «Форт-С2» в Хакасское УФАС России для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, заказчиком определено правовое основание, в соответствии с которым им принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

26 марта 2019 года решение заказчика от 25 марта 2019 года получено обществом посредством электронной почты, что следует из уведомления/претензии ООО ЧОО «Форт- С2» от 27 марта 2019 года № 22/2019 на вышеуказанное решение.

02 апреля 2019 года в адрес ООО ЧОО «Форт-С2» посредством почтового направления поступило решение от 25 марта 2019 года заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22 апреля 2019 года в 17:03 час. (МСК+4) указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25 марта 2019 года размещено учреждением в Единой информационной системе.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к обоснованности вывода управления о соблюдении заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

В уведомлении/претензии от 27 марта 2019 года № 22/2019 на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25 марта 2019 года (т.2 л.д.53-56) общество не согласилось с данным решением, предложило его отменить в связи с тем, что замечания заказчика устранены в ответе на претензию учреждения от 21 марта 2019 года

№ 1187, документы направлены. Дополнительно сообщено, что на основании приказа руководителя общества в г. Черногорске создано представительство и дежурная часть ООО ЧОО «Форт-С2», в связи с чем 15 марта 2019 года был заключен договор нежилого помещения.

С письмом от 03 апреля 2019 года № 27/2019 ООО ЧОО «Форт-С2» направило в адрес заказчика дополнительные документы на решение от 25 марта 2019 года об одностороннем отказе.

В ответном письме от 05 апреля 2019 года ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» указало, что исполнителем не представлены:

- согласование с органом внутренних дел информационных надписей и знаков на автомобилях;

- соглашение о взаимодействии ООО ЧОО «Форт-С2» с правоохранительными органами Республики Хакасия и отделом Росгвардии по Республике Хакасия;

- сведения о том, что на территории г. Черногорска зарегистрировано обособленное подразделение в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На непредставление исполнителем по контракту этих же документов заказчику указано в заявлении ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» в Хакасское УФАС России.

В оспариваемом решении комиссия Хакасского УФАС России установила обстоятельства непредставления обществом установленных аукционной документацией и условиями контракта документов и перечисленных в заявлении учреждения.

На основании данных обстоятельств управление пришло к выводу о том, что ООО ЧОО «Форт-С2» при участии в аукционе представило недостоверную информацию о своем соответствии и(или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и, как следствие, об отсутствии оснований для отказа во включении сведений об ООО ЧОО «Форт- С2» в реестр недобросовестных поставщиков (лист 12 решения; т.1 л.д.31-32).

Как уже указывалось, в соответствии частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно буквальному толкованию приведенного положения в реестр недобросовестных поставщиков включается информация в отношении:

- участников закупок, уклонившихся от заключения контрактов;

- поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из такого толкования, расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

Аналогичная позиция следует из письма Федеральной антимонопольной службы от

16 марта 2017 года № ИА/16790/17 «По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков», органа к полномочиям которого в соответствии с пунктом 5.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» относится обобщение и анализ практики применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разработка рекомендаций по применению антимонопольного законодательства.

Как уже указывалось, в оспариваемом решении органа по контролю в сфере закупок от 20 мая 2019 года, комиссия управления установила, что на момент подачи заявления ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» о включении сведений об ООО ЧОО «Форт-С2» в реестр недобросовестных поставщиков (22 апреля 2019 года) отсутствовал документ подтверждающий постановку на учет в налоговом органе обособленного подразделения ООО ЧОО «Форт-С2» в г. Черногорске Республики Хакасия; ответ на заявление общества о согласовании специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (от 22 апреля 2019 года) получен ООО ЧОО «Форт-С2» 29 апреля 2019 года; соглашение об обеспечении

правопорядка между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ООО ЧОО «Форт-С2» заключено 25 апреля 2019 года.

При этом орган по контролю закупок исходил из представленных в материалы дела документов, а именно: уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 25 апреля 2019 года № 509173221 (т.2 л.д.10), заявления о согласовании специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 апреля 2019 года (т.1 л.д.129), Заключения УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденного 29 апреля 2019 года, о согласовании схемы специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортном средстве ООО ЧОО «Форт-С2» (т.1 л.д.131-133), Соглашения об обеспечении правопорядка от 25 апреля 2019 года (т.2 л.д.8-9).

Арбитражный суд не принимает доводы заявителя о том, что им принимались все необходимые меры для получения соответствующих документов в установленный срок, поскольку документы, в подтверждение соответствия победителя закупки требованиям аукционной документации и условиям контракта, должны быть у него в наличии и предоставлены заказчику на момент заключения контракта, в рассматриваемой ситуации – 18 марта 2019 года. Обратное, нивелирует цели проведения закупок и приводит к ущемлению интересов заказчика.

Относительно доводов о создании обособленного подразделения ООО ЧОО «Форт-С2» в г. Черногорске, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение. В названной статье Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие обособленному подразделению, которым признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение рабочего места, согласно которому это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Местом нахождения обособленного подразделения российской организации согласно статье 11 Кодекса является место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (пункт 2 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 этой же статьи налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет.

Пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановка на учет в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществить постановку на учет российской организации по месту

нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства) в течение пяти дней со дня получения сообщения от этой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса и в тот же срок выдать (направить) российской организации уведомление о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05 ноября 2009 года

№ 114н утвержден Порядок постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента (далее – Порядок № 114н).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 114н при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации (далее - заявление о постановке на учет) подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение, и если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящего Порядка.

В случаях, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящего Порядка, постановка на учет в налоговых органах организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (в том числе расположенных на территории одного муниципального образования) осуществляется на основании сообщений в письменной форме, представляемых этой организацией в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Кодекса в налоговый орган по месту ее нахождения (далее - сообщение). При этом к сообщению о создании обособленного подразделения организации могут прилагаться копии документов, подтверждающих создание этого обособленного подразделения (при наличии таких документов). При получении сведений от организации о создании обособленного подразделения налоговый орган по месту нахождения организации обязан не позднее следующего рабочего дня после дня получения таких сведений направить их в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации для постановки ее на учет (пункт 3 Порядка № 114н).

В силу пункта 6 Порядка № 114н датой постановки на учет в налоговом органе организации по месту нахождения обособленного подразделения является: для филиала (представительства) - дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о филиале (представительстве); для иного обособленного подразделения - дата создания иного обособленного подразделения, указанная в заявлении о постановке на учет (сообщении).

Из представленного обществом Уведомления Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 25 апреля 2019 года № 509173221 (т.2 л.д.10) усматривается, что ООО ЧОО «Форт-С2» поставлена на учет 15 апреля 2019 года на основании сведений о создании обособленного подразделения, содержащихся в сообщении о создании обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) от

22 апреля 2019 года, по месту нахождения обособленного подразделения «Офисное помещение» в г. Черногорске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о создании обществом обособленного подразделения в г. Черногорске 15 апреля 2019 года.

Иные представленные обществом документы (договор аренды нежилого помещения от 15 марта 2019 года, приказы общества от 22 февраля 2019 года № 11, от 18 марта 2019 года № 59/2, от 18 марта 2019 года № 60/2, фотографии) не могут с достоверностью свидетельствовать о создании обособленного подразделения для целей осуществления деятельности охранной организации по оказанию услуг в рамках спорного государственного

контракта. В частности, заключение договора аренды нежилого помещения, а также приказы о намерении создать обособленное подразделение (дежурную часть с круглосуточным режимом работы, пункт централизованного наблюдения, место дислокации группы быстрого реагирования) и направлении в командировку трех сотрудников общества, не подтверждают создание стационарного рабочего места, в том числе охранной организации (из данных документов не усматривается наличие необходимых для осуществления деятельности средств телефонной связи, Интернет-связи и т.д.). Представленные фотографии не позволяют установить когда, где и кем они были сделаны.

Принимая во внимание, требование аукционной документации о наличии у исполнителя собственных групп реагирования на автомобиле, из представленных документов не усматривается, что у охранной организации имелось в наличии место в г. Черногорске для стоянки (гараж, парковочное место) транспортного автомобиля с нанесенными на нем специальной раскраской, информационными надписями и знаками, что также свидетельствовало бы функционировании обособленного подразделения такой организации с целью осуществления охранных услуг.

Таким образом, представленные обществом документы не подтверждают, что на момент заключения спорного контракта у ООО ЧОО «Форт-С2» имелось действующее обособленное подразделение в г. Черногорске для целей оказания охранных услуг по данному контракту.

На основании изложенного, арбитражный суд находит подтвержденными установленные управлением факты непредставления обществом вышеназванных документов по законному требованию заказчика на дату заключения контракта.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно представления либо непредставления обществом других документов в подтверждение соответствия требованиям аукционной документации и условиям контракта арбитражный суд не рассматривает, поскольку в оспариваемом решении комиссией органа по контролю в сфере закупок оценка данных документов и действий(бездействия) общества не давалась.

Вместе с тем, учитывая определение заказчиком основания для отказа от исполнения контракта, вывод органа по контролю в сфере закупок о предоставлении обществом недостоверной информации о своем соответствии и(или) соответствии поставляемого товара требованиям аукционной документации, что позволило ему стать победителем определения исполнителя, с учетом того, что заказчиком решение об одностороннем отказе (25 марта 2019 года) принято на шестой рабочий день после заключения контракта (18 марта 2019 года), а также содержания переписки между сторонами контракта по вопросу предоставления документов, исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 15 статьи 95 и части 2 статьи 104 в их совокупности, арбитражный суд полагает, что у Хакасского УФАС России отсутствовали основания для включения сведений об ООО ЧОО «Форт-С2» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении обществом условий контракта, Хакасским УФАС России в оспариваемом решении не исследовались и не оценивались, выводы по ним не давались.

Арбитражный суд отклоняет довод управления и учреждения о том, что разъяснения Федеральной антимонопольной службы в письме от 16 марта 2017 года № ИА/16790/17 даны применительно к другой ситуации, поскольку приведенные выводы суда основываются не на разъяснениях уполномоченного в сфере закупок органа, а на толковании положений Закона о контрактной системе, в том числе согласующихся с позицией Федеральной антимонопольной службы.

Приведенные выводы суда также соответствуют имеющейся судебной практике, в частности: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу № А40-95787/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года по делу № А20-567/2017.

Согласно пункту 10 Правил ведения реестра уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

В пункте 11 Правил ведения реестра (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 12 названных Правил указывается, что уполномоченным органом осуществляется рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

По смыслу приведенных положений уполномоченный орган проверяет поступившие от заказчика информацию и документы на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) в ходе исполнения ими контракта, выразившуюся в существенном нарушении ими условий контракта.

В рассматриваемом случае управление установило наличие фактов предоставления исполнителем недостоверной информации о своем соответствии установленным аукционной документацией и условиям контракта (являющегося также неотъемлемой частью аукционной документации) требованиям. В связи с чем уполномоченному органу надлежало вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Ссылка управления на решение Хакасского УФАС России от 20 марта 2019 года по жалобе № 019/06/106-61/2019 общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форт-Енисей» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов (закупка № 0380200000119000266) не может быть принята во внимание, поскольку в рамках названного решения оценивались действия комиссии уполномоченного органа при проведении спорной закупки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения Хакасского УФАС России от 20 мая 2019 года № РНП-19-19-23 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания оспариваемого решения Хакасского УФАС России от 20 мая 2019 года незаконным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, при обращении в арбитражный суд уплачена обществом платежным поручением от 03 июня 2019 года № 82.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на управление, в связи с чем подлежит взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» требования.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20 мая 2019 года № РНП-19-19-23, как не соответствующего положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт-С2» 3000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03 июня 2019 года № 82.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина