Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-29516/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29516/2020
22 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «РТЛ Брокер»

к ООО «А-Строй»

о взыскании задолженности и неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.08.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТЛ Брокер» (ОГРН <***>, адрес: 198035, <...>, лит. О; далее – ООО «РТЛ Брокер», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН <***>, адрес: 129090, <...>, АН 1 П III К 1 О 18; далее – ООО «А-Строй», ответчик) о взыскании 336 290 руб. 32 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и таможенное оформление от 14.03.2019 № 0637-19-1027 и 12 784 руб. 18 коп. неустойки за период с 27.03.2019 по 14.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.06.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

12.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «РТЛ Брокер» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что ООО «РТЛ Брокер» не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В связи с отсутствием ООО «РТЛ Брокер» индивидуального кода доступа ответчик не располагал данными, обеспечивающими его доступ к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомления с материалами дела и представления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «РТЛ Брокер» заявленные требования поддержал.

Как следует из материалов дела, ООО «РТЛ Брокер» (экспедитор) и ООО «А-Строй» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и таможенное оформление от 14.03.2019 № 0637-19-1027 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента, в соответствии с поручением клиента, приложением или дополнительным соглашением к настоящему договору организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной м/или внутрироссийской перевозкой, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг и иных операций, связанных с выгрузкой судов и внутрипортовой транспортно-экспедиторской обработкой грузов клиента и их хранением в портах Российской Федерации или иных местах, а также обеспечить дальнейшую отправку грузов клиента автомобильных и иными видами транспорта.

Согласно пункту 1.3 договора экспедитор оказывает услуги по таможенному оформлению грузов клиента.

В силу пункта 3.3 договора услуги экспедитора, связанные с транспортно- экспедиционным обслуживанием груза, подлежат предоплате на основании счета экспедитора. Экспедитор оформляет счет и направляет клиенту по электронной почте. Клиент обязуется оплатить счет в течение 5 банковских дней со дня направления счета по электронной почте, но до фактической отгрузки груза.

В соответствии с пунктом 3.4 договора услуги экспедитора, указанные в пункте 1.3 договора (таможенное оформление грузов), подлежат оплате на основании счета экспедитора. Экспедитор оформляет счет и направляет клиенту по электронной почте. Услуги экспедитора оплачиваются клиентом в течение 5 банковских дней с даты оформления счета.

Согласно пункту 3.6 договора расходы экспедитора подлежат оплате на основании счета экспедитора и подтверждающих документов. Экспедитор оформляет счет, счет-фактуру, акт приемки оказанных услуг, отчет по дополнительным расходам с приложением копий подтверждающих документов и направляет их клиенту по электронной почте.

В соответствии с условиями договора, приложением № 1 от 14.03.2019 и поручением экспедитору от 19.03.2019 №190000245/1 экспедитору поручено оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки груза по маршруту: Zahna-Elster, Germany - граница ЕАЭС - Белгород, Россия, а также – услуги по совершению таможенных операций по помещению товаров клиента под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Экспедитор оказал услуги, что подтверждается международной транспортной накладной (CMR) № 43241087 с отметкой о получении груза и декларацией на товары (далее – ДТ) № 10113110/040419/0045863 с отметкой о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При оказании услуг экспедитор понес расходы в интересах клиента за хранение груза, организацию фитосанитарного контроля. Кроме того, в связи с оказанием услуг в интересах клиента выставлен счет за простой транспортного средства на таможне.

По факту оказания услуг экспедитором составлены акты приемки оказанных услуг от 06.04.2019 № 406009, от 08.04.2019 № 408046, от 12.04.2019 № 412005, от 22.04.2019 №422006 и выставлены счета на оплату от 19.03.2019 № 319010, от 06.04.2019 № 406009, от 08.04.2019 № 408030, от 22.04.2019 № 422006.

Акты приемки оказанных услуг ответчиком не подписаны. Мотивированных возражений не заявлено.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 336 290 руб. 32 коп., ООО «РТЛ Брокер» направило в адрес ООО «А-Строй» претензию от 17.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «РТЛ Брокер» в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с настоящим договором, Законом №87-ФЗ и правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 5.6 договора клиент выплачивает экспедитору пени за неисполнение денежного обязательства в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается CMR № 43241087 с отметкой о получении груза и ДТ № 10113110/040419/0045863 с отметкой о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Довод ответчика о том, что ДТ № 10113110/040419/0045863 не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку является обычной светокопией без необходимых отметок, подписей и печатей, несостоятелен.

Поскольку декларирование товаров в настоящее время осуществляется в электронной форме, все отметки, подписи и печати проставляются в ДТ в электронном виде (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС). Вместо «красных печатей» с «живой» подписью инспектора таможни на декларациях проставляются электронные цифровые подписи и печати (в отличие от транспортной накладной CMR № 43241087, содержащей «живые» подписи и печати, в том числе Смоленской таможни о прибытии товаров 02.04.2019 в зону таможенного контроля - в правом нижнем углу документа).

Представленная в суд ДТ № 10113110/040419/0045863 является распечатанным на бумажном носителе электронным видом декларации на товары.

Такой вид документа прямо предусмотрен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 2 «О структуре и формате декларации на товары и транзитной декларации».

Декларация на товары, наряду с иными доказательствами, представлена в суд в форме надлежащим образом заверенного документа, поскольку направлена в суд через систему «Мой арбитр», что согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, влечет ее признание в качестве документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку декларация на товары не является документом иностранного происхождения, а изготовлена на территории Российской Федерации, требования статьи 255 АПК РФ о необходимости перевода указанного документа на русский язык не применимы.

Легализации и надлежащий перевод на русский язык CMR № 43241087 также не требуется.

CMR не является официальным документом компетентных органов иностранного государства, а является коммерческим документом, в связи с чем, подобные требования к указанному документу не предъявляются (пункт 24 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

CMR № 43241087 является международной транспортной накладной, выдаваемой в подтверждение заключения договора перевозки груза. Форма такой накладной унифицирована и широко применяется в обычной деловой практике еще с 1956 года (Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

Сведения, отраженные в CMR,корреспондируют сведениям, подтвержденным иными доказательствами (ДТ, поручение экспедитору).

Представленная в суд ДТ № 10113110/040419/0045863 содержит все необходимые отметки, указывающие на то, что таможенное оформление товара завершено, а, следовательно, услуга ответчику оказана, в частности:

- в графе C (в правом нижнем углу) – указана фраза «выпуск товаров разрешен», дата выпуска товаров – «060419», а также номер личной номерной печати инспектора таможни, который выпустил товар – «511»;

- в графе D (в левом нижнем углу)- фраза «выпуск товаров разрешен», а также фамилия, имя и отчество инспектора таможни, который осуществил таможенный контроль по данной декларации на товары и выпустил товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой – «Мельник Александр Павлович» (сотрудник Смоленской таможни, номер личной номерной печати – 511);

- содержание графы 14 «ДЕКЛАРАНТ» подтверждает, что декларирование осуществлено в интересах ответчика, а графы 44 – что задекларирован товар, перевозимый по CMR № 43241087 (документ под кодом 02015).

То, что таможенное оформление по ДТ № 10113110/040419/0045863 осуществлял именно истец, подтверждают отметки в 54 графе, в частности – указание на номер свидетельства ООО «РТЛ Брокер» как таможенного представителя (0637/00 от 31.01.2014). Указанная информация о номере свидетельства подтверждается сведениями из Реестра таможенных представителей, являющегося открытым и общедоступным и расположенным на официальном сайте ФТС России по адресу: http://customs.ru/opendata/7730176610-reesrtampredst.

Довод ответчика, о том, что декларация на товары не подтверждает оплату таможенных платежей, противоречит действующему нормативному регулированию.

Согласно пунктам 46 и 14.1 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» последний элемент в графе «Подробности подсчета» (справа от графы 47, под графой 48) указывает на сведения об ИНН лица, уплатившего суммы платежей. Указание в данной графе ДТ ИНН ответчика (<***>) подтверждает, что именно он внес денежные средства для их списания таможней в качестве таможенных платежей. Отсутствие средств для списания влечет отказ в выпуске товара.

Довод ответчика о том, что декларация на товары не свидетельствует о передаче товара, а, следовательно, не подтверждает факт оказания услуг, несостоятелен.

Ответчику оказана комплексная услуга, то есть не только транспортно-экспедиционная услуга по организации перевозки груза, окончанием оказания которой является передача товара в месте доставки, но также и услуга по таможенному оформлению, окончанием оказания которой является выпуск товаров по таможенной декларации. Именно оказание услуг по таможенному оформлению подтверждает представленная в материалы дела декларация на товары.

Согласно поручению экспедитору и приложению от 14.03.2019 № 1 истцу было поручено:

- организовать 1 этап перевозки груза (Германия - граница ЕАЭС);

- оказать услуги по таможенному оформлению груза по завершению 1 этапа перевозки;

- организовать 2 этап перевозки (граница ЕАЭС-Белгород).

Услуги по таможенному оформлению оказаны ответчику в г. Стабне Смоленской области (графа 30 ДТ и графа 11 поручения экспедитору).

Прибытие товара подтверждается также отметкой Смоленской таможни на CMR № 43241087 (в правом нижнем углу – «товар поступил – 02.04.2019 в 12:25»).

Товар получен лицом, действующим от имени и в интересах ответчика.

Довод ответчика о том, что отметка в накладной о получении груза ООО СК «А-Строй» (ИНН <***>) не свидетельствует о том, что ООО СК «А-Строй» действовало от имени ответчика, отклонен апелляционным судом как необоснованный.

Истец доставил груз в то место, которое было указано ответчиком в поручении экспедитору и CMR в качестве места доставки - <...>.

По указанному адресу находилось лицо, которое осуществило приемку груза в установленном порядке, то есть осуществило проверку качества и количества товара, сверку наложенных средств идентификации. По завершении приемки данное лицо проставило печать в CMR, подтвердив тем самым, что товар получен и претензий по его качеству и количеству при приемке не обнаружено.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной. Осуществление приемки доставленного груза является обязанностью грузополучателя.

Таким образом, с учетом положений статьи 182 ГК РФ (полномочия лица, явствующие из обстановки) указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что компания-получатель груза была уполномочена ответчиком на получение груза и действовала от его имени.

Согласно письму ответчика (ООО «А-Строй», ИНН <***>) от 04.04.2019, направленному в таможню при декларировании товара, ответчик имеет склад, расположенный по адресу: <...>.

Указанный адрес являлся юридическим адресом компании-получателя груза на дату осуществления перевозки (ООО СК «А-Строй», ИНН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.01.2018, сведениями об изменении адреса компании из сервисов проверки контрагентов, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2020, письмом ответчика от 04.04.2019 о наличии складского помещения.

О фальсификации данного письма ответчик в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлял.

Таким образом, все изложенные обстоятельства указывают на то, что ООО Строительная компания «А-Строй» (ИНН <***>), проставившая отметку о получении груза в CMR, при получении груза действовало от имени и в интересах ответчика.

Адрес складского помещения ответчика указан в графе 2 CMR, представленной в суд первой инстанции, и в документах, представленных втаможенные органы Российской Федерации и иностранные таможенные органы (экспортная декларацияот 27.03.2019 №19DE736103206123E9, транзитная декларацияот 31.03.2019 №11216412/310319/0106021), в документах по внешнеторговой сделке, составленных между продавцом товара и ответчиком в качестве покупателя указанного товара (инвойс от 13.03.2019 №PI-194332-1 и упаковочный лист от 29.03.2019 №PL-194332-1).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены: поручение экспедитору от 19.03.2019 №190000245/1, CMR № 43241087, ДТ № 10113110/040419/0045863, а также внешнеторговый контракт от 13.03.2019 № Р194332.

Указанные документы направлены ответчику по указанному им адресу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила, что экспедитор исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 336 290 руб. 32 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признаны правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 12 784 руб. 18 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу № А56-29516/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН <***>, адрес: 129090, <...>, АН 1 П III К 1 О 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ Брокер» (ОГРН <***>, адрес: 198035, <...>, лит. О) 336 290 руб. 32 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и таможенное оформление от 14.03.2019 № 0637-19-1027 и 12 784 руб. 18 коп. неустойки, а также 9 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская