Дополнительное решение от 26 мая 2023 г. по делу № А46-23435/2022

587/2023-96156(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

№ дела А46-23435/2022
город Омск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 мая 2023 года В полном объеме дополнительное решение изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300082311), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550623600066), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550419000426), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550413200110) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 37/2021 от 20.09.2021 задолженности и неустойки, неустойки, начисленной до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 (ИП ФИО1), от 13.08.2021 (ИП ФИО7), от 06.07.2022 (ИП ФИО4), от 06.07.2022 (ИП Когана Д.И.), представлены паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ФИО5) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2021 № 37/2021 (далее - Договор):

в пользу ИП ФИО1 300 960 руб. основного долга по постоянной части арендной платы за период январь - декабрь 2022 года, 29 381 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной части), начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; 2 662 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа; 9 333 руб. 40 коп. основного долга по оплате за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года; 1 180 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения


оплаты за размещение рекламной конструкции, начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя;

в пользу ИП ФИО2 300 960 руб. основного долга по постоянной части арендной платы за период январь - декабрь 2022 года, 29 381 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной части), начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; 2 662 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа; 9 333 руб. 40 коп. основного долга по оплате за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года; 1 180 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за размещение рекламной конструкции, начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки;

в пользу ИП Когана Д.И. 225 720 руб. основного долга по постоянной части арендной платы за период январь - декабрь 2022 года; 22 036 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной части), начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; 1 996 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа; 7 000 руб. 05 коп. основного долга по оплате за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года; 885 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за размещение рекламной конструкции, начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки;

в пользу ИП ФИО4 667 160 руб. основного долга по постоянной части арендной платы за период январь - декабрь 2022 года; 66 108 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, на основании п. 8.5 Договора; неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (постоянной части), начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки; 5 990 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа; 21 000 руб. 15 коп. основного долга по оплате за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года; 2 657 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за размещение рекламной конструкции за период апрель - ноябрь 2022 года, рассчитанной по 30.12.2022, неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за размещение рекламной конструкции, начисляемой с 31.12.2022 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2023 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела по существу суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение суда от 28.04.2023 в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения.

ИП ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

21.02.2023 от истцов поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика, а также на имущество ответчика в пределах суммы 1 819 439 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и (или) иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ИП Цыганку А.А. и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 1 819 439 руб.47 коп., за исключением денежных средств, необходимых ИП Цыганку А.А. для исполнения обязательств по выплате заработной платы, своевременной выплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, отчислений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ, по обязательствам за причинение вреда жизни или здоровью граждан, компенсации морального вреда.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истцы ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 уплатили государственную пошлину по 750 руб. каждый, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. ИП ФИО4 в силу пунктов 2, 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 11.04.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было


заявлено при отсутствии должных оснований.

В рассматриваемом случае как заявление о принятии обеспечительных мер, так и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку требования истцов удовлетворены, понесенные ими расходы на оплату госпошлины за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ИП ФИО1 в размере 750 руб., в пользу истца ИП ФИО2 в размере 750 руб., в пользу истца ИП Когана Д.И. в размере 750 руб. и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 750 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 079 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 750 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 750 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 750 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в федеральный бюджет 750 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.12.2022 2:42:00Кому выдана Малявина Екатерина Дмитриевна