Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-55404/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55404/2021
11 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.14 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей Н.А. Морозовой, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой, при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Хорошие Колеса»: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025,

от ФНС России: ФИО2 по доверенности от 11.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16488/2025) Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по обособленному спору № А56-55404/2021/тр.14 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хорошие Колеса»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО «Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» с заявлением о признании ООО «Хорошие Колеса» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 29.09.2021 заявление признано обоснованным, ООО «Хорошие Колеса» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член СРО «ААУ Паритет».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 199(7161) от 30.10.2021.

Определением арбитражного суда от 18.11 2024 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хорошие Колеса»,

новым конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».

В арбитражный суд 16.01.2025 поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 037 500 руб. 51 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 20.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу просит определение отменить, признать требования налогового органа обоснованными, отнести капитализированные платежи к третьей очереди удовлетворения.

Податель жалобы указывает, что в его адрес 19.12.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило материалы для предъявления требований (капитализированных платежей), что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением. В суде первой инстанции с целью уточнения требований и представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления по существу, Инспекцией заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле для дачи дополнительных пояснений специалистов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования. Данные ходатайства отклонены судом, однако являлись обоснованными, поскольку у заявителя имелась объективная необходимость в предоставлении дополнительных документов. Более того, апеллянт пояснил, что представители уполномоченного органа не обладают специальными познаниями для предоставления дополнительных допустимых доказательств в обоснование своей позиции по настоящему спору, в связи с чем и возникла необходимость получения пояснений от иных специалистов. Налоговый орган настаивает, что обозначенная в заявлении сумма подлежит включению в реестр, поскольку на производстве должника произошёл несчастный случай с работником, который признан страховым и работнику назначена ежемесячная страховая выплата. Расчёт капитализированных платежей произведён на основании соответствующей методики.

Конкурсным управляющим ФИО4 представлен отзыв, в котором просила отказать налоговому органу в приобщении новых доказательств к материалам дела, оставить определение арбитражного суда без изменения. Дополнительно конкурсным управляющим отмечено, что срок на предъявление требования к включению в реестр заявителем пропущен.

В судебном заседании 01.10.2025 апелляционным судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12) даны разъяснения о том, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при

решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума № 12, применение части 2 статьи 268 АПК РФ должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьи 67 и 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы на момент рассмотрения заявления фактически отсутствовали в распоряжении заявителя, однако имелись у ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается их получением апеллянтом посредством направления запроса в соответствующий компетентный орган, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства повлек нарушение процессуальных прав налогового органа, который был лишен возможности получить дополнительные доказательства в подтверждение обоснованности предъявленного требования

Учитывая то, что непринятие дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные налоговым органом дополнительные доказательства, приобщил их к материалам дела, как имеющие существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определением апелляционного суда от 01.10.2025, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, судебное заседание отложено на 29.10.2025.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором, поддерживая изложенную ранее позицию и возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно указал, что требование кредитора не подлежит учёту в составе первой очереди требований кредиторов, а должно учитываться в составе третьей очереди.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В связи с нахождением судьи А.Ю. Слоневской в отпуске и невозможностью её участия судебном заседании, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи А.Ю. Слоневской на судью Н.А. Морозову.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Хорошие Колеса» против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом к включению в реестр требований заявлено требование в размере 3 037 500 руб. 51 коп., возникшее в связи с неуплатой должником капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ФИО5.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал в связи с отсутствием первичных документов.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40) разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Также пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» разъяснено, что в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663 изменений в Постановление Правительства Российской

Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» Фонд социального страхования Российской Федерации вправе потребовать от должника- страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей застрахованным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы; соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди; согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

В данном случае в обоснование заявленного требования о задолженности ООО «Хорошие Колеса» уполномоченным органом представлены расчет размера капитализируемых платежей, произведенный ФСС России на дату открытия конкурсного производства согласно Методике расчета размера капитализируемых платежей, копии документов из личного (учетного) дела ФИО5: заявление о назначении выплаты; приказы о назначении ежемесячных страховых выплат, продлении, индексации от 14.03.2018, 28.12.2018, 05.02.2021; акт о несчастном случае на производстве; трудовая книжка; справки о заработке застрахованного лица и медицинское заключение о характере полученных повреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица - он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации разработана и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Финансовой службой России по финансовому оздоровлению и банкротству утверждена постановлением от 30.07.2001 № 72 Методика расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

Согласно разделу 2 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей капитализируемые платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Расчет размера капитализируемых повременных платежей проводится на момент принятия арбитражным судом заявления о признании страхователя банкротом и открытия конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующую социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию. Для проведения расчета размера капитализируемых платежей необходима информация о получателе обеспечения по страхованию: фактический возраст (полных лет) и пол получателя обеспечения по страхованию; нуждаемость пострадавшего в обеспечении по страхованию, установленная учреждением медико-социальной экспертизы; степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего; размер среднего месячного заработка пострадавшего.

В данном случае размер капитализируемых платежей произведен по строго установленной формуле в соответствии с утвержденной «Методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей» на дату признания страхователя банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (24.09.2021): 421,820 – коэффициент капитализации таблицы № 1.1 * 7 200,94 – размер ежемесячной страховой выплаты = 3 037 500,51).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения предъявленной задолженности, апелляционный суд признает обоснованным требование налогового органа в размере 3 037 500 руб. 51 коп., возникшее в связи с неуплатой должником капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования

сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, как указано выше, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 199(7161) от 30.10.2021, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 30.12.2021.

При этом согласно сведениям, размещенным в системе «Мой арбитр», требование предъявлено налоговым органом в суд 16.01.2025, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению в составе третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования обоснованным и подлежащим погашению в составе третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по обособленному спору № А56-55404/2021/тр.14 отменить.

Признать требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу в размере 3 037 500 руб. 51 коп. основного долга (капитализированных платежей) обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Н.А. Морозова

И.В. Сотов