Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А72-6067/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6067/2018
г. Самара
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заместителя прокурора Ульяновской области – представитель ФИО2 (удостоверение ТО №277741 от 17.09.2019)

от муниципального образования «Игнатовское городское поселение» в лице Главы МО «Игнатовское городское поселение» - представитель ФИО3 (доверенность №1 от 10.10.2019)

от муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - представитель не явился, извещено,

от муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» - представитель не явился, извещено,

от временного управляющего муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» ФИО4 – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2019 года по делу № А72-6067/2018 (судья Котельников А.Г.)

по иску заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Игнатовское городское поселение» в лице Главы МО «Игнатовское городское поселение»

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Игнатовка,

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании сделки недействительной в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное унитарное предприятие Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» (ОРГН 1087309000130, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майнский,

- временный управляющий муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» ФИО4 - член «СРО «Союз Менеджеров и Арбитражных Управляющих»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Игнатовское городское поселение" в лице Главы МО "Игнатовское городское поселение" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о признании недействительным (ничтожным) договора поставки природного газа от 01.09.2017 №МК-18/09, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и администрацией муниципального образования "Игнатовское городское поселение", в части предоставления муниципальной гарантии (поручительства) администрацией МО "Игнатовское городское поселение", а именно - пункта 3.2.2 раздела 3 договора, а также слов "и (или) самим заказчиком солидарно" в пункте 4.2 договора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2018 исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 дело принято к производству на новом рассмотрении.

Определением от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ЖКХ Игнатовское».

Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «ЖКХ Игнатовское» ФИО4

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными пункт 3.2.2 и пункт 4.2 в части слов «и (или) самим Заказчиком солидарно» муниципального контракта от 01.09.2017 №МК-18/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью ««Газпром межрегионгаз Ульяновск» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе ссылается на то, что доводы истца о совершении сделки за пределами специальной правоспособности и принятием Администрацией обязательства с превышением бюджетных лимитов несостоятельны, поскольку при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя, а не муниципальным гарантом, где определяющим фактором являются лимиты бюджетных обязательств. Как указано в п.3.2.2 муниципального контракта, условие настоящего пункта не предусматривает предоставление муниципальной гарантии. Данное обязательство является по своей природе расходным, а не долговым, тогда как муниципальная гарантия – вид долгового обязательства. Также считает, что к отношениям сторон подлежат применению не нормы бюджетного законодательства о муниципальных гарантиях, а нормы гражданского законодательства о договоре поручительства.

Прокуратура Ульяновской области, администрация муниципального образования Игнатовского городского поселения Майнского района Ульяновской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Ульяновской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель муниципального образования «Игнатовское городское поселение» в лице Главы МО «Игнатовское городское поселение» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2017 между МУ Администрация МО "Игнатовское городское поселение" (Заказчик) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) был заключен муниципальный контракт на поставку природного газа №МК-18/09, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Ульяновской области. Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным Заказчиком организациям, указанным в Реестре (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в согласованных объемах. Поставка газа уполномоченным Заказчиком организациям проводится на основании отдельных договоров поставки газа между ними и Поставщиком, заключаемых во исполнение настоящего Контракта (п. 2.1 контракта).

В пункте 3.2.2 муниципального контракта указано, что Заказчик обязался ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между Поставщиком и уполномоченными Заказчиком организациями договоров поставки газа, организовывать поступление денежных средств от уполномоченных Заказчиком организаций Поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность Заказчика и уполномоченных Заказчику организаций по оплате поставленного Поставщиком газа (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (ст. 115 Бюджетного кодекса РФ).

Расчеты с Поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными Заказчиком организациями и (или) самим Заказчиком солидарно, в сроки, определенные договорами, заключенными между Поставщиком и уполномоченными Заказчиком организациями (п. 4.2 муниципального контракта).

Приложением №1 к муниципальному контракту на поставку газа установлено, что МУП Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" является уполномоченной организацией - потребителем газа для муниципальных нужд администрации МО "Игнатовское городское поселение".

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посчитав вышеприведенные положения пунктов 3.2.2 и 4.2 муниципального контракта незаконными, прокурор на основании положений ст. 52 АПК РФ обратился в суд с иском о признании данных пунктов недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон №161 -ФЗ), унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона №161-ФЗ, унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В статье 125 ГК РФ указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношениях, связанных с использованием средств бюджета муниципального образования, компетенция соответствующих органов представительной и исполнительной власти определена, в том числе, нормами бюджетного законодательства.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из пункта 1 статьи 527 ГК РФ следует, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 №667 «О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд».

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статья 532 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

На основании пункта 2 статьи 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Как следует из текста муниципального контракта №МК-18/09, данный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, а администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

Таким образом, солидарная обязанность поручителя (муниципального заказчика) возникает в силу закона, а именно - статьи 532 ГК РФ, и стороны лишь транслировали положения данной статьи в условия муниципального контракта, что не исключает солидарной обязанности муниципального заказчика, возникающей в силу закона.

Вместе с тем, как было установлено в суде первой инстанции, договор от 01.09.2017 заключенный между МУ Администрация МО «Игнатовское городское поселение» (Заказчик) и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик), и поименованный как муниципальный контракт на поставку природного газа, по своей сути не является муниципальным контрактом, заключенным для обеспечения муниципальных нужд, поскольку указанный контракт был заключен исключительно в целях перевода обязательств МУП «ЖКХ Игнатовское» на публично-правовое образование.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика МУ Администрация МО «Игнатовское городское поселение» и третьего лица МУП «ЖКХ Игнатовское», а также документами, представленными в материалы дела.

Оспариваемый контракт заключался исключительно по инициативе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», лимиты бюджетных обязательств муниципального образования на его исполнение отсутствовали (что следует из выписок из бюджета 2018 года), установленные процедуры соблюдены не были (единый портал закупок не содержит сведений о заключении контракта), газ поставлялся для коммерческой организации (МУП «ЖКХ Игнатовское»).

Из справки МУП «ЖКХ Игнатовское» от 29.05.2019 (исх. №130) и перечня объектов, отапливаемых от котельной МУП «ЖКХ Игнатовское», следует, что в отопительный сезон 2018 года газ, поставляемый от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», на муниципальные нужды не расходовался, отопление муниципальных учреждений, подведомственных муниципальному образованию «Игнатовское городское поселение», в рамках муниципального контракта №МК-18/09 не производилось.

В действительности снабжение газом объектов муниципального образования «Игнатовское городское поселение» осуществлялось на основании иного договора поставки газа, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и МУП «ЖКХ Игнатовское» 01.09.2017 за №57-5-6024/18.

С целью обеспечения муниципальных нужд в 2018 году между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и МУ Администрация МО «Игнатовское городское поселение» был заключен муниципальный контракт №57-5-6571/18 от 17.01.2018, который исполнен сторонами в полном объеме, сведения о заключении данного контракта содержатся на едином портале осуществления закупок.

Учитывая вышеизложенное, суд верно отметил, что муниципальный контракт от 01.09.2017 №МК-18/09 не связан с осуществлением Администрацией МО «Игнатовское городское поселение» полномочий органа местного самоуправления, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следовательно, не может рассматриваться в качестве контракта, заключенного в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования.

В связи с чем ссылка представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на статью 532 ГК РФ является несостоятельной.

Статья 31 Бюджетного кодекса РФ предусматривает право органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств муниципального бюджета.

Исчерпывающий перечень оснований для выделения бюджетных средств определен в статье 69 Бюджетного кодекса, согласно которой расходование бюджетных средств осуществляется в следующих формах: оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; социальное обеспечение населения; предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам; предоставление межбюджетных трансфертов; предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права; обслуживание государственного (муниципального) долга; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Из содержания данной нормы не усматривается такая форма расходования средств муниципального бюджета, как выделение органами местного самоуправления ассигнований на перевод коммерческого долга в обязательства публично-правового образования.

Определением от 17.06.2008 N 435-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично-территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи частью системы органов публичной власти, осуществляют конституционные функции государства. Соблюдение закона органами местного самоуправления, а также должностными лицами муниципального образования, предполагает действие в интересах населения муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование оспариваемыми пунктами муниципального контракта №МК-18/09 от 01.09.2017 приняло на себя долговые обязательства коммерческой организации в нарушение положений закона. В связи с чем оспариваемые пункты контракта №МК-18/09 от 01.09.2017 являются ничтожными с учетом приведенных разъяснений как нарушающие явно выраженные запреты, установленные законом.

Возражения ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" со ссылкой на приведенную судебную практику судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку иск заявлен прокурором, на которого не распространяются правила ст. 421 ГК РФ и ч. 5 ст. 166 ГК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2019 года по делу № А72-6067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

СудьиА.Б. Корнилов


Е.Г. Попова