Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А43-41995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41995/2019

г. Нижний Новгород26 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-897), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Облака", г.Нижний Новгород (ОГРН 1175275019127, ИНН 5262347190) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении № 742/6/2019 от 26.09.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.07.2019).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Облака" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 742/6/2019 от 26.09.2019, вынесенного Административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган).

В обоснование заявленного требование заявитель указывает на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, неполучение уведомления и акта №742/9 от 13.09.2019. Кроме того, заявитель отмечает, что после получения уведомления от 20.09.2019 выявленное нарушение было устранено.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 13.09.2019 в 09.41 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, пр.Гагарина, д.232Д (территория общего пользования, прилегающая к кафе-ресторан "Облака"), уполномоченным должностным лицом административного органа установлено допущенное обществом нарушение требований пункта 4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 (далее - Правила №272), выразившееся в ненадлежащем состоянии ограждения кафе, а именно общество не приняло мер для организации ремонта поврежденного ограждения.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо административного органа составило акт 13.09.2019 №742/6 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.30-31).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области, административный орган при участии законного представителя общества от 16.09.2019 составил протокол об административном правонарушении №742/6.

Письмом от 16.09.2019 протокол об административном правонарушении №742/6 от 16.09.2019 и материалы проверки переданы в Административную комиссию Приокского района города Нижнего Новгорода для рассмотрения дела об административном правонарушении.

26.09.2019 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.24) вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении №742/6 от 13.09.2019 неуполномоченным должностным лицом судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 протокол составлен должностным лицом - консультантом Приокского отдела ФИО2, местом составления протокола является <...> - Приокский отдел Управления административно-технического и муниципального контроля.

Таким образом, указание в установочной части протокола об административном правонарушении №742/6 от 13.09.2019 на то, что указанный протокол составлен консультантом Ленинского отдела ФИО2, судом расценивается как техническая ошибка.

Частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила №272), регулирующие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно пункту 4.4 Правил №272 ограждения зданий, строений и сооружений подразделяются на следующие виды:

декоративные, защитные, шумозащитные, защитно-декоративные;

низкие (0,3 - 1,0 м), средние (1,1 - 2 м), высокие (выше 2 м);

металлические, железобетонные, бетонные, деревянные, пластиковые, каменные, комбинированные (с применением различных видов материалов) и другие;

прозрачные, глухие (сплошные), комбинированные;

постоянные, временные, передвижные.

Ограждения должны содержаться в чистом состоянии, не иметь повреждений и отклонений от вертикали, надписей, рисунков, за исключением предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора аренды недвижимого имущества от 21.08.2017 №1/А ООО "Облака" осуществляет деятельность в нежилом здании по адресу: <...> (л.д. 38-43).

Однако в нарушение требований пункта 4.4 Правил №272 общество не предприняло мер по восстановлению поврежденного пролета ограждения.

Факт несоблюдения требований пункта 4.4 Правил №272 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 742/6 от 16.09.2019, актом № 742/6 от 13.09.2019 с фототаблицей, выпиской из ЕГРН.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него и своевременных мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о неполучении уведомления от 05.09.2019 №6015, уведомления от 13.09.2019, акта №742/6 от 13.09.2019 в рассматриваемом случае существенного значения не имеет, поскольку общество обязано самостоятельно предпринимать меры по надлежащему содержанию ограждения.

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Часть 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области предусматривает административное наказание для юридических лиц или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания, заменив меру административной ответственности на предупреждение. При этом суд в качестве смягчающих вину обстоятельств принимает устранение выявленного нарушения, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, привлечение общества к административной ответственности впервые. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что выявленное административным органом нарушение повлекло или могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, либо причинило имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Облака" является микропредприятием.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным изменить постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 26.09.2019 №742/6/2019, вынесенное в отношении ООО "Облака", в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии по Приокскому району города Нижнего Новгорода от 26.09.2019 №742/6/2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облака», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменить в части назначения административного наказания, изменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000рублей на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина