Решение от 8 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7088/2025

г. Нижний Новгород 09 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-141), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН<***>, ИНН<***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении №515-07-2/2025 от 05.03.2025 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.04.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция), содержащим указанное выше требование.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отрицает наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, указывая, что 15.04.2022 третьему лицу через АО «Почта России» заказным письмом направлено уведомление о возможном приостановлении услуг газоснабжения по основаниям, предусмотренным пп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, ввиду образовавшейся задолженности. При приостановлении газоснабжения абонент присутствовал, выразил согласие с выявленным нарушением, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» как специализированная газораспределительная организация подтвердила факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газопроводу, в связи с чем 20.12.2024 гарантирующим поставщиком совместно с представителем специализированной газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» произведено приостановление газоснабжения.

Приостанавливая коммунальную услугу по газоснабжению в летнее время, общество не нарушило действующего законодательства, выражающегося в приведение жилого помещения в непригодное для постоянного проживания состояние. В случае выявления несанкционированного подключения газового оборудования закон допускает приостановление коммунальной услуги в отопительный период, что прямо урегулировано положениями пп. «в» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Договор о техническом обслуживании №02.0-02-1867943 заключен третьим лицом со специализированной газораспределительной организацией ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» лишь 31.01.2025. На дату предоставления информации в Инспекцию 30.01.2025 указанный договор отсутствовал. Волеизъявления абонента о возобновлении газоснабжения в адрес гарантирующего поставщика и специализированной газораспределительной организации не поступало.

Материалы проверки не содержат сведений о проведенной в рамках договора о техническом обслуживании проверки на предмет возможности эксплуатации газового оборудования и сетей после произведенного несанкционированного подключения.

С 01.09.2023 гарантирующий поставщик не является участником правоотношений, возникающих после законного приостановления коммунальной услуги, поскольку процессуальный порядок возобновления коммунального ресурса урегулирован законом.

В ходе судебного заседания представитель заявителя признала факт надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд и поддержаны представителем в судебном заседании.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, утверждая, что у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отсутствовали основания для приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению в спорное жилое помещение в отопительный период в связи с тем, что указанные действия общества привели к нарушению установленных действующим законодательством требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Газоснабжение расположенного в многоквартирном доме № 1 по пер. Заводскому г.Первомайск Нижегородской области жилого помещения № 3 осуществляется также с целью его отопления. Альтернативные способы отопления указанного жилого помещения отсутствуют.

После наступления отопительного сезона (20 сентября 2022 года) приостановление газоснабжения жилого помещения по адресу: <...> фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в материалы дела не представлено каких-либо доказательств и документов, подтверждающих техническую невозможность возобновления подачи коммунальной услуги по газоснабжению, а также объективную невозможность проведения специализированной организацией технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в указанном жилом помещении.

Субъектом данных правонарушений может являться как лицо, непосредственно оказывающее предоставление коммунальных услуг, так и любое другое лицо, действия (бездействие) которого привели к нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Подробно позиция Инспекции отражена в письменном отзыве на заявление общества и поддержана представителем в судебном заседании.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление не представила, ходатайств не заявила. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на основании обращения собственника жилого помещения № 3 в многоквартирном доме № 1 по пер. Заводскому г. Первомайск Нижегородской области о ненадлежащем оказании коммунальной услуги по газоснабжению проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что по указанному адресу заключен договор поставки газа, открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО3, и установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, АГВ (отопительный прибор), прибор учета газа «NPMG-4» (заводской номер 2448242).

18.08.2022 представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проведена процедура приостановления газоснабжения жилого помещения № 3 в многоквартирном доме № 1 по пер. Заводскому г. Первомайск Нижегородской области на основании пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, что подтверждается актом от 18.08.2022.

13.12.2024 по указанному адресу представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выявлено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования к газопроводу, что подтверждается актом от 13.12.2024 №1219, в связи с чем в соответствии с актом от 20.12.2024 №79 гарантирующим поставщиком совместно с представителями специализированной газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» произведено приостановление газоснабжения.

Газоснабжение расположенного в многоквартирном доме № 1 по пер. Заводскому г. Первомайск Нижегородской области жилого помещения № 3 также осуществляется с целью его отопления. Альтернативные способы отопления указанного жилого помещения отсутствуют.

Произведя ограничение поставки газа в жилое помещение, общество тем самым воспрепятствовало включению системы отопления с началом периода действия отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу вышеизложенного после наступления отопительного сезона (23 сентября 2024 г.) приостановление газоснабжения жилого помещения по адресу: <...> фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания.

Результат внеплановой документарной проверки отражен в соответствующем акте № 515-07-2/2025 от 06.02.2025.

На основании изложенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.02.2025 № 515-07-2/2025, в соответствии с которым общество в срок до 17.02.2025 обязано возобновить подачу газа в указанное жилое помещение.

Кроме того, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, 20.02.2025 уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствие представителя общества по доверенности от 14.04.2023 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №515-07-2/2025.

05.03.2025 уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствие представителя общества по доверенности от 01.12.2022 ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-07-2/2025, в соответствии с которым АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено, что подтвердил представитель общества в ходе судебного заседания и о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

19.03.2025 заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» принято судом к производству в рамках настоящего дела №А43-7088/2025.

Определением от 18.06.2025 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6736/2025.

17.02.2026 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании 5 проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, государственная жилищная инспекция Нижегородской области является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор), в том числе региональный государственный лицензионный контроль.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном Законом №248-ФЗ.

Под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 72 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 4 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

В соответствии с подпунктами «в» и «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила № 549), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течении 2 расчетных периодов подряд, а также в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Согласно пункту 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вместе с тем на основании подпункта «в» пункта 119 Правил № 354, при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» пункта 119 Правил № 354 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно подпункту «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Таким образом, предусмотренное Правилами № 549 право исполнителя коммунальной услуги по ее ограничению и (или) приостановлению не исключает предусмотренную Правилами № 354 обязанность по недопущению нарушения самим исполнителем коммунальной услуги установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан действиями, направленными на ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги.

Кроме того, согласного пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектом данных правонарушений может являться как лицо, непосредственно оказывающее предоставление коммунальных услуг, так и любое другое лицо, действия (бездействие) которого привели к нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В рассматриваемом случае по итогам внеплановой документарной проверки Инспекцией установлено, что после наступления отопительного сезона (23 сентября 2024 года) АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» допущено приостановление газоснабжения жилого помещения по адресу: <...>, что в нарушение положений пункта 45 Правил №549 и подпункта «в» пункта 122 Правил №354 повлекло за собой невозможность отопления данного жилого помещения и сделало данное жилое помещение непригодным для проживания.

Газоснабжение расположенного в многоквартирном доме № 1 по пер. Заводскому г. Первомайск Нижегородской области жилого помещения № 3 осуществляется, в том числе, с целью его отопления. Жилое помещение оборудовано отопительным газовым котлом (АГВ). Какие-либо альтернативные способы отопления указанного жилого помещения отсутствуют, доказательств обратного обществом в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в нарушение подпункта «в» пункта 119 и подпункта «в» пункта 122 Правил № 354 допустило длительное бездействие по предоставлению потребителю услуги коммунальной услуги газоснабжения по рассматриваемому адресу.

Таким образом, в действиях АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Само по себе утверждение заявителя о том, что в рассматриваемом жилом помещении существует альтернативный источник отопления (электричество) не снимает с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанности по обеспечению круглосуточной подачи потребителю газа надлежащего качества и в необходимом объеме.

Довод АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о том, что приостановление коммунальной услуги по газоснабжению в жилом <...> произведено 18.08.2022, то есть до наступления отопительного сезона, несостоятелен и судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменено невозобновление коммунальной услуги по газоснабжению именно в связи с началом отопительного сезона (23 сентября 2024 года).

Факт невозобновления газоснабжения спорного жилого помещения в период отопительного сезона 2024-2025 гг. подтверждается, в том числе, актами от 13.12.2024 №1219 и от 20.12.2024 №79 гарантирующего поставщика и специализированной газораспределительной организации.

При этом с началом новых отопительных периодов 2022-2023 гг. (Постановление администрации города Нижнего Новгорода о начале отопительного сезона от 13.09.2022 №1008), 2023-2024 гг. (Постановление администрации города Нижнего Новгорода о начале отопительного сезона от 12.09.2023 №1076), 2024-2025 гг. (Постановление администрации города Нижнего Новгорода о начале отопительного сезона от 23.09.2024 №1014) и до рассмотрения дела об административном правонарушении в Инспекции коммунальная услуга по газоснабжению жилого помещения по адресу: <...> не возобновлена, что также подтверждается ответом общества на запрос административного органа от 30.01.2025 № 25-08/665.

После начала отопительного сезона действия общества нарушают положения подпункта «в» пункта 119 и подпункта «в» пункта 122 Правил № 354, так как действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Довод заявителя о том, что возобновление подачи газа в жилое помещение № 3 в многоквартирном доме № 1 по пер. Заводскому г. Первомайск Нижегородской области невозможно ввиду выявления поставщиком газа факта несанкционированного подключения газового оборудования к газопроводу, несостоятелен и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

В данном случае независимо от указанных обществом обстоятельств у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отсутствовали основания для приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению в спорное жилое помещение в отопительный период в связи с тем, что указанные действия общества привели к нарушению установленных действующим законодательством требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

При этом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих техническую невозможность возобновления подачи коммунальной услуги по газоснабжению, а также объективную невозможность проведения специализированной организацией технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в рассматриваемом жилом помещении.

Доводы общества о том, что процедура по возобновлению услуги производится силами специализированной организации в рамках договора о техническом обслуживании, и о том, что материалы проверки не содержат сведений о проведенной в рамках договора о техническом обслуживании проверки на предмет возможности эксплуатации газового оборудования и сетей после произведенного несанкционированного подключения, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения и сами по себе не могут подтвердить невозможность устранения допущенного нарушения путем возобновления подачи газа в жилое помещение № 3 в многоквартирном доме № 1 по пер. Заводскому г. Первомайск Нижегородской области в период отопительного сезона 2024-2025 гг.

При этом суд также учитывает, что собственником указанного жилого помещения и потребителем коммунальной услуги по газоснабжению в нем заключены договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и договор оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов от 31.01.2025 №02.0-02-1867943, что подтверждается актом внеплановой документарной проверки от 06.02.2025 № 515-07-2/2025 и заявителем по существу не оспаривается.

Довод общества о том, что в случае выявления несанкционированного подключения газового оборудования закон допускает приостановление коммунальной услуги в отопительный период, что прямо урегулировано положениями пп. «в» п. 115 Правил №354, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняется, поскольку положения подпункта «в» пункта 115 Правил №354 не освобождают заявителя как гарантирующего поставщика от обязанности по обеспечению бесперебойного газоснабжения в жилых помещениях во время отопительного сезона.

Более того, вопреки позиции общества факт признания потребителем самовольного подключения материалами административного дела не подтверждён. Акт проверки от 13.12.2024, содержащий подпись потребителя, не содержит вывода о самовольном подключении. Зафиксированное в акте потребление газа само по себе не свидетельствует о самовольном подключении. Из административного материала не следует, что обществом установлен факт демонтажа запорного устройства, либо иного подключения к газопроводу в обход установленного обществом запорного устройства. При таких обстоятельствах оснований для вывода о несанкционированном подключении потребителя к сети газоснабжения не имеется.

Утверждение заявителя о том, что с 01.09.2023 гарантирующий поставщик не является участником правоотношений, возникающих после законного приостановления коммунальной услуги, поскольку процессуальный порядок возобновления коммунального ресурса урегулирован законом, также не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, может являться как лицо, непосредственно оказывающее предоставление коммунальных услуг, так и любое другое лицо, действия (бездействие) которого привели к нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе гарантирующего поставщика.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по оказанию коммунальной услуги надлежащего качества, что свидетельствует о нарушении обществом требований Правил №354 и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Выявленные нарушения Правил № 354 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на государственный порядок правоотношений в сфере обеспечения газоснабжения, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, в связи с чем исключительной возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области обеспечения газоснабжения. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. Доказательств того, что причиной невозобновления газоснабжения жилого помещения в отопительный период явились природные явления или обстоятельства, находящиеся вне контроля общества, в материалы дела заявителем также не представлены.

Выявленное нарушение имеет следствием неблагоприятные условия проживания для потребителя, а также несет угрозу жизни и здоровью потребителя и проживающих с ним лиц. При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Санкция части 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, с учетом совершения обществом вмененного правонарушения впервые.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения в части вида и размера назначенного административного наказания отсутствуют.

Заявленное АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» требование не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных