Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А44-6973/2023

671/2023-72633(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-6973/2023 Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления незаконным в части третье лицо: ФИО1 при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 203-юо/У (диплом),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением Управления 10.11.2023 № 053/04/9.21-617/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000,0 руб.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, признав факт нарушения установленного срока технологического присоединения объекта ФИО1, ссылаясь на то, что спорный объект в настоящее время уже подключен к сети газораспределения (представлен акт технологического подключения), а также на финансовое положение Общества, конституционный принцип соразмерности

административного наказания, просила суд снизить минимальный размер административного штрафа и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ), в отзыве, представленном в суд 01.12.2023, требования заявителя оспорило, полагая, что основания и для отмены, и для смягчения наказания Обществу отсутствуют, указав, что на момент вынесения оспариваемого постановления Обществом не представлено доказательств своевременного принятия действий для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительной сети объекта

ФИО1

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя Управления и третьего лица.

Заслушав представителя Общества, оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании жалобы ФИО1, поступившей в Управление 03.10.2023, вх. № 5710-ЭП/23, Управление, усмотрев при названных обстоятельствах в действиях Общества нарушение пункта 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021

№ 1547, выразившееся в нарушении сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, составило 25.10.2023 в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 053/04/9.21-617/2023.

Так Управлением было установлено, что между Обществом (далее - Исполнитель), ФИО1 (далее - Заявитель) и ООО «Газпром газификация» (далее - Единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуемого оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 04.02.2022 № С558/2022 ТП (далее - договор о подключении), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования Заявителя, а именно жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д. Дубовицы,

ул. Старорусская, д.15, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, в срок до 31 декабря 2022 года.

Позднее, 30.11.2022, 29.06.2023, сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, срок подключения был продлён до 30.06.2023.

Однако мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения объекта заявителя по договору от 04.02.2022 № С558/2022 ТП сетевой организацией осуществлено не было.

Определением Управления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 053/04/9.21-617/2023 от 25.10.2023 дело было назначено рассмотрением на 08.11.2023, к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего привлечен заявитель.

Постановлением Управления от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-617/2023, со ссылкой на повторность совершения правонарушения Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000,0 руб.

Общество, полагая оспариваемое постановление Управления незаконным в части размера штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и неразрывно связана с технологическим присоединением к трубопроводам, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей поставки газа для потребителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества основным видом его деятельности является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, одним из дополнительных видов деятельности - транспортирование по трубопроводам газа,

Согласно сведениям из Реестра субъектов естественных монополий, размещенным на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov- estestvermyix-monopolij.html, ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (бывш. ОАО «Новгородоблгаз») приказом от 14.11.1997 № 121/1 включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере транспортировке газа по трубопроводам.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» является субъектом естественной монополии.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила

№ 1547).

Согласно пункту 49 Правил № 1547, если договор о подключении заключается в бумажной форме, он считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Как следует из материалов дела, подписанный Заявителем экземпляр договора поступил Исполнителю 04.02.2022, следовательно, датой заключения договора является 04.02.2022.

В силу пункта 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Указом Губернатора Новгородской области от 13.12.2021 № 636 утверждена региональная программа газификации Новгородской области на 2021 - 2030 годы, которой утвержден, в том числе пообъектный график догазификации на территории Новгородской области.

В соответствии с Указом Губернатора Новгородской области от 25.04.2023 № 253 «О внесении изменений в региональную программу газификации Новгородской области на 2021-2030 годы» жилой дом № 123 по ул. Ленинградской в п. Пролетарий Новгородского района включён в пообъектный план-график догазификации Новгородской области.

Согласно указанному графику, размещенному на официальном сайте министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области https://minjkh.novreg.ru, жилой дом № .15 по ул. Старорусской в д. Дубовицы Старорусского района Новгородской области включен в план догазификации на июнь 2023 года.

Таким образом, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) спорного жилого дома должны были быть осуществлены Обществом в срок не позднее 30.06.2023.

Аналогичный срок также установлен и дополнительным соглашением к договору от 04.02.2022 № С558/2022 ТП, заключенному с ФИО1

Вместе с тем, на момент вынесения в отношении Общества резолютивной части оспариваемого постановления - 08.11.2023 технологическое подключение спорного объекта было не осуществлено, что не оспаривается Обществом.

Таким образом, со стороны Общества имеет место ненадлежащее исполнение условий договора и нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется событие вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанные выше действия (бездействие) Общества привели к нарушению прав и законных интересов ФИО3, которая была лишена возможности пользоваться услугами газоснабжения и вынуждена обратиться за защитой в административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа и оказанию услуг по технологическому присоединению газопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Общество в силу статьи 65 АПК РФ в данном случае не представило доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также невозможности их своевременного выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Повторность совершения Обществом административного правонарушения установлена Управлением и подтверждена постановлением Управления от 21.12.2022

№ 053/04/9.21-631/2022, вступившим в законную силу 09.01.2023; исполнено Обществом 29.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления № 10, следует, что квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Управление, в обжалуемом постановлении назначило Обществу меру наказания 600 000,0 руб., то есть, в минимальном размере санкции, отметив, что отсутствуют отягчающие ответственность Общества обстоятельства (повторность является квалифицирующим признаком и не может расцениваться в качестве отягчающего вину обстоятельства), а также отсутствие смягчающих ответственность Общества обстоятельств в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Между тем, оценив приведенные Обществом доводы об осознании вины и недопустимости содеянного правонарушения, о предпринятых мерах по прекращению противоправного поведения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой

ответственности в зависимости от тяжести содеянного, оценив обстоятельства совершения правонарушения, учитывая высокую общественную значимость охраняемых законом интересов физических лиц в области спорных правоотношений и недопустимость их нарушения, принимая во внимание осуществление 10.11.2023 технологического присоединения объекта Артемьевой О.В. к газораспределительной сети, суд все же полагает возможным, учитывая значительность размера санкции (600 000 руб.), которая действительно в данном случае будет носить не предупредительный, а карательный характер, снизить размер штрафа по постановлению Управления с 600 000,0 руб. до 300 000,0 руб., что будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости и соответствовать тяжести деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 10.11.2023 № 053/04/9.21617/2023 подлежит изменению лишь в части размера административного штрафа.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 10.11.2023 № 053/04/9.21-617/2023, которым акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 600 000,00 руб., назначив административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Ильюшина