Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А53-35827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» декабря 2024 года                                                                 Дело № А53-35827/2022

Резолютивная часть решения объявлена                         «27» ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен                                 «09» декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лепилиной О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Даниелян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Промсвязьбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шахты, Ростовской области; место регистрации: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>),


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) поступило заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - кредитор, ПАО «Промсвязьбанк») о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От АО «Водоканал Ростова-на-Дону» поступили запрошенные судом документы, которые приобщены в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено судом и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в обоснование данного ходатайства не представлено подтверждающих документов, не указано какие доказательства в обоснование своей позиции должник предоставит суду в случае удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. При этом суд неоднократно откладывал судебное заседание, однако каких-либо мотивированных пояснений и доказательств должник не представил, в том числе и о наличии открытого больничного листа, в связи с чем суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение приведет к затягиванию рассмотрения заявления, что недопустимо.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2 из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» №235(7436) от 17.12.2022.

Определением суда от 11.04.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2; с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области арбитражному управляющему ФИО2 перечислены с денежные средства в размере 35 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества и на погашение расходов по делу о банкротстве.

02.08.2024 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано следующим.

ПАО «Промсвязьбанк» 18.07.2024 получено уведомление от АО «Ростовводоканал», согласно которому АО «Ростовводоканал» является работодателем должника ФИО1, должник осуществлял трудовые обязанности в период процедуры банкротства. Ознакомившись с отчетом финансового управляющего ФИО2 от 04.04.2024, кредитор усмотрел отсутствие сведений о наличии либо отсутствии факта трудоустройства должника, копии трудовой книжки, справок о доходе за период процедуры, то есть с декабря 2022 года по апрель 2024 года. Также согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса в деле о банкротстве ФИО1 не сформирована. Однако, согласно уведомлению АО «Ростовводоканал» ФИО1 в период процедуры реализации имущества была трудоустроена, за 2022 год имела средний доход в размере 134 763,22 руб. Финансовым управляющим данные сведения в отчет о своей деятельности внесены не были. Учитывая вышеизложенное, кредитор пришел к выводу о необходимости пересмотра определения о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением его от исполнения обязательств перед кредиторами, так как суду были сообщены недостоверные сведения об имущественном положении должника

Арбитражный управляющий ФИО2, возражая относительно предъявленных требований, указал, что согласно полученным в процедуре банкротства ответам банков, на счетах должника отсутствовали денежные средства. АО «Ростовводоканал» сведения о полученных доходах финансовому управляющему не направлял. По сведениям, полученным от должника, ФИО1 вынуждена была брать кредиты для лечения дочери. Согласно представленным документам дочь должника нуждалась в дорогостоящем лечении и реабилитации. Полученные денежные средства заработной платы направлены на лечение несовершеннолетней дочери. Возобновление процедуры банкротства приведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина и не соответствует целям процедуры, конкурсная масса не пополнится, требования кредиторов не погасятся.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор указал на то, что о наличии обстоятельств сокрытия должником имущества ему как кредитору стало известно после получения 18.07.2024 уведомления работодателя должника - АО «Ростовводоканал», следовательно, срок на подачу заявления не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В силу разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Из системного толкования положений статьи 213.29 Закона о банкротстве и статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правила реанимации дела о банкротстве, предусмотренные статей 213.29 Закона о банкротстве, установлены только для случаев выявления конкурсными кредиторами (уполномоченным органом) после завершения реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» представить в суд табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 за 2022-2024 годы, доказательства получения денежных средств из кассы предприятия лично ФИО1, иные документально подтвержденные сведения о выдаче и получении заработной платы ФИО1 в кассе предприятия за период 2022-2024 годы.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 в период с декабря 2022 года (процедура реализации имущества в отношении должника введена 07.12.2022) по апрель 2024 года (процедура реализации имущества завершена 11.04.2024) осуществляла трудовую деятельность в АО «Водоканал Ростова-на-Дону» на должности директора департамента (по ноябрь 2023 года) и советника генерального директора по правовым вопросам (с января 2024 года).

Согласно платежным ведомостям в указанный выше период ФИО1 из кассы предприятия получала заработную плату, что в общей сумме составило более 3 млн.руб.

Данные сведения при проведении процедуры реализации имущества у суда и кредиторов должника отсутствовали.

Доказательств того, что финансовый управляющий обращался к работодателю должника с целью установления способа получения заработной платы и факта выплаты денежных средств суду не представлено.

Вопрос об исключении денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, лечения ребенка либо для иных нужд на рассмотрение суда не выносился.

Учитывая изложенное, установив, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку на момент принятия обжалуемого определения не были известны заявителю, а должник, получая заработную плату, не поставил об этом в известность суд и кредиторов, и не обратился в суд за исключением денежных средств из конкурсной массы (при наличии соответствующих оснований), суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 о завершении реализации имущества должника для решения вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судом также установлено, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2024 по делу № А53-11193/2024, арбитражный управляющий ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть конкурсным управляющим лицо, которое дисквалифицировано или лишено в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая императивные требования Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о невозможности утверждения в данном деле арбитражного управляющего ФИО2 в виду его дисквалификации вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

Руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 по делу № А53-35827/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шахты, Ростовской области; место регистрации: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на «17» декабря 2024 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №513.

Обязать заявленную саморегулируемую организацию – Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не позднее чем через 9 дней с даты получения настоящего определения представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего (в том числе идентификационный номер налогоплательщика или паспортные данные, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию, решение указанного органа о представлении для утверждения соответствующей кандидатуры, согласие кандидата на утверждение), доказательства направления информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства о банкротстве должнику.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «29» января 2025 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №513.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, анализ сделок должника, имущественного состояния, ответы государственных органов, реестр требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Финансовому управляющему, кредиторам, должнику: представить отзыв по отчету управляющего, вопросу об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       О.Ф. Лепилина