Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А76-18958/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18958/2021
24 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление», ОГРН <***>, п. Увельский, Челябинской области,

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от административного органа – ФИО2 (доверенность от 10.01.22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – общество, АОр «НП ЧРУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Росприроднадзор, Управление) об оспаривании постановления № 324-2021 от 25.05.2021 (далее – оспариваемое постановление) о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 10.06.2021 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 04.08.2021, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 01.09.2021 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, к участию в деле привлечена Златоустовская транспортная прокуратура.

Заявитель в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по доводам заявления и письменных пояснений.

Представитель административного органа в судебных заседаниях поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании приказов Управления от 19.01.2021 № 97, от 05.03.2021 №340, плана контрольно-надзорной деятельности Управления на 2021 год, утвержденного приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2020 №1199, административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица АОр «НП «ЧРУ», по результатам которой установлено, что обществом (код объекта негативного воздействия на окружающую среду в ПТО УОНВОС 75-0174-001646-П, категория I-я) допускается пользование недрами с нарушением условий лицензии, предусмотренных пунктами 3.2 лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02634 ВЭ от 03.07.2013 на Увельско-Механическом месторождении технических подземных вод в части соблюдения требований технического проекта и технической документации (подпункт б пункта 3.2), что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 и пунктов 1, 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), за что предусмотрено административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом административным органом установлены следующие обстоятельства:

АОр «НП «ЧРУ» предоставлена лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 02634 ВЭ от 03.07.2013, выданная с целью добычи подземных вод водозаборными скважинами № 2885-75, № 4791-81 на месторождении «Увельско-Механическое» для технологического водоснабжения предприятия, сроком действия с 03.07.2013 до 01.01.2030. Лицензионный участок представлен в пользование в виде двух участков недр со статусом горного отвода с уточненными границами общей площадью 0,71 га, с угловыми точками 1-5 и 1-4, 1, максимальной глубиной 100,0 м от поверхности земли.

Лицензия ЧЕЛ 02634 ВЭ (03.07.2013 до 01.01.2030) оформлена в соответствии с приказом Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области (Челябинскнедра) от 26.06.2013 № 159.

Ранее АОр «НП «ЧРУ» осуществлялось пользование недрами месторождения Механическое на основании Лицензии ЧЕЛ 01816ВЭ на право пользования недрами от 07.03.2006. Предприятием был разработан и утвержден Проект водозабора участка «Механический». Проект водозабора составлен для проведения работ на месторождении подземных вод «Увельско-Механическое». Лицензия ЧЕЛ 01816ВЭ аннулирована по причине отказа владельца от лицензии. Лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 01816ВЭ от 07.03.2006 прекратила свое действие 18.06.2013.

Эксплуатационные запасы подземных вод участка «Механический» (Увельско-Механическое месторождение) утверждены протоколом Территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых по Челябинской области (далее - ТКЗ) от 07.02.2005 № 264.

Согласно протокола ТКЗ от 07.02.2005 № 264, запасы на данных участках были утверждены в объёме -177,0 м3/сут. (сроком на 25 лет) и превышает 100 м3/сут. Для добычи подземных вод без нарушения гидродинамического и гидрохимического режима эксплуатационная нагрузка не должна превышать - 177,0 м3 сут, при соблюдении данного условия, добыча подземных вод на участке не окажет существенного влияния на водный баланс района и окружающую природную среду. Не приведет к истощению водоносного горизонта, подпитывающего весь район работ. Контроль водозабора осуществляется на основании разработанного проекта водозабора, согласованного в соответствующем порядке.

Отсутствие водозаборного проекта является нарушением части 2 статьи 7.3 «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проект». Для устранения данных нарушений необходимо внести корректировку в объемы добычи или составить проект водозабора на основании условий полученной лицензии ЧЕЛ 02634 ВЭ.

За каждой лицензией закреплен перечень условий разработки месторождения. В действующей Лицензии ЧЕЛ 02634 ВЭ закреплены условия для разработки месторождения подземных вод «Механический». Имеющейся на предприятии проект водозабора не приведен в соответствие с действующими условиями Лицензии ЧЕЛ 02634 ВЭ. Подтверждающая документация о соответствии проекта условиям новой Лицензии ЧЕЛ 02634 ВЭ предприятием не представлена, также не представлен согласованный новый проект водозабора, соответствующий всем условиям Лицензии ЧЕЛ 02634 ВЭ.

При переоформлении лицензии на месторождение «Увельско-Механическое» юридическое лицо АОр «НП «ЧРУ» должно было внести корректировки в водозаборный проект для разработки «Увельско-Механическое» месторождения подземных вод для технического водоснабжения предприятия в соответствии с новой Лицензией ЧЕЛ 02634 ВЭ на право пользования недрами месторождение «Увельско-Механическое» (водозаборные скважины № 2885-75, № 4791-81) от 03.07.2013.

АОр «НП «ЧРУ» должно было подать заявление о внесении корректировки водозаборного проекта в связи с изменением лицензии с ЧЕЛ 01816 ВЭ от 07.03.2006 на ЧЕЛ 02634 ВЭ от 03.07.2013. Однако обществом не были представлены сведения о том, что предприятие обратилось в уполномоченный орган для приведения в соответствие технической документации к условиям новой действующей лицензии или разработало и согласовало в установленном порядке новый проект водозабора для месторождения подземных вод «Увельско-Механическое».

АОр «НП «ЧРУ» как недропользователь не внесло корректировки в проектную документацию, что является нарушением условий пункта 3.2 лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02634 ВЭ.

Таким образом, АОр «НП «ЧРУ» осуществляет хозяйственную деятельность в нарушение:

- пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которому недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией;

- пунктов 1, 2 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которым недропользователь обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов;

- пунктов 6,7 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которым недропользователь обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

- статьи 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону РФ «О недрах». Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

14.04.2021 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 334-2021 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № 324-2021 от 25.05.2021 АОр НП «ЧРУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данное постановление по делу об административном правонарушении оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Статьей 6 Закона о недрах предусмотрены виды пользования недрами.

В силу статьи 9 Закона о недрах в случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (статья 11).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в невнесении корректировки в водозаборный проект для разработки месторождения подземных вод «Увельско-Механическое» для технического водоснабжения предприятия в соответствии с новой Лицензией ЧЕЛ 02634 ВЭ (срок действия: с 03.07.2013 до 01.01.2030) на право пользования недрами месторождение «Увельско-Механическое» (водозаборные скважины № 2885-75, №4791-81) от 03.07.2013.

Суд отмечает, что доводы общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения и о малозначительности деяния материалами дела не подтверждаются.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением допущены существенные процессуальные нарушения, которые не были устранены в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, дата, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае анализ протокола об административном правонарушении от 14.04.2021 № 334-2021 позволяет однозначно установить, что в указанном протоколе дата совершения обществом административного правонарушения не определена.

В судебном заседании 16.02.2022 представитель административного органа согласился с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и время совершения административного правонарушения (аудиозапись судебного заседания, временной интервал с 02.00 по 02.10).

Дата совершения обществом административного правонарушения не указана и в оспариваемом постановлении.

Кроме того, из представленного административным органом в материалы дела акта проверки от 16.03.2021 № 97/340, по итогам которой административный орган получил сведения о допущенном нарушении, указанная дата также не может быть достоверно установлена.

Таким образом, неуказание в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, квалифицируется судом как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, последствия которого не были устранены Управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела в рамках судебного разбирательства.

При этом озвученный представителем Управления в судебном заседании довод о дате совершения административного правонарушения 31.12.2020 какими-либо доказательствами по делу не подкреплен, в силу чего является безосновательным.

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вследствие не определения даты и времени совершения административного правонарушения не могут быть признаны судом мотивированными, поскольку не позволяют объективно оценить, когда было совершено административное правонарушение и проверить, в частности, корректность расчета срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2468-О).

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Однако оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вышеприведенным требованиям закона не соответствует в силу неуказания в нем даты и времени совершения обществом правонарушения, которые подлежали установлению Управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выявленные нарушения признаются судом грубыми нарушениями основополагающих принципов привлечения к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия объективной и субъективной стороны в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 324-2021 от 25.05.2021 о назначении административного наказания акционерному обществу работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление», ОГРН <***>, Челябинская область, п. Увельский, в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров