Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-150696/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150696/19-84-1334
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ФИРМА» ДИЛТОН» (117292, <...>, помещение II)

к ответчику: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) (101000, <...>), 2) Управе Академического района города Москвы (117218, <...>),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москва «Автомобильные дороги ЮЗАО» (ГБУ «Автодор ЮЗАО»)

о признании недействительным предписания №АК-08-161/9 от 19.03.2019г. Управы Академического района города Москвы,

о признании недействительным Акта №9061006 от 02.05.2017г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

предписания Управы Академического района города Москвы №АК-08-161/9 от 19.03.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков: Управа Академического района города Москвы – ФИО2 (дов. от 01.07.2019г.), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО3 (дов. от 30.03.2019г. №Гни-Д-7055/18)

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА» ДИЛТОН» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Акта №9061006 от 02.05.2017г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, предписания Управы Академического района города Москвы №АК-08-161/9 от 19.03.2019г.

Ответчиком-Управа Академического района города Москвы представлен отзыв, в котором указывает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Госинспекцией по недвижимости представлено ходатайство о прекращении производства по делу в части оспаривания Акта №9061006 от 02.05.2017г.

Заявитель, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Госинспекции по невидимости, суд считает его подлежащим удовлетворению, а производство по делу в части прекращению по следующим основаниям.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением.. фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», п.3.7 постановления Правительства Москвыот 17.11. 2009г. №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» Госинспекцией по недвижимости проведено обследования земельного участка по адресу: г. Москва, на пересечении просп. 60-летия Октября с ул. Ферсмана.

Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 02.05.2017 № 9061006 является документом Госинспекпии по недвижимости, который фиксирует результаты обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п.7 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы».

Сам по себе оспариваемый акт не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП. постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. № 282-ПП в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

Учитывая вышеизложенное, акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является документом, который не порождает прав и обязанностей и не влечет возникновения правовых последствий у заявителя, а также не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является документом, который не влечет возникновение прав и обязанностей у истца и не создаст каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы истца, то производство по делу об оспаривании указанного акта подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в силу ст.29 АПК РФ не подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 ООО «ФИРМА «ДИЛТОН» получило предписание №АК-08-161/9 от 19.03.2019г., вынесенное Управой Академического района города Москвы. В соответствии с указанным предписанием ГБУ «Автодор ЮЗАО» поручено в срок до 23.03.2019г. принять меры по пресечению нецелевого использования земельного участка в соответствии с Аком №9061006 от 02.05.2017г. об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, вынесенного Госинспекцией по недвижимости. Также предписанием №АК-08-161/9 от 19.03.2019г. ООО «ФИРМА «ДИЛТОН» предложено приостановить хозяйственную деятельность до 20.03.2019 и освободить здание от имущества.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.4 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» управа района осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве с юридическими и физическими лицами, общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями. Согласно Положения об управе района города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» глава Управы подписывает в пределах своей компетенции правовые акты управы (приказы и распоряжения), осуществляет контроль за их исполнением. Оспариваемое заявителем информационное письмо направлено в соответствии с действующим законодательством и в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». Пунктом 3.1. Постановлением № 819-ПП на глав управ районов города Москвы возложена персональная ответственность за организацию, координацию и контроль за надлежащим выявлением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Имеющимся в материалах дела информационным письмом № АК-08-161/19 от 19.03.2019г. управа Академического района города Москвы уведомила ООО «Фирма «Дилтон» о предстоящем освобождении земельного участка. При этом, положением постановления № 819-ПП предоставление обосновывающих демонтаж документов, уведомлений, предписаний, не предусмотрено. Управа действовала в пределах предоставленных полномочий.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением №1 к Постановлению Правительства Москвы №819-ПП. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее-Положение) Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результатам проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

Ранее земельный участок по адресу: г. Москва, на пересечении проспекта 60-летия Октября с ул. Ферсмана общей площадью 600кв.м с кадастровым номером 77:06:0002006:45 был оформлен ООО «Фирма «Дилтон» договором краткосрочной аренды земельного участка от 24.05.2005 №М-06-507496 (далее-Договор) для размещения и эксплуатации автомоечного поста с комплексом сервисных услуг и кафе. Договор прекратил действие 01.12.2016.

В соответствии с п.2 Договора, по истечении срока действия Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с Участком) и возвратить Арендодателю Участок в последний день действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Особых условий Договора арендатору размещение автомоечного поста с комплексом сервисных услуг и кафе выполнить в соответствии с проектом, согласованным с АПУ ЮЗАО в установленном порядке на основании исходно-разрешительной документации ГУП ГлавАпу Москомархитектуры от 22.06.2004 №263-41/756-2004 и внесенными в нее изменениями от 29.12.2004 №001-ОК1(140)-2769/40(0)-!.

В Градостроительном заключении от 22.06.2004 №263-41/756-2004 указан вид объекта-некапитальный.

Право собственности на двухэтажное строение площадью 572,4 кв.м, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002006:45 не зарегистрировано, на государственный кадастровый учет строение не поставлено.

На основании акта Госинспекции управой было направлено информационное письмо в адрес ООО «Фирода «Дилтон» № АК-08-161/19 от 19.03.2019г. Данное письмо не возлагало на истца каких-либо обязанностей, в письме содержалась информация о выявлении нецелевого использования земельного участка, заключающегося в размещении здания без оформления разрешительной документации по адресу: <...> с улицей Ферсмана и уведомлении о том, что ГБУ «Автодор ЮЗ АО» поручено в срок до 23.03.2019 принять меры по пресечению нецелевого использования земельного участка. При этом в информационном письме не указано, что именно управа осуществит демонтаж. Мероприятий по демонтажу управа Академического района города Москвы не осуществляла.

22 марта 2019 года ООО «Фирма «Дилтон» направило письмо в адрес управы Академическеого района и префектуру ЮЗАО города Москвы, в котором обязалось за счет собственных средств демонтировать постройку по вышеуказанному адресу.

Истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым информационным письмом управы Академического района города Москвы, которое носит исключительно информационный, уведомительный характер.

Учитывая приведенные данные, оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А40-150696/19-84-1334 в части заявленных требований о признании недействительным Акта Госинспекции №9061006 от 02.05.2017г. - прекратить.

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИРМА «ДИЛТОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Сизова О.В.